改良小導管負壓引流在氣胸及胸腔積液患者中的應(yīng)用效果觀察

肖冬華 吳華景

福建省立醫(yī)院胸外科，福建省福州市 350001

氣胸和胸腔積液均是呼吸科常見的急診疾病。氣胸是指氣體進入胸膜腔內(nèi)造成的積氣狀態(tài)，臨床將其分為多種類型，以自發(fā)性氣胸最為常見，多見于青壯年男性或伴有肺結(jié)核、肺氣腫的患者；胸腔積液是一種以胸膜腔內(nèi)病理性液體積聚為特征的臨床癥候群；二者均容易誘發(fā)呼吸困難或休克等癥狀，對患者的生命安全構(gòu)成嚴重威脅[1]。既往胸腔閉式引流一直是氣胸和胸腔積液患者最常見的治療方式，其臨床效果顯著，但經(jīng)多年實踐發(fā)現(xiàn)，胸腔閉式引流的患者容易引發(fā)切口感染、皮下血腫、出血以及復張性肺水腫等并發(fā)癥[2]。不僅如此，在患者置管后，持續(xù)性的疼痛癥狀會影響患者的呼吸功能，在影響肺復張的同時限制患者的術(shù)后活動，患者的耐受情況并不理想[3]。近年來，國外對于氣胸和胸腔積液患者多采用小導管胸穿術(shù)進行治療。對此，本院結(jié)合既往臨床實踐經(jīng)驗和國內(nèi)外相關(guān)研究報道，在原有的小導管負壓引流基礎(chǔ)上進行改良并運用于氣胸和胸腔積液患者的治療中，觀察其治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018年10月—2021年5月收治的氣胸和胸腔積液患者104例，采用均等單盲法分為常規(guī)組和觀察組，各52例。常規(guī)組中男30例，女22例，年齡25～51歲、平均年齡(40.85±3.72)歲，體重指數(shù)(BMI)18.5～25.4、平均BMI 22.71±0.45，氣胸28例、胸腔積液24例；觀察組中男28例，女24例，年齡26～53歲、平均年齡(40.93±3.85)歲，BMI 18.2～25.8、平均BMI 22.75±0.51，氣胸27例、胸腔積液25例。兩組一般資料經(jīng)對比差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：(1)均符合第9版《內(nèi)科學》氣胸和胸腔積液診斷標準[4]；(2)患者及其家屬均對本研究知情同意；(3)患者無治療禁忌證，且耐受情況良好；(4)臨床資料完整。排除標準：(1)惡性胸水患者；(2)張力性氣胸患者；(3)結(jié)核性胸腔積液患者；(4)中途退出本項研究的患者；(5)合并心臟、肝臟或腎臟等重要臟器病變的患者。本觀察經(jīng)倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)組：采用傳統(tǒng)胸腔閉式引流。在給予患者常規(guī)抗感染和吸氧等對癥治療后，氣胸患者以鎖骨中線第2肋間進行穿刺，胸腔積液患者在腋后線第6～7肋間進行穿刺；在穿刺抽到氣體或液體后對穿刺區(qū)域進行常規(guī)的消毒鋪巾，采用利多卡因進行局部麻醉，切開穿刺區(qū)域的皮膚和皮下組織，自肌層到胸腔實施鈍性分離；最后植入硅膠導管，將導管與水封瓶連接在一起開始引流，注意觀察患者的引流情況，術(shù)后給予患者常規(guī)鎮(zhèn)痛處理。

1.2.2 觀察組：采用改良小導管負壓引流。材料選用20×45大小的采血針、一次性輸液管、一次性帶吸導管的7號靜脈輸液針頭和一次性胃液負壓吸引器各1個。在胸穿前按照無菌操作原則將細導管針頭剪去，套入醫(yī)化采血針內(nèi)，然后再從針尖處拉出2cm，依次在針頭端相隔0.5～1cm處剪出3個小孔，然后再退后拉平針尖，尾端則連接5ml注射液。在輸液管茂菲氏管靠近瓶塞穿刺針區(qū)域，拉去內(nèi)層套管，去掉排氣管，其中一端連接負壓吸引瓶內(nèi)白色雙端塑料插管，另一端連接負壓引流器中引流開口。待上述工作準備完成后再進行胸穿操作。標記患者的穿刺點，采用套有細導管的采血針進行穿刺，進入胸腔后采用5ml的注射器回抽氣體或液體，隨后再繼續(xù)往胸腔內(nèi)送入細導管6～8cm，左手固定導管，右手緩慢將穿刺針退出胸壁外，再次進行回抽，確定導管在胸腔內(nèi)后在針口處用碘酊消毒，貼上無菌紗布，采用3M膠布固定。最后取下5ml的注射器，連接輸液管，打開輸液調(diào)速器，保障氣體或液體可以按照人為控制的速度排出，排出量達到600ml時休息1h，然后再繼續(xù)抽取，24h的抽取量不得超過1 500ml。詳細記錄患者每日引流情況，術(shù)后給予常規(guī)鎮(zhèn)痛治療。

1.3 觀察指標 (1)比較兩組患者術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用時間和術(shù)后住院時間。(2)比較兩組患者治療后3h、12h和24h疼痛情況，采用視覺模擬評分法評價，評分范圍在0～10分、0分表示無疼痛癥狀，10分表示疼痛癥狀劇烈、患者難以忍受[5]。(3)比較兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括出血、切口感染、胸膜粘連和皮下血腫等。(4)比較兩組患者治療效果，以患者治療前后癥狀改善情況評價，如呼吸困難、咳嗽、胸悶等表現(xiàn)全部消失代表顯效；治療后臨床癥狀較治療前相比明顯好轉(zhuǎn)表示有效；治療后臨床癥狀未見明顯改變表示無效。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用時間和住院時間比較 觀察組術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用時間和住院時間均短于常規(guī)組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用時間和住院時間比較

2.2 兩組術(shù)后疼痛情況比較 觀察組術(shù)后3h、12h和24h疼痛評分均低于常規(guī)組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組術(shù)后疼痛情況比較分)

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率為5.77%，低于常規(guī)組的21.15%(χ2=5.283，P=0.022<0.05)，見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

2.4 兩組治療效果比較 觀察組總有效率為96.15%，高于常規(guī)組的82.69%(χ2=4.981，P=0.026<0.05)，見表4。

表4 兩組治療效果比較[n(%)]

3 討論

氣胸和胸腔積液均是臨床常見的胸腔疾病，二者雖為兩種不同的疾病，但在癥狀表現(xiàn)上均存在明顯的胸悶、呼吸困難和咳嗽等癥狀，對患者的生命安全構(gòu)成一定的威脅；胸腔閉式引流術(shù)是一種常見的外科手術(shù)方式，在治療胸腔積液和氣胸方面具有顯著功效[6]。既往的胸腔閉式引流操作過程中通常采用橡皮管或粗的硅膠管進行引流，因其排氣、引流特征明顯，故而治療效果顯著。但也正因其較粗的管徑，在引流前通常需要分離患者的皮膚、皮下組織和肌層，借助套管針或者血管腔將其送至胸腔中以達到引流或排氣的目的，無疑加重患者的損傷，增加出血、繼發(fā)性感染、皮下血腫等并發(fā)癥的發(fā)生率[7]。因此，近年來，細導管、中心靜脈導管、一次性吸痰管和深靜脈留置針等在胸腔閉式引流術(shù)逐漸得到廣泛應(yīng)用。

本文常規(guī)組采用傳統(tǒng)胸腔閉式引流的治療方式，觀察組實施改良小導管負壓引流方式，結(jié)果顯示觀察組總有效率高于常規(guī)組(P<0.05)，由此可見，本文采用的改良小導管負壓引流方式可以有效提高患者的治療效果。分析其原因可以發(fā)現(xiàn)本研究采用改良版小導管具有以下幾點優(yōu)勢：(1)有效避免切口引流和反復胸穿對患者造成的損傷；(2)可以調(diào)節(jié)液體或氣體的流出速度，在緩慢持續(xù)的引流下還可以對患者進行反復的抽吸或注入藥物；(3)導管連接的負壓吸引器具有一定的抽吸作用，在適當?shù)呢搲何饔孟掠欣诩铀倩颊叩姆螐蛷垼瑥亩徑饣颊吆粑щy的癥狀；(4)該方式在治療的過程中無須進行切開、縫合和拆線等操作，減輕對患者造成的損傷同時不受心、肺、腎功能不全等因素的限制，受眾面較廣，即便是復發(fā)性氣胸患者仍可采用該方式進行治療[8]。本文結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后3h、12h和24h疼痛評分均低于常規(guī)組，術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用時間短于常規(guī)組(P<0.05)，進一步表明，該方式對患者造成的創(chuàng)傷較輕，不會加重患者術(shù)后的疼痛情況。另外，曾有研究采用中心靜脈導管進行負壓引流，雖同樣可以取得顯著的治療效果，但也因其管徑相對較細的特點，容易出現(xiàn)纖維素和分泌物堵塞導管的現(xiàn)象[9]。而本文采用的改良小導管負壓引流方式只需更換較大口徑的導管進行閉式引流即可有效避免此現(xiàn)象的發(fā)生，加之其取材方便，材料來源廣泛，操作簡單易行，故而實用性更強，更利于在基層醫(yī)院開展[10]。同時，本文結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于常規(guī)組，住院時間均短于常規(guī)組(P<0.05)，足以證明，改良小導管負壓引流方式在氣胸和胸腔積液患者的治療過程中具有較高的安全性，更有利于促進患者術(shù)后的恢復，臨床治療優(yōu)勢顯著。

綜上所述，改良小導管負壓引流方式可以有效減少對氣胸、胸腔積液患者造成的損傷，減輕患者術(shù)后的痛苦，在縮短鎮(zhèn)痛藥物使用時間的同時促進患者早期恢復，臨床治療的安全性和有效性較高，具有較高的臨床推廣價值。