我們需要延遲滿足嗎

文| Lachel

一

很多人都會告訴你：要學會延遲滿足，要培養延遲滿足能力，這樣你才能成為一個脫離低級趣味的人，取得更高的成就。

他們同時還會把延遲滿足跟即時滿足對立：即時滿足只會讓你陷入無休止的娛樂、狂歡和上癮之中，不斷地把你拖入舒適區，只有學會延遲滿足，吃苦耐勞，你才能夠跳出來。

延遲滿足真的有這么重要嗎？

20世紀60年代，斯坦福大學米歇爾博士做了一個廣為人知的“棉花糖實驗”。

他把一群孩子關在一個小房間里，每人發一個棉花糖，并告訴他們：棉花糖可以吃，但如果你等待15分鐘再吃，就可以得到兩個棉花糖；如果你抵制不了誘惑，立刻把手上的糖吃掉，你就得不到第二個了。

在隨后十幾年的跟蹤研究中，他發現：那些能等待15分鐘的孩子，在后來的人生中，表現均優于立刻吃掉棉花糖的孩子。

據此，米歇爾博士認為：那

些等待研究者回來的孩子有一種很強的能力，叫作“延遲滿足”。這種能力使得他們可以抵抗美食的誘惑，從而也能在后來的人生中更好地抵制誘惑。

那么，延遲滿足的生理基礎是什么呢？1998年，心理學巨匠羅伊·F·鮑邁斯特提出“自我損耗”理論。他認為：延遲滿足的本質，就是一個人的意志力。意志力強的人，就更容易抵抗即時的誘惑，做更加長遠的規劃。

這個理論看上去實在太簡潔、太美妙了，又跟我們的直覺無比契合。因此，自我損耗理論一經提出，就立刻風靡全球，被無數人奉為圭臬。甚至正在讀這篇文章的你，也可能一直在用延遲滿足來要求自己，或者用它來教育孩子。

但是，自我損耗理論真的是對的嗎？延遲滿足真的那么重要嗎？

二

最早對延遲滿足提出重大質疑的，是2012年羅徹斯特大學的一項實驗。這項實驗發現，單單改變一項變量，“棉花糖”實驗的結果就會完全不同。

這項變量就是對環境和可預期結果的信任。實驗發現，如果孩子所處的環境更安穩、更熟悉，且他們能確信研究人員會帶給他們第二個糖，那選擇延遲滿足的孩子人數會大大增加。

這一實驗動搖了棉花糖實驗的根基，因為我們一直推崇的延遲滿足，很可能只是建立在對這個世界信任的基礎上。它很可能并不是原因，而是結果。

2018年，另一項知名研究再次對“棉花糖實驗”進行了全面的審視，發現了幾個結果：

1.孩子4歲時表現出來的延遲滿足能力，與他們15歲時的學業成績的確存在一定的相關性。被這種相關性影響的人數只有“棉花糖實驗”中反映出來的一半，而且在考慮了家庭背景、早期認知能力和環境影響之后，受這一效應影響的人數下降了三分之二。

這項研究還有一些因素沒有考慮進去，比如父母本身的學業成績和認知能力水平。一旦把這些因素也考慮進去，延遲滿足的效應必然會進一步下降，很可能會變得微乎其微。

2.15歲之后，孩子的延遲滿足能力跟他們的行為結果之間幾乎沒有任何相關性，沒有統計學意義。

另一方面，這項研究發現，所謂的“延遲滿足效應”帶來的影響，遠低于家庭背景、早期認知能力和環境的影響。其中環境影響，就是我們前面講過的“是否信任這個世界”；而前兩項主要是指父母本身的影響，以及他們能否在孩子成長的早期創造一個“符合及格線”的環境—這會極大地影響孩子在幼年時期的大腦發育。

換言之，孩子是否能夠延遲滿足，取決于他的大腦發育程度。

綜上所述，我們所推崇的“延遲滿足可以讓一個人變得更優秀”的觀點，很可能是錯的。延遲滿足很可能并不是原因，而是結果：一是對環境和外部世界的信任，二是較為良好的認知能力。

也就是說：父母本身較為優秀，且成長環境良好、得到足夠多關愛的孩子，他們普遍會有更杰出的成就，同時也會表現出更強的延遲滿足能力。

這就給了我們一個啟示：很多時候，我們對孩子的要求和教育方式可能未必是好的，甚至有可能弄巧成拙。

三

許多家長著眼于培養孩子延遲滿足的能力，但正是這個培養的過程，很可能會對孩子造成額外的壓力，反過來影響孩子的幸福感，以及成長過程中的大腦發育—這才是對孩子造成負面影響的最大因素。

因此，不讓孩子陷入過度的“內卷”之中，盡量給他更多的空間和自由度，充分釋放他們探索世界的天性，讓他在更幸福、放松、自由、被愛的環境中成長，并培養他們愛這個世界的能力—這可能是家長能夠為孩子創造的最好的環境了。

說回我們這些成年人。如果說延遲滿足并不是一個需要追求和培養的能力，那么，我們應該追求什么呢？難道要追求即時滿足嗎？

當然不是。實際上，我們要做更多能夠帶來長期反饋的事情，少做只能帶來即時反饋的事情。