中國國際關(guān)系理論的發(fā)展與特色辨析

○林小嬌

（上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200240）

在國際關(guān)系學(xué)學(xué)科發(fā)展中，國際關(guān)系學(xué)誕生于西方，因此西方國際關(guān)系理論研究從一開始就占據(jù)了主導(dǎo)地位，理論進(jìn)展順利，成果豐富。而中國國際關(guān)系理論研究因受到歷史與現(xiàn)實(shí)諸多因素的影響與制約，長期處于理論貧困狀態(tài)。直至20世紀(jì)末，仍未形成真正意義的理論成果。在幾代中國學(xué)者的共同努力下，中國國際關(guān)系理論與西方國際關(guān)系理論的研究差距不斷縮小，國際關(guān)系理論中國學(xué)派逐步構(gòu)建起來，形成了國際政治的“關(guān)系理論”“道義現(xiàn)實(shí)主義”“上海共生學(xué)派”三種理論流派，從根本上解決了“中國國際關(guān)系沒有中國國際關(guān)系理論”的窘境，引起國內(nèi)外學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。隨著中國國際關(guān)系理論的發(fā)展與西方國際關(guān)系學(xué)界的關(guān)注，國際關(guān)系理論中國學(xué)派在何種意義、多大程度上彰顯了“中國特色”等問題逐漸成為理論的焦點(diǎn)。實(shí)際上，在“構(gòu)建中國學(xué)派”的倡議提出之前，學(xué)界就曾圍繞是否要構(gòu)建具有“中國特色”的國際關(guān)系學(xué)展開辯論，但當(dāng)時(shí)對于這一問題的思考尚不深入。目前國內(nèi)學(xué)界主要從理論資源、理論基礎(chǔ)、理論內(nèi)容等方面對中國學(xué)派的理論特色展開辨析。其中，由肖歡容主編的《國際關(guān)系學(xué)在中國》一書圍繞中國學(xué)派的前景、中國特色等問題作了較好的梳理。總體而言，學(xué)界對中國國際關(guān)系理論（主要就是中國學(xué)派）的特色辨析在內(nèi)容深度層面取得一定成果，但在辨析維度層面還有一定的推進(jìn)空間。

中國學(xué)派的中國特色既是構(gòu)建中國學(xué)派的依據(jù)，也是衡量中國學(xué)派理論成果的標(biāo)準(zhǔn)，對中國學(xué)派的理論發(fā)展和實(shí)踐價(jià)值發(fā)揮都具有至關(guān)重要的意義。面對百年未有之大變局，國際力量對比發(fā)生了深刻的變化與調(diào)整，總結(jié)和回顧中國國際關(guān)系的歷史演進(jìn)及其最新主要理論成果，系統(tǒng)討論中國學(xué)派在本體論、認(rèn)識論和知識構(gòu)建實(shí)踐三個(gè)維度的中國特色，不僅是中國國際關(guān)系理論創(chuàng)新的需求使然，而且對于中國國際關(guān)系理論如何更好發(fā)出中國聲音、傳遞中國價(jià)值、塑造中國形象，進(jìn)而更好促進(jìn)中國外交實(shí)踐等，都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、中國國際關(guān)系理論的發(fā)展歷程與重要成果

自新中國成立以來，我國在探索處理同世界關(guān)系方面的國際關(guān)系和外交理論就具有高度的自覺性，周恩來就曾提出要把對外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行科學(xué)的系統(tǒng)化，“把外交學(xué)中國化”。但由于各種原因，當(dāng)時(shí)并未能夠順利開展系統(tǒng)的研究工作。直至20世紀(jì)80年代，伴隨著西方國際關(guān)系理論和政治學(xué)的傳入，中國國際關(guān)系理論才開啟了真正意義上的研究階段。中國學(xué)者在批判吸收西方國際關(guān)系理論的基礎(chǔ)上，從中國的傳統(tǒng)文化和具體實(shí)踐中挖掘資源，推動(dòng)中國國際關(guān)系理論的發(fā)展與創(chuàng)新。

（一）中國國際關(guān)系理論的發(fā)展歷程

面對西方國際關(guān)系理論的傳入，中國國際關(guān)系學(xué)界始終堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)性原則，客觀看待西方國際關(guān)系理論的積極成果與局限，探索具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的理論體系，主要經(jīng)歷了“中國特色國際關(guān)系理論”和“國際關(guān)系理論中國學(xué)派”兩個(gè)階段，這兩個(gè)階段相互區(qū)別，又相互聯(lián)系。

“中國特色國際關(guān)系理論”建設(shè)階段，始于20世紀(jì)80年代中期。新中國成立后至20世紀(jì)70年代，我國國際關(guān)系理論還未形成系統(tǒng)的研究范式。在改革開放的背景下，1980年金應(yīng)忠在中國國際關(guān)系史研究會(huì)成立大會(huì)上，提交《試論國際關(guān)系學(xué)的研究任務(wù)、對象和范圍》一文，標(biāo)志著中國國際關(guān)系理論進(jìn)入到新的研究階段；1987年上海首次召開中國國際關(guān)系理論會(huì)議，與會(huì)學(xué)者在會(huì)上正式提出“在馬克思主義指導(dǎo)下建設(shè)有中國特色國際關(guān)系理論”的目標(biāo)。這次會(huì)議的召開，標(biāo)志著中國國際關(guān)系理論研究走出了非系統(tǒng)化的研究狀態(tài)，正式進(jìn)入了“有中國特色的國際關(guān)系理論”建設(shè)階段。老一輩中國學(xué)者開始遵循馬克思主義指導(dǎo)，進(jìn)行中國特色國際關(guān)系理論探索，為中國國際關(guān)系理論的發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。

國際關(guān)系理論中國學(xué)派的創(chuàng)建與發(fā)展，始于21世紀(jì)初。2000年梅然和任曉兩位青年學(xué)者提出“構(gòu)建國際關(guān)系理論中國學(xué)派”的倡議，標(biāo)志著中國國際關(guān)系理論進(jìn)入了“中國學(xué)派”建設(shè)階段，引起學(xué)界的廣泛討論與關(guān)注。2004年12月，在上海舉行的第三次全國國際關(guān)系理論討論會(huì)提出了“創(chuàng)建中國理論，構(gòu)建中國學(xué)派”的重要倡議；2005年阿米塔夫·阿查亞（Amitav Acharya）和巴里·布贊（Barry Buzan）發(fā)起討論國際關(guān)系理論西方話語主導(dǎo)的現(xiàn)狀和非西方國際關(guān)系理論的缺位研究項(xiàng)目，為中國學(xué)派的發(fā)展提供了重要契機(jī)。直到秦亞青系統(tǒng)論述中國學(xué)派生成的可能與必然、提出中國學(xué)派的核心問題后，關(guān)于中國學(xué)派的系列爭論才逐漸平息并達(dá)成一定共識。核心問題的提出為中國學(xué)派指明了立足中國問題、挖掘中國元素這一重要的構(gòu)建與發(fā)展方向。與前一階段的“中國特色國際關(guān)系理論”階段相比，中國學(xué)派更加關(guān)注自身理論特色的構(gòu)建和理論的交流互鑒中國學(xué)者積極參與非西方國際關(guān)系理論的缺位研究項(xiàng)目，成為非西方國際關(guān)系理論研究的重要力量。與此同時(shí)中國學(xué)者和西方學(xué)者借助清華大學(xué)國際關(guān)系學(xué)系主辦的國內(nèi)SSCI國際關(guān)系類期刊進(jìn)行了涉及中國國際關(guān)系理論的討論與交流。，彰顯出中國國際關(guān)系學(xué)理論自覺的提高。學(xué)者們遵循著不同的路徑發(fā)展理論，形成系列重要成果。

（二）國際關(guān)系理論中國學(xué)派的多元理論成果

經(jīng)過幾代學(xué)者40年多年的共同努力，中國國際關(guān)系理論取得了較大的進(jìn)展。特別是近20年來，學(xué)者們在繼承和發(fā)展中國國際關(guān)系理論和西方國際關(guān)系理論研究既有成果的基礎(chǔ)上，遵循著不同路徑從中國傳統(tǒng)文化、中國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中汲取養(yǎng)分，推動(dòng)中國學(xué)派的構(gòu)建與發(fā)展，呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展傾向。2010年以來中國學(xué)派取得階段性發(fā)展，形成了三大代表性的理論成果。

1.國際政治的“關(guān)系理論”。國際政治的“關(guān)系理論”是中國傳統(tǒng)文化“關(guān)系性”概念與西方建構(gòu)主義有機(jī)融合的理論產(chǎn)物。2003年，秦亞青開始思考中國學(xué)派的構(gòu)建與發(fā)展問題；2004年非西方國家關(guān)系理論項(xiàng)目的啟動(dòng)，增加了中西方國際關(guān)系理論的互動(dòng)；加之康燦雄（David Kang）、許田波(Victoria Tin-bor Hui)等人，從不同的歷史經(jīng)驗(yàn)和互動(dòng)實(shí)踐出發(fā)對均勢理論提出質(zhì)疑的做法，給了秦亞青很大的啟發(fā)。秦亞青逐漸意識到歷史和文化是構(gòu)建理論的重要場域。于是，他逐漸將目光轉(zhuǎn)向?qū)χ袊鴤鹘y(tǒng)文化和歷史實(shí)踐，找到了“過程”“關(guān)系”這兩個(gè)重要的傳統(tǒng)文化元素，并將其融入國際關(guān)系理論，提出了“過程建構(gòu)主義”。隨后，其又在對西方國際關(guān)系理論最新成果進(jìn)一步借鑒的基礎(chǔ)上，于2015年將“關(guān)系性”作為與西方“理性”相對應(yīng)的概念正式提出了關(guān)系理論，系統(tǒng)論述陰陽元關(guān)系、中庸辯證法等非二元對立、非沖突性思維方式，對中國對外行動(dòng)以及全球治理提供理論支撐。

2.道義現(xiàn)實(shí)主義理論。道義現(xiàn)實(shí)主義屬于新古典現(xiàn)實(shí)主義理論的范疇，討論的核心問題是崛起國何以成功和霸權(quán)何以衰落，即“世界權(quán)力中心”的轉(zhuǎn)移問題。早在2004年，閻學(xué)通就開始關(guān)注先秦時(shí)期國家間的政治思想。此后他圍繞“中國如何和平崛起”這一現(xiàn)實(shí)問題，將先秦諸子的思想運(yùn)用于國際關(guān)系理論中，于2014年正式提出道義現(xiàn)實(shí)主義理論，形成《世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移：政治領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略競爭》一書。該理論在借鑒現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于權(quán)力、實(shí)力和國家利益理論假定的基礎(chǔ)上，將政治領(lǐng)導(dǎo)力作為國家實(shí)力的重要構(gòu)成，指出道義即戰(zhàn)略信譽(yù)在崛起國的發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。道義現(xiàn)實(shí)主義密切聯(lián)系中國外交實(shí)踐，獲得了國內(nèi)外國際關(guān)系學(xué)界的密切關(guān)注。2013年、2019年，閻學(xué)通與約翰·米爾斯海默（John J.Mearsheimer）先后兩次論辯中國外交。2015年12月清華大學(xué)召開“從清華路徑到道義現(xiàn)實(shí)主義”學(xué)術(shù)研討會(huì)，多位與會(huì)學(xué)者也對此進(jìn)行了充分交流。

3.上海共生學(xué)派。“上海共生學(xué)派”主要是指上海學(xué)界圍繞“共生”概念，闡發(fā)共生哲學(xué)、東亞內(nèi)生秩序?qū)τ趪H關(guān)系發(fā)展的獨(dú)特價(jià)值而形成的具有地域特色的學(xué)術(shù)圈派。依據(jù)研究傾向，可分為兩類：一類主要以金應(yīng)忠、胡守鈞為代表。他們結(jié)合馬克思主義經(jīng)典著作和社會(huì)共生哲學(xué)，闡發(fā)倡導(dǎo)國際共生的國際關(guān)系理論。金應(yīng)忠通過挖掘馬克思、恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》等相關(guān)經(jīng)典著作中的共生思想，對國際社會(huì)的共生性問題進(jìn)行理論論證。胡守鈞、李友鐘等人積極論證自然與人類社會(huì)的共生性，不斷豐富共生哲學(xué)內(nèi)容，為“上海共生學(xué)派”提供更多的理論支撐。另一類則是以任曉、蘇長和等為代表。他們主張批判吸收傳統(tǒng)東亞內(nèi)生秩序的共生體系構(gòu)建的歷史經(jīng)驗(yàn)，批判了西方國際關(guān)系理論的兩大歷史怪圈：結(jié)盟對抗與霸權(quán)競爭，進(jìn)而探討多極背景下共生型國際體系的必要與可能。“上海共生學(xué)派”學(xué)者與批評者，進(jìn)行了嚴(yán)肅而公開的爭論，推動(dòng)了共生學(xué)派理論成果的豐富與深入。

二、中國國際關(guān)系理論的主要特色

在中國學(xué)派20多年的理論發(fā)展過程中，中國學(xué)者不斷將具有中國特色的傳統(tǒng)元素、概念融入中國學(xué)派的構(gòu)建中，利用非西方國際關(guān)系理論構(gòu)建的重要契機(jī)，在與國際關(guān)系理論學(xué)界積極交流的過程中，不斷明晰中國學(xué)派的理論特色。國際關(guān)系理論中國學(xué)派作為中國國際關(guān)系理論的最新理論成果，對中國學(xué)派的特色辨析，對于推動(dòng)中國國際關(guān)系理論的創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義。中國學(xué)派的理論內(nèi)容和理論構(gòu)建過程在本體論、認(rèn)識論以及知識構(gòu)建實(shí)踐三個(gè)維度中，體現(xiàn)出一定的中國特色。

（一）本體論維度的中國特色

國際關(guān)系理論研究的本體論（Ontology）維度，主要討論世界是什么以及本體（ego）與世界的關(guān)系，具有社會(huì)實(shí)踐本體論的意蘊(yùn)。總體上來說，中國學(xué)派大多都是在“和合”的非對立概念中對世界、本國與他國的關(guān)系等進(jìn)行思考。

國際政治的“關(guān)系理論”主張構(gòu)建與西方二元對立世界截然不同的陰陽本體世界。在這一世界中，他者與自我不是非此即彼的對立存在，而是相互轉(zhuǎn)化、相互依存的關(guān)系性存在。秦亞青在《關(guān)系與過程——中國國際關(guān)系理論的文化建構(gòu)》一書中借鑒并強(qiáng)調(diào)了費(fèi)正清的觀點(diǎn)，即在中國歷史和傳統(tǒng)東亞國際體系中，中國外交政策最成功之處在于其非暴力性：擯棄強(qiáng)制性手段，堅(jiān)持運(yùn)用外交努力和其他非強(qiáng)制性手段解決問題。同時(shí)，關(guān)系理論也認(rèn)為，不同國家之間的關(guān)系是非沖突、非對抗和可調(diào)和，可以在互相調(diào)適的過程中找到平衡狀態(tài)。西方國際關(guān)系理論認(rèn)為國際社會(huì)是獨(dú)立實(shí)體，關(guān)系理論將國際社會(huì)看作是過程。雖然實(shí)體和過程兩種視角都強(qiáng)調(diào)變化，但前者強(qiáng)調(diào)的變化是指他者被自我同質(zhì)，而后者強(qiáng)調(diào)的是雙方共同變化，在保持自我特質(zhì)中產(chǎn)生合題。整個(gè)國際社會(huì)之所以至今仍然充斥著冷戰(zhàn)思維、零和思維，很大程度上是受到西方二元獨(dú)立沖突思維的影響。事實(shí)上，事物之間是很難完全達(dá)到同質(zhì)狀態(tài)的，在同質(zhì)思維下國家之間的和諧發(fā)展將面臨重重困難。正因如此，關(guān)系理論基于“共存邏輯”、樂觀進(jìn)化的變通之道，有助于跳出單一的對抗思維定式，為世界的和平發(fā)展創(chuàng)造出一種可能的新方向。

“上海共生學(xué)派”體現(xiàn)出中國整體性的世界觀。“共生”概念是“上海共生學(xué)派”的理論內(nèi)核，是以古代中國的共生哲學(xué)為理論基礎(chǔ)。我國早在先秦時(shí)期，就已產(chǎn)生了“萬物并育而不相害”的思想，這種“共生”思想背后蘊(yùn)含著一種動(dòng)態(tài)的和諧主義、包容主義的思想邏輯。這種“共生”世界觀與中國人的“天下主義”理念，有著密切的關(guān)聯(lián)。“天下”是地理、心理和社會(huì)制度三者合一的“世界”，這與西方在“異教徒意識”中形成“敵人假設(shè)”有著本質(zhì)的不同。“從世界考慮”和“思考世界”是兩種不同的境界。中國人更傾向于“從世界考慮”，以天下觀天下的視角認(rèn)識和把握世界，將自身視為人類的公共空間和共同資源，以整體、融通萬物的視角去思考與世界的關(guān)系，主張尋求世界和諧發(fā)展的共生之道。西方則更多將自身與世界的關(guān)系分割，從個(gè)體的利益和訴求出發(fā)“思考世界”，遵循的是基于叢林法則的“自然之道”。

道義現(xiàn)實(shí)主義構(gòu)建出的則是關(guān)于世界權(quán)力中心轉(zhuǎn)移的、一種帶有中國政治學(xué)傳統(tǒng)的機(jī)制。道義現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)道義在政治領(lǐng)導(dǎo)力中的作用，認(rèn)為王權(quán)具有帶頭執(zhí)行國際規(guī)范和維護(hù)國際規(guī)范的作用。2013年，閻學(xué)通與米爾斯海默圍繞中國能否和平崛起的話題展開辯論。米爾斯海默認(rèn)為征服擴(kuò)張是大國崛起的必由之路；閻學(xué)通則認(rèn)為，政治領(lǐng)導(dǎo)力的競爭有可能成為不同國家之間權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的有效途徑。對道義與政治領(lǐng)導(dǎo)力的重視將為中國創(chuàng)造更多的戰(zhàn)略選擇和發(fā)展可能。此外，該理論認(rèn)為獲取王權(quán)和霸權(quán)是實(shí)力發(fā)生變化的過程。各國之所以接受道義規(guī)范的影響和約束，從根本上說仍然是出于國家利益的考慮，屬于現(xiàn)實(shí)主義范疇。總體而言，道義現(xiàn)實(shí)主義在本質(zhì)上雖沒有跳出現(xiàn)實(shí)主義的分析框架，但在具體實(shí)踐過程與現(xiàn)實(shí)主義拉開了距離。

（二）認(rèn)識論維度的中國特色

國際關(guān)系理論研究的認(rèn)識論（Epistemology）維度，是探討如何獲得關(guān)于客觀世界的真實(shí)知識、如何認(rèn)識世界的問題。在獲取客觀世界的認(rèn)識方面，中國學(xué)派主要是從中國經(jīng)驗(yàn)中汲取理論資源，用中國實(shí)踐論證理論的合理性與合法性。但不同學(xué)派對中國經(jīng)驗(yàn)的依賴程度和利用方式有所差異。“上海共生學(xué)派”對于中國經(jīng)驗(yàn)的依賴程度最高，國際政治的“關(guān)系理論”次之，道義現(xiàn)實(shí)主義更多是從實(shí)證角度，借助中國經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論構(gòu)建。在認(rèn)識世界的視角層面，中國學(xué)派體現(xiàn)出一種非二元的、多因素的、過程性的認(rèn)識思維。

國際政治的“關(guān)系理論”認(rèn)為，中國人是在綜合考慮和研究多種因素之間的關(guān)系及其變化的過程中認(rèn)識和把握世界，體現(xiàn)出一種“既是也是”的邏輯特色。關(guān)系理論認(rèn)為，過程和行為體，正如中國的陰陽八卦一樣是共生共存的。關(guān)系理論將事物發(fā)展置于復(fù)雜的“關(guān)系場”中，在多重身份與多重關(guān)系中把握事物發(fā)展趨勢、判斷何種做法才是真正合乎理性，即關(guān)系理性。中國人將“關(guān)系場”視為確定自身位置和相對身份的重要場域。這與西方理論遵循單一的因果關(guān)系、強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義非此即彼的邏輯，有著明顯不同。西方主流國際關(guān)系理論，如結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義、結(jié)構(gòu)建構(gòu)主義等，都是以個(gè)體理性為理論內(nèi)核。他們始終把過程和行為體置于二元結(jié)構(gòu)中，試圖探尋過程和結(jié)果之間的線性因果關(guān)系，體現(xiàn)出單一的因果認(rèn)識方式，本質(zhì)上是西方二元對立思維的體現(xiàn)。總體而言，關(guān)系理論在認(rèn)識世界方面，更多關(guān)注事物的生成過程而不僅僅是存在實(shí)體，強(qiáng)調(diào)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系而不是線性的因果關(guān)系。這種對關(guān)系和過程的重視和把握，彰顯出中國獨(dú)特的認(rèn)識方式。

“上海共生學(xué)派”強(qiáng)調(diào)在共生的關(guān)系視域下，思考國家存在及國家間互動(dòng)的問題。在東亞共生秩序之下，地域內(nèi)的國家不論強(qiáng)弱、大小均可在共生秩序的關(guān)系網(wǎng)之中尋找合適的身份定位，在自愿和協(xié)商下建立起符合雙方意愿的行為規(guī)范和行為準(zhǔn)則，構(gòu)建出一個(gè)多中心、交叉性的共生關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這一秩序在共生關(guān)系場中，維持著某種意義上真正的自愿與平等。這一點(diǎn)可以從共生體系和持久關(guān)系包含的五大要素看出：多種形式的互動(dòng)往來、朝貢貿(mào)易、交往的自愿性、和平共存與禮尚往來、共同合法性，即“朝貢為表，謀利為里”。這種關(guān)系得到維系的內(nèi)里，根本在于各國實(shí)利的驅(qū)動(dòng)。內(nèi)生秩序并不只是將一時(shí)的利益得失作為行動(dòng)的唯一依據(jù)。友好關(guān)系的維持能夠減少雙方的摩擦，在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)雙方利益最大化。這與威斯特伐利亞體系、后威斯特伐利亞體系均有很大的區(qū)別。中國處理國際關(guān)系問題上的大局意識和長遠(yuǎn)考量，便很好地體現(xiàn)了這種共生的、發(fā)展性的認(rèn)識方式。

道義現(xiàn)實(shí)主義理論遵循仍然是實(shí)證主義路線，分析不同變量對結(jié)果的影響，在認(rèn)識論維度的中國特色相對不明顯。

（三）知識構(gòu)建實(shí)踐的中國特色

中國學(xué)派與其他理論學(xué)派一樣，在理論構(gòu)建的過程中均會(huì)涉及到理論的核心問題、核心概念、研究方法等方面的探討，并從不同的歷史經(jīng)驗(yàn)中汲取理論營養(yǎng)。但在理論構(gòu)建過程、理論內(nèi)容、理論體系以及理論發(fā)展趨勢等方面，中國學(xué)派也呈現(xiàn)出一定的中國特色。具體體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

首先，就理論知識構(gòu)建過程而言，中國學(xué)派呈現(xiàn)出“先認(rèn)同后構(gòu)建”的構(gòu)建特色。理論知識構(gòu)建涉及的是知識形成的過程，包括理論內(nèi)容構(gòu)建和理論身份認(rèn)同，二者的前后順序是劃分理論構(gòu)建模式的重要依據(jù)。西方主要采用的是“先構(gòu)建后認(rèn)同”的方式。以英國學(xué)派為例，該學(xué)派實(shí)際是以倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院為學(xué)術(shù)發(fā)源地，馬丁·懷特、赫德利·布爾等一群志同道合的學(xué)術(shù)群體圍繞國際社會(huì)展開研究。在取得一定理論成果后，他們進(jìn)一步圍繞是否存在“英國學(xué)派”這一派別展開討論，在辯論中逐漸形成“英國學(xué)派”的理論身份認(rèn)同。這是西方國際關(guān)系理論構(gòu)建的一般方式。中國學(xué)派的構(gòu)建則體現(xiàn)出截然不同的過程。中國學(xué)派以構(gòu)建獨(dú)特的中國國際關(guān)系理論為目標(biāo)。學(xué)界先針對構(gòu)建中國學(xué)派的必要性和可能性進(jìn)行討論，達(dá)成構(gòu)建中國學(xué)派的共識，實(shí)現(xiàn)中國學(xué)派的理論身份認(rèn)同。此后，學(xué)者汲取不同的理論資源和歷史經(jīng)驗(yàn)，不斷豐富中國學(xué)派的理論體系。不同的建構(gòu)順序，對于理論發(fā)展的彈性空間與拓展方向都有很大影響，這需要后續(xù)進(jìn)一步研究和討論。

其次，中國學(xué)派的理論內(nèi)容具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)實(shí)用傾向。秦亞青提出中國學(xué)派的核心問題是：中國如何融入國際、如何實(shí)現(xiàn)中國的身份認(rèn)同；中國崛起對于世界格局、世界中心、國際秩序可能產(chǎn)生較大的影響。通過理論解釋這一客觀成果是中國學(xué)者的責(zé)任，對于中國的國際身份認(rèn)同也有幫助。又如“上海共生學(xué)派”關(guān)于共生國際關(guān)系體系的構(gòu)建與“一帶一路”、人類命運(yùn)共同體等倡議與實(shí)踐更是相融相通。由此可見，中國學(xué)派的構(gòu)建從來都不是書齋里的理論，而是對現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)與反思。“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量……德國理論的徹底性的明證，亦即它的實(shí)踐能力的明證”。只有面對現(xiàn)實(shí)的徹底的理論，才能真正在實(shí)踐過程中發(fā)揮真正的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

再者，中國學(xué)派不同流派之間的理論相融性較高。一是中國學(xué)派不同理論的核心概念具有較多的耦合點(diǎn)。例如“上海共生學(xué)派”的東亞共生秩序，強(qiáng)調(diào)的是如何在關(guān)系中確定身份、確定符合雙方關(guān)系的規(guī)范。大國小國之間之所以可以接受共生狀態(tài)，實(shí)際上是國際政治的“關(guān)系理論”所強(qiáng)調(diào)的“關(guān)系性權(quán)力”在共生秩序中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。二是中國學(xué)派大多是從中國傳統(tǒng)文化中汲取理論資源，因此不同理論大多涉及到整體論、關(guān)系、共生共存以及王道論等思想。這本質(zhì)上就體現(xiàn)出一種具有中國特色的國際關(guān)系理論范式：和合主義。由此可見，中國學(xué)派不同理論流派之間并不是自成體系，而是相通相融的。但目前，中國學(xué)派的不同理論流派主要還是圍繞自身的理論邏輯進(jìn)行細(xì)化闡述。如何推動(dòng)中國學(xué)派理論體系的整體構(gòu)建、實(shí)現(xiàn)中國學(xué)派理論內(nèi)部的耦合，進(jìn)而以中國國際關(guān)系理論集合體的形象出現(xiàn)在國際視野中，不斷彰顯中國特色、傳達(dá)中國價(jià)值、塑造中國形象，還需要學(xué)者們的共同努力。

最后，中國學(xué)派呈現(xiàn)出內(nèi)涵式的發(fā)展趨勢。西方國際關(guān)系理論是以向外擴(kuò)張的構(gòu)建方式為主。同樣以英國學(xué)派為例，該學(xué)派的理論研究范圍并不僅僅是基于英國，而是囊括歐洲大部分國家。這種向外擴(kuò)張的放射性理論研究范式，為其理論發(fā)展提供了更廣闊的現(xiàn)實(shí)場域。英國學(xué)派在更加豐富的現(xiàn)實(shí)問題中不斷實(shí)現(xiàn)理論的修正、創(chuàng)新和發(fā)展，在一定程度上也提高了理論的實(shí)踐運(yùn)用范圍。而中國學(xué)派三種主要成果則是中國處理與世界關(guān)系的歷史經(jīng)驗(yàn)的理論升華的結(jié)果，呈現(xiàn)出內(nèi)在指向的、防御性的理論構(gòu)建方式。中國學(xué)派在例證理論合理性時(shí)，更多以本國實(shí)踐為例，較少運(yùn)用到國際行為的分析之中。事實(shí)上，不論是向外擴(kuò)張的發(fā)展路徑，還是向內(nèi)延伸的理論構(gòu)建，均有其理論發(fā)展邏輯的內(nèi)在依據(jù)，并不能隨意評判孰優(yōu)孰劣。關(guān)鍵在于如何博采眾長，探索多元的理論構(gòu)建路徑，以期為中國學(xué)派的理論生長，提供更加豐富的構(gòu)建指向。

三、中國國際關(guān)系理論的國際影響

面向現(xiàn)實(shí)、面向世界，既是理論不斷更新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，更是理論發(fā)揮現(xiàn)實(shí)價(jià)值的理論使命使然。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出：“這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代。”面對百年未有之大變局，國際局勢瞬息萬變，不斷明晰中國學(xué)派的特色，不僅是增強(qiáng)中國學(xué)派在國際關(guān)系理論中的話語權(quán)，對于中國、世界的發(fā)展而言，都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）理論層面

1.中國學(xué)派打破了西方對于國際關(guān)系理論的話語壟斷，發(fā)出中國聲音。從目前國際關(guān)系學(xué)科的發(fā)展趨勢來看，在全球化的大浪潮下多元化發(fā)展成為一個(gè)突出的特點(diǎn)。阿米塔夫·阿查亞認(rèn)為，秦亞青的關(guān)系理論具有全球性的關(guān)懷，很好地體現(xiàn)出中國學(xué)派的價(jià)值；埃姆雷·杰米爾(Emre Demir)、推·多(ThuyT.Do)等也認(rèn)為，中國學(xué)派的構(gòu)建有助于豐富此前以西方為中心的國際關(guān)系理論。這種多元對話，對不同的國際關(guān)系理論學(xué)派來說都是一個(gè)相互支持、相互促進(jìn)的過程。中國學(xué)派理論話語權(quán)的提高，對于中國的國際交往具有重要意義。當(dāng)今國際社會(huì)不少國家仍然主要從功利主義的角度來思考中國的種種外交行為，這會(huì)大大扭曲中國為實(shí)現(xiàn)世界共同發(fā)展的目的和立場。國際社會(huì)作為一個(gè)包容性的存在，應(yīng)該容許不同的制度、不同的文明進(jìn)行嘗試性的融合。以原有固定的價(jià)值體系進(jìn)行抵制和防御并不利于世界的和平發(fā)展；另外，正因?yàn)椴煌瑖掖嬖谝欢ǖ奈幕町悾袊鴮W(xué)派自身可以進(jìn)一步思考如何更好實(shí)現(xiàn)理論表達(dá)與國際文明的接軌。例如“中國學(xué)派”這一稱呼本身，是否反而會(huì)加深西方話語體系對于中國國際關(guān)系理論的防御心理？

2.中國學(xué)派提供了有別于西方的理論視角。國際關(guān)系研究本應(yīng)以促進(jìn)各國和諧、共同發(fā)展為根本的價(jià)值旨向。不同國際關(guān)系理論呈現(xiàn)出的文化屬性，在很大程度上會(huì)影響到國際關(guān)系的整體氛圍和具體實(shí)踐。當(dāng)前國際關(guān)系理論主要以西方個(gè)體理性為理論核心，具有強(qiáng)烈的強(qiáng)者文化與弱者文化之分。隨著全球化的發(fā)展，世界成為了命運(yùn)共同體，國際關(guān)系的主導(dǎo)理論已然無法解釋很多全球性問題。因此，我們需要運(yùn)用全球性的思維構(gòu)建新型的國際關(guān)系體系，營造全球共生的文化氛圍。全球國際關(guān)系理論的發(fā)展，應(yīng)以融合包容的態(tài)度對待地方性要素的參與。從一定意義上來說，中國學(xué)派只是其中一個(gè)范例。人類之所以會(huì)從普通物種中進(jìn)化，關(guān)鍵在于人類的思考力，如果這樣的思考力只是對“適者生存”叢林法則的貫徹，讓個(gè)人利己主義無限制地在國際交往中彌漫，在人類交往中泛濫。試問，這樣的理論文化屬性，真的利于人類的長遠(yuǎn)發(fā)展嗎？任何理論都應(yīng)有一定的人文情懷和社會(huì)期許，這也是每一個(gè)研究者不可忘記的初心和原則。

（二）實(shí)踐層面

1.中國學(xué)派為中國在對外關(guān)系實(shí)踐提供了理論說明和理論指導(dǎo)，有助于增進(jìn)國際社會(huì)對于中國的理解。“上海共生學(xué)派”關(guān)于構(gòu)建共生國際體系的倡議，傳達(dá)的是中國非二元沖突的共生發(fā)展理念；道義現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)中國建立的是以道義為優(yōu)先、國家實(shí)力為基礎(chǔ)的“德威并重的戰(zhàn)略信譽(yù)”，與我國提出的“新型大國關(guān)系”“一帶一路”“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”等構(gòu)想高度一致。而關(guān)系理論的提出更加論證了中國的和平崛起絕不是神秘性的，中國是在尋找各國互惠互利的共生之道中找到了適合自身的發(fā)展道路。中國傳統(tǒng)的互容式思維，更加注重世界的包容與共生，因而能夠更好促進(jìn)國際關(guān)系的向好轉(zhuǎn)化與和諧發(fā)展。中國采取的系列發(fā)展戰(zhàn)略和國際倡議并非一時(shí)的想法，而是中國自古積淀下來的中國思維、中國價(jià)值、中國態(tài)度的集中表達(dá)。我國始終堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，為世界提供了處理當(dāng)代國際關(guān)系、完善全球治理的中國理念和中國智慧。

2.中國學(xué)派為國際關(guān)系現(xiàn)狀的改良提供了中國方案。對于國際關(guān)系實(shí)踐而言，國際社會(huì)的長遠(yuǎn)發(fā)展關(guān)鍵在于形成一定的共生思維、維持平衡互動(dòng)的組織原則和制度性規(guī)范。中國始終將自身發(fā)展置于國際社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)中，踐行不擴(kuò)張不稱霸的共生共贏理念。面對國際重大事件，中國始終積極表明中國立場、發(fā)出中國聲音，以實(shí)際行動(dòng)展現(xiàn)大國擔(dān)當(dāng)。這里以東亞內(nèi)生的朝貢體系為例，該體系實(shí)際是以地域國際的共同認(rèn)可為基礎(chǔ)，等級劃分的本質(zhì)不在于剝奪和占有，或者以此獲取其他朝貢國的資源，關(guān)鍵在于利用這種劃分充分發(fā)掘自身優(yōu)勢帶來的把控權(quán)，用權(quán)力換取維護(hù)自身發(fā)展和共同發(fā)展的制度協(xié)定。為何當(dāng)時(shí)的邊陲地區(qū)即使不加入朝貢體系，卻也不想它遭到破壞？正是因?yàn)檫@種等級體系維護(hù)了他們的自主發(fā)展權(quán)。這對于當(dāng)今獨(dú)立國家的發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。獨(dú)立自主是國家發(fā)展的重要前提，也是國家發(fā)展安全感建立的重要基礎(chǔ)。當(dāng)整個(gè)國際社會(huì)形成尊重各國自主發(fā)展、倡導(dǎo)構(gòu)建和平共生的世界秩序時(shí)，國際發(fā)展安全感也將逐步建立起來。各國在普遍安全的國際環(huán)境中將更加注重自身發(fā)展，在一定程度上有利于減少國家之間的矛盾與沖突。朝貢體系這種平衡共生、非剝奪性思維，在促進(jìn)各國平等、協(xié)商、合作等方面的價(jià)值，值得繼續(xù)深入挖掘。

總體而言，中國學(xué)派在學(xué)者們的共同努力下取得的系列成果，已經(jīng)引起國際學(xué)界的關(guān)注和辯論。這對于中國學(xué)派而言，既是機(jī)遇也是檢驗(yàn)和挑戰(zhàn)。作為非西方國際關(guān)系理論的重要嘗試，中國學(xué)派不斷從中國傳統(tǒng)、中國經(jīng)驗(yàn)中挖掘理論資源，并結(jié)合中國當(dāng)今實(shí)踐突出中國學(xué)派的特色。內(nèi)萊·諾賽爾特（Nele Noesselt）認(rèn)為，中國國際關(guān)系理論很大程度上是以傳統(tǒng)的中國哲學(xué)、辯證法與歷史唯物主義為主要基礎(chǔ)的。任何理論都要基于一定的文化背景和地域經(jīng)驗(yàn)，這是毋庸置疑的。但中國學(xué)派在突出自身特色的同時(shí)，更要注意面向世界，實(shí)現(xiàn)理論的普適性認(rèn)同。比如如何回應(yīng)國際關(guān)系理論對中國學(xué)派存在的中國中心主義傾向、例外主義的質(zhì)疑，如何平衡好理論的學(xué)理性與政治意識形態(tài)的關(guān)系，如何超越中國經(jīng)驗(yàn)、充分發(fā)揮中國學(xué)派的世界價(jià)值，這些都是值得我們思考和踐行的重要課題。發(fā)展是人類永恒的主題，是人類文明進(jìn)步的基礎(chǔ)，也是解決一個(gè)國家和全球面臨的各種矛盾和問題的關(guān)鍵所在。中國學(xué)派今后的發(fā)展，同樣應(yīng)該堅(jiān)持“以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越”，堅(jiān)持對話而不對抗，在交流中不斷完善，為國際關(guān)系學(xué)科的發(fā)展作出中國的理論貢獻(xiàn)。