無創機械通氣聯合經鼻高流量治療慢性阻塞性肺疾病并發呼吸衰竭效果評價

黃國棟 周桔莉 肖遠華 羅建 劉涵玉 何小雪

（江西省吉安縣人民醫院1.重癥醫學科；2.感染科；吉安縣 343100）

呼吸衰竭是慢性阻塞性肺疾病（COPD）病情進展期間的常見并發癥，患者短時間內呼吸系統癥狀明顯惡化，威脅患者的生命安全，需要及時采取治療干預改善其呼吸功能[1]。無創機械通氣較傳統的有創通氣技術舒適度更高、并發癥更少，能夠通過對呼吸壓力的調節輔助患者自主呼吸，有效改善其血氣分析指標、調節換氣，但單獨應用時整體療效仍有待提高[2-3]。經鼻高流量氧療是近幾年臨床報道較多的一種呼吸輔助手段，可產生呼氣末正壓并有效保持氧濃度穩定[4-5]。本文報道無創機械通氣與經鼻高流量氧療聯合用于COPD并發Ⅱ型呼吸衰竭的治療效果和安全性，以期為該病輔助治療方案的擬定提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2021年3月至2022年3月接診的擬接受機械通氣治療的COPD并發Ⅱ型呼吸衰竭患者52例，均符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南（2021年修訂版）》[6]中COPD診斷標準。采取隨機數字表法將患者分為對照組和觀察組各26例。觀察組中男性14例，女性12例，年齡47～72歲，平均（60.75±5.33）歲；COPD病程1～10年，平均（5.04±1.32）年。對照組中男性15例，女性11例，年齡46～73歲，平均（61.06±5.46）歲；COPD病程1～10年，平均（5.11±1.41）年。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。排除其他原因導致的呼吸衰竭者；合并肺栓塞、肺心病、肺結核等其他心肺疾病者；有惡性腫瘤或肝腎功能障礙者；入選前有抗生素長期用藥史或近期有免疫抑制劑用藥史者。患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

患者確診之后均接受止咳、平喘、祛痰、抗感染、維持水電解質和酸堿平衡等對癥基礎治療。

（1）對照組接受無創機械通氣治療：使用飛利浦公司生產的呼吸機，選擇S/T模式進行無創機械通氣治療，吸氣壓力初始設定為15～20 cmH2O，呼氣末正壓設定為4～8 cmH2O，呼吸頻率為12～16次/min，氧濃度為40%～80%，，維持血氧飽和度（SaO2）＞90%。按照血氣分析指標的動態監測結果調整相關參數并保證患者的耐受性。每日通氣時間為15～18 h，視患者病情緩解情況逐步縮短每日通氣時間直至脫機。

（2）觀察組接受無創機械通氣聯合經鼻高流量氧療：使用斯百瑞呼吸濕化治療儀進行經鼻高流量鼻導管濕化氧療，溫度設定為37℃，氧濃度為28%～30%，流量為40～60 L/min，氣體相對濕度為100%，按照血氣分析指標的動態監測結果調整相關參數，維持SaO2在90%～95%。經鼻高流量氧療在無創機械通氣間歇期進行，每次2 h，每日2～4次，二者總時間為15～18 h，視患者病情緩解情況逐步縮短通氣時間。

（3）比較兩組患者治療1周后的臨床療效、通氣期間不良反應以及治療前后肺功能指標[第一秒用力呼氣容積（FEV1）、用力肺活量（FVC）、呼氣峰值流速（PEF）]、血氣分析指標[動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）]的變化情況。

1.3 臨床療效評價標準[7]

臨床控制為主要癥狀完全消失，血氣分析指標、肺功能指標等恢復正常；顯效為主要癥狀基本消失，血氣分析指標、肺功能指標等大幅度改善；有效為主要癥狀明顯改善，血氣分析指標、肺功能指標等有所改善；無效為癥狀和相關指標無明顯改善。總有效率=（臨床控制例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.4 統計學分析

采用SPSS 22.0軟件進行統計處理，計量資料用均數±標準差表示，并行t檢驗；計數資料用百分率（%）表示，并行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組治療1周后臨床總有效率為100.00%，高于對照組的84.62%（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組治療前后肺功能指標比較

治療1周后，兩組FEV1、FVC、PEF檢測結果均高于同組治療前（P＜0.05）；觀察組均高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后肺功能指標檢測結果的比較（±s）

表2 兩組治療前后肺功能指標檢測結果的比較（±s）

分組 FEV1/L FVC/L PEF/（L/min）治療前 治療1周后 治療前 治療1周后 治療前 治療1周后觀察組（n=26） 1.15±0.19 2.01±0.21 1.98±0.23 2.71±0.31 3.38±0.33 5.33±0.60對照組（n=26） 1.17±0.21 1.75±0.22 2.01±0.22 2.35±0.26 3.41±0.37 4.12±0.51 t值 0.537 6.313 0.665 5.921 0.464 10.283 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組治療前后血氣分析指標比較

治療1周后，兩組PaO2指標均高于同組治療前，PaCO2指標均低于同組治療前（P＜0.05）；觀察組PaO2指標高于對照組，PaCO2指標低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后血氣分析指標比較（±s，mmHg）

表3 兩組治療前后血氣分析指標比較（±s，mmHg）

分組 PaO2 PaCO2治療前 治療1周后 治療前 治療1周后觀察組（n=26）52.06±8.95 84.52±10.33 75.25±6.85 60.02±5.25對照組（n=26）52.11±8.42 76.12±9.75 75.17±7.47 66.54±6.13 t值 0.028 4.146 0.060 6.332 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組通氣期間不良反應比較

觀察組通氣期間不良反應總發生率為3.85%，低于對照組的23.08%（P＜0.05），見表4。

表4 兩組通氣期間不良反應比較[n（%）]

3 討論

臨床研究表明，COPD病程較長，病情進展期間容易引發多種并發癥，其中呼吸衰竭較為常見[8]。無創機械通氣是臨床用于治療COPD并發呼吸衰竭的常用手段，

能夠通過鼻（面）罩進行正壓輔助通氣，能夠有效緩解呼吸困難癥狀、減輕呼吸疲勞，并在短時間內增強肺泡與呼吸道內壓力，使肺彌散功能得到改善，大大降低了氣管插管率，可長時間使用[9-10]。但有專家指出，COPD并發呼吸衰竭患者若氣道分泌物較多，容易在無創正壓通氣期間將分泌物壓迫向氣道深處，加之缺乏有效的人工氣道吸痰，容易加劇病情[11]。亦有文獻報道，長時間進行無創機械通氣容易導致鼻面部壓力性損傷、誤吸、呼吸機相關性肺炎等不良情況[12-13]。

經鼻高流量氧療是一種新型無創正壓氧療方式，能夠準確調控供氧濃度并輔助一定的加熱濕化功能[14]。臨床研究表明，在無創機械通氣的間歇期使用經鼻高流量氧療能夠使吸入的氣體充分濕化，實現有效通氣和排痰交替進行，彌補單純進行無創機械通氣治療的不足，形成良性循環[15-16]。部分文獻報道也指出，經鼻高流量氧療能夠通過加溫、加濕改善痰液形狀，從而使痰液更容易被咳出，為排痰創造有利條件，降低氣管插管風險[17-18]。本研究結果顯示，觀察組治療1周后臨床總有效率較對照組明顯提升，FEV1、FVC、PEF、PaO2、PaCO2等肺功能與血氣分析指標均較對照組有大幅度改善，也證實了無創機械通氣聯合經鼻高流量氧療能夠產生良好的協同效果，提升COPD并發呼吸衰竭的治療預后。分析原因主要為經鼻高流量氧療能夠改善氣道黏膜纖毛功能、稀釋痰液、促進氣道分泌物排出，而無創機械通氣則能夠為呼吸肌儲備力量，便于咳痰，有效減輕氣道阻力，二者合用能夠快速緩解患者呼吸窘迫癥狀，促進肺復張[19-20]。另外，在安全性方面，觀察組通氣期間不良反應較對照組更少，可見無創機械通氣聯合經鼻高流量氧療能夠提升患者的耐受性。

綜上所述，無創機械通氣聯合經鼻高流量治療能夠提升COPD并發呼吸衰竭的治療效果，改善患者的肺功能和血氣分析指標，且安全性良好。