情勢變更原則在船舶建造合同解除權的適用與規制

潘成祥

（大連海事大學，遼寧 大連 116000）

1 問題的提出

近年來，受新冠肺炎疫情、經濟形勢低迷等綜合因素影響，船舶建造領域面臨嚴峻挑戰。根據中國船舶工業行業協會《2020年船舶工業經濟運行分析》，2020年全球新船成交量同比大幅下降30%，而我國新接船舶訂單連續兩年不足3000 萬載重噸，創2008年金融危機以來新低，部分企業存在生產斷線風險。

市場有效需求不足激發船舶建造業不景氣的連鎖反應，導致司法實踐中關于船舶建造的糾紛激增。據統計，2017年7月至2021年7月僅案由為船舶建造合同糾紛的民事糾紛審判數量高達986 起。船舶建造合同因其具有法律規制不完善、實踐矛盾大等特點，相較于其他合同糾紛案件更為棘手。船舶建造業的不景氣給船舶建造業帶來不穩定的因素，進而較多合同當事人以情勢變更為由請求解除船舶建造合同。因此，有必要透析情勢變更原則在司法實踐法律適用中存在的問題，對該問題進行剖析與研究，進而尋求合理的完善路徑。

2 情勢變更原則在船舶建造合同中的適用

2.1 船舶建造合同的法律性質

目前對于船舶建造合同的法律性質存在兩種觀點。一種將船舶建造合同定性為承攬合同。主要以意大利、日本、德國、希臘、葡萄牙等國家為代表；一種將船舶建造合同定性為買賣合同，主要以法國、挪威、瑞典、英國、美國等國家為代表。受英美法格式合同的影響，一些船舶建造合同將定作人稱為“買方”，造船方稱為“賣方”，雖為船舶建造合同，實則卻用船舶買賣合同當事人的稱謂。而查閱我國司法案例，從2016年至2021年共有1491 個民事案件案由定為船舶買賣合同糾紛。詳細查閱各案可發現，其中不泛有船舶建造糾紛，如最高院審理的（2020）最高法民申2456 號民事再審審查與審判監督裁定提及，當事人雙方將船舶建造所簽訂的合同為《船舶買賣合同》，而最高院也以此定性為船舶買賣合同糾紛。這種案由定性，無異于在實質上承認船舶建造合同屬于買賣合同。雖有我國有部分案件將此類案件定性為買賣合同，但然而更多的裁判文書選擇不適用具體有名合同規定。

船舶建造合同的法律性質關系到司法案件的法律適用。我國最高院編纂的《民事案由規定理解與適用》的相關章節采納了德國、日本等國家認為船舶建造合同屬承攬合同的觀點，認為船舶建造合同應該屬于廣義的承攬合同的范疇，參照建設工程的規定，適用《民法典》承攬合同的相關規定。從船舶建造的主要內容分析，造船方提供建造船舶的服務，購船方支付船款，符合《民法典》中關于承攬合同的定義。根據《民法典》第770條規定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付報酬的合同。在承攬合同的定義中，造船方系為“承攬人”，購船方為“定作人”，造船方按照購船方的要求完成船舶建造工作，交付船舶，購船方支付船舶款項。實質上，船舶建造合同符合承攬合同的定義。再者，從船舶建造合同的目的來看，船舶建造合同符合承攬合同的性質。實踐中選擇根據船舶建造情況分期付款的合同簽訂方式較多，船東的分批付款義務根據船舶建造的進度而定。而合同對于燃油、性能等參數亦有明確約定，若最后船舶建造完工時相關參數低于一定數值，則購船方會根據合同，減少一部分款項。[這有些類似于建設工程驗收時所需扣款的索賠費，有性質共同之處。從船舶建造合同的目的而言，船舶建造合同的雙方當事人，更為側重制作船舶的工作成果，實質也與承攬合同的定性相符。因此，筆者認為船舶建造合同應屬于承攬合同。

2.2 情勢變更原則在船舶建造解除權的運用

《民法典》第533 條：情勢變更是指合同成立后，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求法院或者仲裁機構變更或者解除合同?？梢姡閯葑兏瓌t的意義，在于通過司法權力的介入，改變當事人原本意思表示已確定的條款，亦或是撤銷合同。情勢變更原則作為“合同必須嚴守”的原則例外，只有在避免出現不可忍受的，與法律、正義顯有違背的結果時，方可適用。在雙方當事人訂約意志之外，根據公平交易原則重新分配交易雙方在交易中應當獲得的利益與風險，旨在維護公平公正的價值目標。而根據《民法典》第787 條規定，定作人在承攬人完成工作前可以隨時解除合同,造成承攬人損失的,應當賠償損失。然而，《海商法》及《民法典》中，并沒有詳細規定情勢變更原則在船舶建造合同解除權中該如何適用。

在（2019）浙民終356 號二審民事判決書中，購船方認為造船方不能及時為船舶提供“三證”的辦理，致使船舶交付存在相應問題，因此將造船方利美公司起訴至法院。但造船方利美公司認為，不能及時為購船方提供所有權證、國籍證書等“三證”辦理的原因，很大程度是浙江省寧波市的相關政策導致的，這應當屬于情勢變更范疇，因此基于情勢變更原則申請變更合同內容或解除合同，責任由雙方共同承擔，且同時抗辯稱，所有權證與國籍證書是購船方自己辦理的，造船方所能起到的作用僅是幫助準備材料，造船方不承擔無法辦理“三證”的責任。

法院經審理后認為，造船方系從事游艇建造、修理的專業公司，其應當掌握船舶證書辦理的法律法規及地方政策。同時，造船方利美公司在一審、二審審理中均未提供證據證明寧波地區相關政策的調整情況，亦說明，寧波地區的相關政策，在當事人雙方簽訂船舶建造合同之后，并未有當事人不可預見的相關變動。

可見，在船舶建造合同簽訂前已經存在的相關政策，在船舶建造合同簽訂后并未有調整的，將不視為情勢變更，進而不能以情勢變更原則為緣由解除船舶建造合同。

3 情勢變更原則在船舶建造合同解除權適用的完善路徑

3.1 只適用限于船舶建造完工前

船舶建造合同屬于承攬合同，因而情勢變更原則在船舶建造合同解除權中的適用時間限制應參考《民法典》關于承攬合同解除的時間限制，即在造船方完工之前。只有在造船方將船舶完工之前，造船方或購船方才有權基于情勢變更原則行使合同解除權。

3.2 適用限制

情勢變更情形實際分為很多種，譬如因經濟危機而造成的價格變動、法律法規等國家行為造成的價格變動、突發的自然災害及社會異常造成的價格變動等。但每一種情形都應具體考量，不能一概而論。

（1）排除適用于金融價格或商業風險引發航運市場價格變動的情勢變更情形。經濟行為有其自身的弊端，經濟狀況的變動是未知的。在目前“人類命運共同體”理念的推動下，全球的經濟合作愈發緊密，世界各國的經濟往來更加頻繁，隨之帶來的便是經濟狀況牽動更受影響，2008年的經濟危機便是如此。也正因是經濟上不可知的狀態變動，金融價格或是商業風險的情勢變更情形，屬于每個商人應當承受的風險范圍。經濟行為的風險變動不存在絕對的公平，不能將任何一點風險都在交易雙方中進行絕對的風險分攤。因此，對于金融價格或商業風險引發航運市場價格變動的情勢變更情形，應當排除合同雙方當事人基于情勢變更原則行使合同解除權。

（2）適用于法規政策等國家行為導致航運市場價格變動的情勢變更情形。國家對某一港口的財政政策、貨幣政策、進出口關稅政策進行了較大的調整，或者是某沿海城市的地方政府依法行使行政權力做出的某些決定，導致造船廠一時無法購得原材料設備繼續造船，或者是買受人由于稅收負擔加重、匯率變化過大無法實現合同簽訂的目的，合同的對價關系遭受到了嚴重破壞。對于在船舶建造合同簽訂后出現變動的國家行為及政策，是當事人簽訂船舶建造合同時無法預見的，因此，對于此類情況，不應當排除合同雙方當事人基于情勢變更原則行使合同解除權。

（3）適用于突發的自然災害及社會異常引起航運市場價格急劇變化的情勢變更情形。受全球新冠疫情蔓延影響，部分造船所需的進口設備遲延交付，尤其是國際船舶工程師、船東等外籍人員來華受限，對船舶建造時設備安裝調試、適航和交付影響頗深，疫情對船舶的正常生產建造活動帶來嚴峻挑戰。然而，譬如新冠肺炎、“非典”疫情等突發的自然災害及社會異常引發的航運市場價格急劇變化，不能過分苛責當事人應當能夠預見。因此，對于突發的自然災害及社會異常引起航運市場價格急劇變化的情勢變更情形，應當允許當事人基于情勢變更原則請求行使解除權。

4 結語

上述對現階段存在的疑難問題進行分析，結合司法案件的佐證，尋求不同情勢變更情形適用船舶建造合同解除權的合理路徑，可以為將來的審判提供一定的借鑒與參考，以便司法機關更好地解決情勢變更原則在船舶建造合同解除權中適用與規制的問題。