日本金融財閥統(tǒng)治下岸田文雄“新資本主義”政策的結(jié)構(gòu)性困境

宋朝龍，崔慧敏

二戰(zhàn)以后，日本的金融財閥經(jīng)歷了“財閥解體”“財閥復(fù)活”以及“新的財閥系企業(yè)集團組成”等階段。1945 年日本戰(zhàn)敗后，遭遇了嚴重的通貨膨脹，國民生活陷入困境。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，到1968年，日本一躍成為資本主義世界第二大經(jīng)濟體。隨著戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的崛起，形成了一批極具壟斷性的大金融財閥，主要包括三菱、三井、住友、富士、三和、第一勸銀等。他們都以各自的銀行為中心，因此又被稱為銀行系壟斷財閥。日本金融財閥推動了日本戰(zhàn)后經(jīng)濟的重建，參與了第三次科技革命以及世界市場的開拓，但日本金融財閥也同樣具有壟斷性、剝奪性和寄生性的特點。金融財閥對社會統(tǒng)治程度不斷加深，造成了嚴重的經(jīng)濟、政治和社會等問題，使日本社會陷入困境。2021 年，岸田文雄成為日本首相。為了緩解金融財閥控制下所導(dǎo)致的社會問題，岸田政府提出了“新資本主義”政策。

一、日本金融財閥在戰(zhàn)后的發(fā)展

日本資本主義實質(zhì)上是金融財閥統(tǒng)治下的資本主義。二戰(zhàn)后，日本在美國的扶植下經(jīng)濟迅速崛起，金融財閥也由“解體”走向“復(fù)活”。在戰(zhàn)后日本經(jīng)濟發(fā)展的過程中，日本金融財閥不斷壯大，其統(tǒng)治程度不斷加深。20 世紀70 年代以后，日本進入經(jīng)濟發(fā)展的不穩(wěn)定時期，尤其是在泡沫危機發(fā)生以后，日本經(jīng)濟陷入長時間的衰退。日本企業(yè)集團開始加強金融聯(lián)合，并與外國壟斷資本相互滲透，日本社會受制于金融財閥的統(tǒng)治進一步加深。

第一，戰(zhàn)后初期，日本金融財閥由解體走向復(fù)活。列寧在分析19 世紀末以后的資本主義新趨勢時指出：“銀行資本和工業(yè)資本已經(jīng)融合在一起，在金融資本的基礎(chǔ)上，形成了金融寡頭。”同樣，在日本，大壟斷產(chǎn)業(yè)和大銀行業(yè)結(jié)合在一起，形成了大的金融財閥。早在近代資本主義發(fā)展之初，日本就已經(jīng)形成一些大的財閥集團，如三井、三菱、住友等，并在政府的支持下迅速發(fā)展，控制著日本的經(jīng)濟生活。1944年，日本全國所有普通銀行資產(chǎn)中的57%和各種貸款的71%都為財閥銀行所有。戰(zhàn)后初期，美國對日進行軍事占領(lǐng)，主導(dǎo)日本進行了以解散財閥為主要措施的經(jīng)濟改革，使日本較為徹底地清除了封建因素，為戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的發(fā)展掃除了一個重要的障礙。隨著冷戰(zhàn)格局的形成，1947年以后，美國對日本的態(tài)度由遏制轉(zhuǎn)為扶植，這使得解散財閥的改革并不徹底。“1951年，戰(zhàn)后被肢解的住友財團首先開始了新的整合，被拆分的各企業(yè)重新組合。”此后，日本六大財閥以銀行業(yè)為中心，通過相互持股的方式開始重新進行整合。在日本經(jīng)濟的復(fù)興過程中，日本金融財閥再度壯大起來。

第二，隨著日本經(jīng)濟的高速發(fā)展，日本金融財閥的勢力也隨之壯大。二戰(zhàn)后，為了重建經(jīng)濟，日本政府推行了以重工業(yè)和化學(xué)工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革。日本在推動經(jīng)濟發(fā)展的過程中采取了合并大型企業(yè)的措施，既包括產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本的合并，又包括銀行資本的合并，這使得日本金融財閥的聯(lián)合趨勢加強。金融財閥以銀行為中心，通過環(huán)形交叉持股的方式聯(lián)合起來，依靠終身雇傭等方式形成全新的共同體，憑借專業(yè)化的分工和完整的產(chǎn)業(yè)鏈，保證其發(fā)展的穩(wěn)定性和團結(jié)性。金融財閥對日本的經(jīng)濟、社會、政治等各方面都產(chǎn)生了支配性的影響。在激烈的競爭中，各金融財閥掀起了投資高潮，推動了日本經(jīng)濟發(fā)展和科技進步。金融財閥的投資競爭遍布各行各業(yè)，如石油化學(xué)工業(yè)、機械工業(yè)等，為新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。為了在競爭中保持優(yōu)勢地位，日本財閥加緊科技研發(fā)，積極開辟新市場。如日本日立集團于1978 年1 月研制出世界最大的超級大型電子計算機。1974年，日本六大企業(yè)集團控制的企業(yè)已達八千多家。以三井為例，它經(jīng)營的行業(yè)涉及金融、房地產(chǎn)、物流、汽車、能源、傳媒等各個領(lǐng)域。“日本三井、三菱、住友這三大財閥所屬的企業(yè)，已經(jīng)掌握了日本全部工業(yè)和商業(yè)事業(yè)的三分之一以上，而且正企圖進一步擴大它的控制力。”隨著日本金融財閥勢力范圍的不斷擴大，日本社會發(fā)展受制于金融財閥統(tǒng)治的程度也進一步加深。

第三，20世紀70年代以后，日本經(jīng)濟增長勢頭受阻，金融財閥加速了集中和聯(lián)合的步伐。1973年，日本同其他資本主義國家一樣陷入了新的過剩危機。1973年11月，日本經(jīng)濟進入衰退期，持續(xù)16個月之久。1975 年以后，日本經(jīng)濟逐漸回升，但總體增長乏力。1984年，在高科技的刺激下，日本經(jīng)濟步入新的繁榮期。隨著日本經(jīng)濟的發(fā)展，對美出口不斷增加，同時美日之間的矛盾和摩擦也日益增多。受制于美日聯(lián)盟的約束，1985 年9 月22 日，日本被迫簽訂《廣場協(xié)議》，變動匯率，幫助美國化解巨額貿(mào)易赤字。《廣場協(xié)議》簽訂以后，日元大幅度升值，制造業(yè)的國際競爭力下降，而房地產(chǎn)和股票等資產(chǎn)價格急劇上升，催逼日本經(jīng)濟向更加寄生性的方向發(fā)展，推動了經(jīng)濟的泡沫化。1991 年，泡沫經(jīng)濟破滅，這成為日本經(jīng)濟由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點。整個90年代，日本經(jīng)濟的增長率始終不足1.5%，遠遠低于80 年代平均6%的增長率。日本經(jīng)濟陷入長期衰退的泥潭，整體實力下滑。加之1997年亞洲金融危機的沖擊，日本經(jīng)濟陷入深層危機。危機進一步推動了日本企業(yè)集團的金融聯(lián)合。“2002 年12月，三井住友金融集團成立，并與瑞穗金融集團、三菱UFJ金融集團一道，成為日本的三大綜合金融集團。”“2005 年，東京三菱銀行又和UFJ 合并為三菱東京UFJ金融集團，并成為世界第一大金融集團。”同時這種金融聯(lián)合也使得日本的經(jīng)濟逐步穩(wěn)定下來。

第四，日本金融財閥與國家權(quán)力的結(jié)合程度較高，國家更鮮明地體現(xiàn)出作為金融財閥工具的特點。金融財閥是日本當代壟斷資本主義的核心。勢力龐大的金融財閥不僅控制了資本主義企業(yè)及其經(jīng)營，實際也控制和支配了政府的決策，并利用國家政權(quán)為自己服務(wù)。日本的金融財閥是在國家直接支持和扶植下發(fā)展起來的。在日本經(jīng)濟的崛起中，金融財閥和日本政府相互合作，金融財閥勢力不斷擴大。自民黨是自由黨和民主黨在1955 年合并形成的，在金融財閥的支持下保持長期執(zhí)政的地位，并體現(xiàn)金融壟斷資本的意志。金融財閥、國家政府以及自民黨三者之間的目標是基本一致的。金融財閥通過自民黨滿足自己的利益需求，操縱政府的決策。自民黨的總裁即日本政府的首腦，代表著各個金融財閥集團的共同意志和愿望，即“總資本的立場”。財閥通過向自民黨提供資金，求得自民黨政府制定和執(zhí)行有利于壟斷資本利益的政策措施。據(jù)統(tǒng)計，1979年自民黨自治省申報的政治獻金約143 萬億日元，其中，經(jīng)團聯(lián)捐獻的就達100 億日元以上。在日本國會議員中，絕大多數(shù)國會議員都是金融財閥集團的代言人。戰(zhàn)后日本揭露出來的多起腐敗案件，基本上都有金融財閥直接或間接地卷入其中。官員腐敗也是金融財閥收買政權(quán)的一種表現(xiàn)形式。總之，日本國家政權(quán)從屬于金融財閥集團，代表大資產(chǎn)階級利益，為鞏固和發(fā)展日本壟斷資本主義服務(wù)。金融財閥才是日本真正的統(tǒng)治者，是國家的最高決策者。

第五，日本金融財閥與國際金融資本相互滲透，借助世界市場增強自身實力，使其對國內(nèi)經(jīng)濟、政治的支配能力進一步增強。日本財閥向國際市場擴張，并在激烈的國際競爭中取得了一席之地，有些領(lǐng)域甚至處于領(lǐng)先地位。比如，東芝作為三井財團的核心企業(yè)，一直以來都是“日本制造”的最佳典范。在技術(shù)創(chuàng)新方面，東芝長期保持著日本首創(chuàng)乃至世界首創(chuàng)的地位。日本壟斷資本在走向集中的過程中，就已同外國壟斷資本發(fā)生相互依存的關(guān)系。如三井集團向海外市場擴展過程中，就與國際壟斷資本緊密合作。“三井集團通過安東石油工業(yè)、美孚石油公司而與洛克菲勒財團建立了合作關(guān)系……三井甚至還將美國通用電氣公司視作自己企業(yè)集團中的一分子。”日本財閥勢力還成為美國金融資本的重要盟友和在亞洲地區(qū)的代理人。“根據(jù)1949年日本興業(yè)銀行的統(tǒng)計，在全日本各企業(yè)的外國投資總額一億零九百七十一萬六千日元中，美國資本已達百分之八十以上。”此外，日本金融資本還不斷在國際市場上擴張，通過東亞銀行向中國市場進軍，對南亞和東南亞等地區(qū)也加緊了部署。例如，“早在2007年，三井住友銀行通過股票直接配售的方式收購越南進出口銀行相當于2025 億美元（15%）的股份……以財團金融機構(gòu)為代表的日本投資商被視為越南各家銀行的潛力巨大伙伴。”日本金融財閥通過全球擴張以及與國際金融資本的融合，借助世界市場增強了自身的實力。2018年，處于世界500強的50家左右的日本企業(yè)的營業(yè)總收入，相當于日本國民生產(chǎn)總值的64%。日本金融財閥在世界市場上的積累，反過來增加了其對國內(nèi)經(jīng)濟、政治的支配能力。日本財閥“控制著全日本60%的總資產(chǎn)、55%的總資本、60%的銷售渠道和20%的就業(yè)人員，操縱政治，甚至能夠發(fā)動戰(zhàn)爭”。

二、金融財閥統(tǒng)治下日本經(jīng)濟、社會危機的深化

在經(jīng)歷戰(zhàn)后經(jīng)濟增長的黃金時期之后，金融財閥支配下的日本社會各種矛盾也開始凸顯出來。寄生階層勢力膨脹、中產(chǎn)階級地位下降、社會分裂、經(jīng)濟停滯等問題，成為困擾日本社會的結(jié)構(gòu)性問題。安倍政府上臺后，為刺激日本經(jīng)濟，推行寬松的經(jīng)濟政策，卻進一步加劇了日本金融資本對人民的盤剝，使日本陷入更嚴重的困局。

第一，日本金融財閥對市民社會的經(jīng)濟剝奪能力日益增強。金融財閥憑借在國民經(jīng)濟中占據(jù)的巨大份額，依托以銀行為中心的環(huán)形交叉持股，牢牢掌握著日本的經(jīng)濟命脈。1982年，六大壟斷財團的企業(yè)及其擁有的子公司、關(guān)系公司共有11982家。公司數(shù)占全國公司總數(shù)的0.7%，而總資產(chǎn)額卻占到34%，資本額占32.6%，營業(yè)額占27.6%。金融財閥還支配不動產(chǎn)和各種自然資源，獲得高額地租。在日本的壟斷資本集團中，三井不動產(chǎn)、三菱地所、住友不動產(chǎn)均是從事城市土地投機的，它們在集團中，都占有顯著的位置。金融財閥通過生產(chǎn)、流通、信用等領(lǐng)域的經(jīng)營壟斷，通過地產(chǎn)和資源的壟斷，通過股票、債券的發(fā)行和投機等，通過制造和利用危機等方式加強對中小企業(yè)的剝奪，加強自身的勢力和壟斷地位。金融財閥對中小資本的剝奪，又使中小資本加強了對一般勞動者的剝奪。金融財閥支配下的市場經(jīng)濟并非是無人格的、公平交易的市場經(jīng)濟，而是金融財閥主導(dǎo)下的剝奪經(jīng)濟，這種剝奪一層傳到一層，使整個社會對社會底層的剝奪日益深重。

第二，金融財閥的寄生性和腐朽性。在剝奪性積累的基礎(chǔ)上，日本金融財閥也日益呈現(xiàn)出其寄生性和腐朽性的特征。金融財閥聚集了巨額財富，這種財富從國內(nèi)工薪階層的勞動中剝奪而來，從世界市場上剝奪而來，這種剝奪有基于技術(shù)壟斷的剝奪，有基于經(jīng)營組織壟斷的剝奪，有基于不動產(chǎn)壟斷的剝奪等等。通過剝奪而大量集中起來的財富，不可能以生產(chǎn)性投資的方式來消費，不可能都轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)消費，而是相當大的一個比例轉(zhuǎn)化為金融財閥及其相關(guān)人員的奢侈性消費和浪費，也即轉(zhuǎn)化為非生產(chǎn)性消費。在金融財閥的非生產(chǎn)性消費中，產(chǎn)生了人數(shù)日益增加的新仆役階層。“有一大批所謂高級勞動者，如國家官吏、軍人、藝術(shù)家、醫(yī)生、牧師、法官、律師等等，他們有一部分不僅不是生產(chǎn)的，而且實質(zhì)上是破壞的，但他們善于依靠出賣自己的非物質(zhì)商品或把這些商品強加于人，而占有很大部分的物質(zhì)財富。”戰(zhàn)前日本就存在這種純粹的寄生性消費階層，例如維護庭園的園林工、輔助工人舉辦活動的管家、牧師等。金融財閥還通過收買一大批意識形態(tài)隊伍、知識生產(chǎn)隊伍等為自己的行為進行辯護，如1997年東電強行更換反應(yīng)爐導(dǎo)致2000多員工被嚴重核輻射，然后向長崎大學(xué)醫(yī)學(xué)部捐贈9000 萬日元，只要求開一個講座，題為——低熱量放射線對人體的影響。

第三，日本工薪階層和“窮忙族”的窘境。在金融財閥的支配下，貧困階層不斷增多，出現(xiàn)了一大批“窮忙族”，即努力工作卻仍然深陷貧困狀態(tài)的人們。二戰(zhàn)后，日本憑借《國民收入倍增計劃》的實施，造就了一個龐大的中產(chǎn)階級，打造了一個民眾引以為傲的“一億總中流”社會。然而，自20 世紀90年代泡沫經(jīng)濟破滅后，日本企業(yè)為自身利益開始取消終身雇傭制，轉(zhuǎn)而雇傭大量低報酬的非正式員工，導(dǎo)致曾經(jīng)龐大的中產(chǎn)階級群體在長期的經(jīng)濟衰退中逐漸向貧富兩極分化，形成M 型社會結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致社會不穩(wěn)定因素增加。根據(jù)經(jīng)合組織的數(shù)據(jù)，日本工資增速遠遠落后于世界主要經(jīng)濟體，平均工資在過去三十年里幾乎沒有增長。而近三年來，工資增長呈下降趨勢的情況還在加劇。據(jù)《平成24年日本國民生活基礎(chǔ)調(diào)查》數(shù)據(jù)顯示，日本家庭平均年收入為548.2萬日元，而收入在200萬日元以下（當年日本貧困線為家庭年收入低于216 萬日元）的家庭比例竟高達19.9%，年收入甚至未滿100 萬日元的家庭占6.9%。這意味著日本有大約五分之一左右的家庭處于“窮忙族”狀態(tài)，而且這種狀態(tài)在金融財閥的持續(xù)剝奪下被固定下來。一方面，他們沒有額外的收入對自身進行投資，提高自己的再就業(yè)能力從而擺脫貧困狀態(tài)；另一方面，他們也很難為子女提供優(yōu)質(zhì)的教育資源，使其通過教育實現(xiàn)階級上升。這種貧困狀態(tài)不斷延續(xù)，進而形成一種惡性循環(huán)，產(chǎn)生出一個固化的底層階級。“工作貧困者”的大量出現(xiàn)，引發(fā)了嚴重的社會問題，尤其是高未婚率和少子化現(xiàn)象嚴重。由于沒有強有力的經(jīng)濟支撐，越來越多的年輕人選擇用不婚的方式應(yīng)對貧窮。據(jù)《平成25年厚生勞動白皮書》中數(shù)據(jù)顯示，男性收入與已婚率存在著密切關(guān)系。在20歲至30歲的男性人群中，年收入不到300萬日元的男性已婚率僅為8.7%，30 歲至40 歲年齡層的男性已婚率為9.3%。而未婚率的疾速增加致使日本少子化問題嚴重。在日本老齡化和少子化問題的雙重作用下，日本的經(jīng)濟、政治、社會等各個方面都將會產(chǎn)生嚴重的問題。在經(jīng)濟壓力之下，日本單身寄生族的人數(shù)也在增加。所謂單身寄生族，就是畢業(yè)后仍然與父母住在一起，仍然由父母負擔(dān)其基本生活的未婚男女。

第四，金融財閥統(tǒng)治下危機的必然性。戰(zhàn)后日本經(jīng)濟崛起造就了勢力龐大的金融財閥，推動了日本的經(jīng)濟發(fā)展，也為經(jīng)濟危機的發(fā)生創(chuàng)造了條件。日本金融財閥具有較強的國家資本主義色彩，一方面，國家直接服務(wù)于金融財閥的組織和運行，另一方面，金融財閥也在一定程度上配合國家提出的社會福利和社會保障政策。戰(zhàn)后資本主義的黃金時期，金融財閥和國家以及社會曾經(jīng)建立了某種穩(wěn)固的和相對平衡的關(guān)系，這使人們一度認為日本是工業(yè)化以及社會平等問題解決得相對比較成功的國家。但是，日本金融財閥和所有金融資本一樣，都包含著在生產(chǎn)性積累的基礎(chǔ)上向寄生性積累偏移的趨勢。日本金融財閥也是國際金融資本的一部分，它和國際金融資本一道，經(jīng)歷了世界經(jīng)濟從上升期到下降期的轉(zhuǎn)折。世界資本主義在戰(zhàn)后黃金時代之后，到20世紀70年代陷入滯脹危機，在危機的壓力下，美日歐之間的經(jīng)濟矛盾增加。20世紀80年代，美國逼迫日本簽訂《廣場協(xié)議》，日元匯率大幅增加。日元升值加速了日本金融財閥從生產(chǎn)性積累向寄生性積累的轉(zhuǎn)向。日本的出口制造業(yè)遭遇打擊，資本加速從日本本土抽離而走向海外，加速從制造業(yè)抽離而轉(zhuǎn)向投機，股價飆升、房價暴漲，日本經(jīng)濟呈現(xiàn)巨大的虛假繁榮景象。金融資本的過度投機導(dǎo)致危機，而危機又加速了資本集中，加強了金融財閥的相對實力，加強了金融財閥對社會的剝奪能力。金融財閥還可以利用危機對中小企業(yè)進行兼并，金融財閥在經(jīng)濟低增長的背景下，卻依舊可以獲得巨大收益，而社會生產(chǎn)者階級卻日益貧困化。這導(dǎo)致消費不足、生產(chǎn)過剩和資本過剩，導(dǎo)致經(jīng)濟長期陷入低增長、不增長或負增長狀態(tài)。1991年泡沫經(jīng)濟破滅，大量企業(yè)倒閉、工人失業(yè)，日本經(jīng)濟長期陷入低迷狀態(tài)。90年代以后，日本經(jīng)濟平均增長率幾乎沒有超過1%，又接連受到1997 年亞洲金融危機、2008 年國際金融危機以及2012 年歐債危機的影響等，造成了日本經(jīng)濟的持續(xù)蕭條。

第五，金融財閥在危機中的劫貧濟富，導(dǎo)致危機疊加和深化。日本政府通過出臺利于金融財閥發(fā)展的政策來應(yīng)對危機，救助危機的負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到生產(chǎn)者肩上，長此以往形成惡性循環(huán)，進而使得日本經(jīng)濟問題愈加嚴重。日本政府每次應(yīng)對危機的具體措施都在代表金融財閥利益的基礎(chǔ)上施行。20世紀70年代以后，日本經(jīng)濟發(fā)展速度開始減緩。90年代金融泡沫破滅以后，日本經(jīng)濟呈現(xiàn)出長期蕭條的特征。為了刺激經(jīng)濟，日本政府通過放寬反壟斷限制、提高行業(yè)準入門檻等方式干預(yù)市場競爭，直接加強了金融財閥的勢力。安倍晉三擔(dān)任日本首相之后，推出“安倍經(jīng)濟學(xué)”，并提出了被稱為“三支箭”的具體措施，即量化寬松的貨幣政策、靈活的財政政策和刺激民間投資的結(jié)構(gòu)性改革。“安倍經(jīng)濟學(xué)”采取日元貶值的貨幣政策來刺激社會總需求，試圖減緩?fù)ㄘ浘o縮狀態(tài)。日元貶值最大的受益者是出口型企業(yè)，但是卻增加了進口資源的成本。“美元升值使得石化燃料的進口額為18.2萬億日元，比2011 年增加了13%……如果日元升值為1 美元兌100 日元的話，以美元為結(jié)算貨幣的石化燃料進口額將會上升20%以上。”使日本國民被迫支付更高的價格進口商品。安倍政府的貨幣寬松政策，為金融財閥帶來了更自由的活動條件，而大多數(shù)貧困家庭卻隨著貨幣的貶值再次遭到剝奪。“安倍經(jīng)濟學(xué)”試圖通過財政政策，扶植大企業(yè)和擴大公共投資刺激經(jīng)濟。“2013 年1 月11 日，安倍政府通過了2012年度補充預(yù)算案，該補充預(yù)算案中中央政府支出部分為13.1萬億日元，其中10.3萬億日元用于緊急經(jīng)濟刺激政策。”政策施行初期，確實產(chǎn)生了一定的積極成效。例如日經(jīng)平均股價從不到10000點上升到23000 點以上；全國企業(yè)破產(chǎn)降至泡沫經(jīng)濟崩潰后的低點；失業(yè)率從超過4%降至2.3%，核心消費者物價指數(shù)由負轉(zhuǎn)正。然而隨著時間的推移，“安倍經(jīng)濟學(xué)”刺激經(jīng)濟發(fā)展的作用減弱，并導(dǎo)致了更大的社會對立。總體來看，安倍的經(jīng)濟政策使大企業(yè)的出口增加、稅率降低、負擔(dān)減輕、利潤率提高，但普通民眾的境遇不但沒有改善，社會不平等、貧富差距、高失業(yè)率和階級固化等問題反而更加嚴重。據(jù)美國《福布斯》雜志統(tǒng)計，日本前40名富豪的財產(chǎn)總額從2012 年的7.2 萬億日元，上升到2015 年的15.9 萬億日元。日本金融廣報中央委員會的調(diào)查顯示，日本有近三分之一的家庭是“零儲蓄”，沒有分文儲蓄的家庭比例從2012 年的26%上升至2015 年的30.9%。同時政府赤字也愈加嚴重。2016 年，日本的債務(wù)為11.1 萬億美元，相當于其GDP 的254%，為全球最高。“在2019 年10 月消費稅稅率由8%提高至10%后，日本經(jīng)濟急轉(zhuǎn)直下。盡管日本政府出臺了總額11701萬億日元的超大規(guī)模緊急經(jīng)濟對策，從2019 年第四季度起，實際GDP連續(xù)三個季度陷入負增長，2020年第二季度年率換算值更是達到-27.8%，創(chuàng)下日本戰(zhàn)后最大跌幅。”2020 年隨著新冠疫情的暴發(fā)，“安倍經(jīng)濟學(xué)”的弊端愈來愈顯現(xiàn)出來，日本民眾的不滿情緒也日益增長。2020年2月16日下午，日本共同通信社報道安倍政府支持率急跌至41%，整整下降8.3個百分點，相對支持率跌了近20%。

三、岸田文雄首相的“新資本主義”措施

岸田文雄于2021 年9 月29 日當選新任自民黨總裁，10 月4 日在國會被指名為日本第100 任首相，并組建內(nèi)閣。為改變金融財閥為核心的日本資本主義困境，岸田文雄提出了“新資本主義”政策。2022 年1 月8 日，岸田文雄在日本《文藝春秋》雜志中全面闡述了他的“新資本主義”觀點。“新資本主義”在一定程度上試圖修正新自由主義，提高勞動者收入，限制金融資本的剝奪性和投機性收益，加大政府在推動經(jīng)濟增長中的作用，增加政治權(quán)力的包容性，實現(xiàn)更加重視人的資本主義。

第一，“新資本主義”對放縱金融財閥勢力的新自由主義進行了一定的批評和修正。日本新自由主義萌芽于1981年的財政改革。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，日本金融財閥為了加強自己的統(tǒng)治，鼓動政府加強政策制定的新自由主義取向。新自由主義遵循著市場至上、最小政府的原則，強調(diào)弱化政府對企業(yè)的調(diào)節(jié)和控制，把公營機構(gòu)私營化，迎合了日本金融財閥的戰(zhàn)略要求。“安倍經(jīng)濟學(xué)”奉行新自由主義的基本原則，進一步強化了以金融財閥為核心的日本資本主義，推動了日本大企業(yè)的利潤增長，卻也激化了階級矛盾。岸田政府認為新自由主義是導(dǎo)致日本貧富差距擴大的最主要原因，再加之新冠疫情暴露了新自由主義的局限性，使得社會保障危機和不平等現(xiàn)象加劇，因此岸田文雄執(zhí)政后首先要對其進行修正，加強政府對市場的干預(yù)，企圖實現(xiàn)經(jīng)濟增長和社會分配的良性循環(huán)。

第二，“新資本主義”試圖通過分配領(lǐng)域的改革，提高勞動者收入，逐漸縮小貧富差距。“新資本主義”從分配領(lǐng)域出發(fā)，通過對勞動制度進行改革來擴大中產(chǎn)階層，通過提高工人收入的方式來改變工資增長速度不斷下降的趨勢。“新資本主義”強調(diào)把分配傾向于勞動者而不是資本方，把增加雇傭勞動者和中小企業(yè)的收入作為分配政策的核心，提升雇傭勞動者所得，并把非正式雇傭勞動者也包括在內(nèi)，提高所得稅的起征額度，對提高雇員工資的企業(yè)提供稅務(wù)優(yōu)惠。岸田計劃在2022 年內(nèi)推出高達數(shù)十萬億日元的經(jīng)濟政策，以此來提高居民收入。對于中小企業(yè)來說，政府要對處于虧損狀態(tài)的中小企業(yè)實行補助金制度——將面向企業(yè)，提供2.8 萬億日元的補助金。政府還要進一步擴大對交通、物流等支撐地方發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施的投資，對農(nóng)業(yè)、旅游、中小企業(yè)等支撐地方經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)進行全面的支援。政府還將投入7萬億日元，擴大對經(jīng)濟困難家庭、單親家庭、育兒家庭、教育費用等現(xiàn)金補貼，還特別針對生活窮困者，設(shè)立了自立支援金等等。“新資本主義”還要主張進行社會保障改革，提高公益待遇等。在2022 年的預(yù)算案中，討論提高醫(yī)療護士、老年護理和幼兒保育這些有公益作用行業(yè)的工資待遇等。

第三，“新資本主義”試圖在經(jīng)濟經(jīng)營領(lǐng)域?qū)鹑谪旈y進行一定程度的限制。岸田文雄認為日本當前正面臨一些嚴重問題，如中長期投資缺乏、中產(chǎn)階級數(shù)量減少、社會不公平現(xiàn)象加劇等。這些問題迫切需要日本政府進行改革，加大政府對經(jīng)濟的干預(yù)和調(diào)控，對金融財閥在一定程度上進行限制，從而推動社會和經(jīng)濟的發(fā)展。基于此，岸田文雄的“新資本主義”主張對于大的金融企業(yè)來說，政府要對其金融收入進行征稅，以此限制金融財閥的收益。通過提高高收入人群的個人所得稅，打破“一億日元壁壘”。根據(jù)目前的稅制，日本個人收入達到1 億日元（約600 萬元人民幣）時，金融投資收益?zhèn)€人所得稅的繳納比例為27.9%。但是超過1億日元之后，超過部分的個人所得稅，降為16.2%。日本這種收入越高，繳納稅金越少的現(xiàn)行稅制，讓金融投資家和股票投機者獲得了極大利潤。岸田的“新資本主義”則主張將超過1億日元的金融投資收益的個人所得稅，從目前的16.2%，提高到20%，或者直接與27.9%拉平。

第四，“新資本主義”試圖加強政府在產(chǎn)業(yè)政策、投資導(dǎo)向等領(lǐng)域的作用。日本繼續(xù)推行科技立國的方針，在數(shù)字行業(yè)、清潔能源、人工智能等領(lǐng)域進行投資，加強技術(shù)研究。岸田政府想把科技發(fā)展、應(yīng)對氣候變化、發(fā)展綠色經(jīng)濟、數(shù)字化轉(zhuǎn)型以及加強經(jīng)濟安全作為發(fā)展的引擎，以此拉動經(jīng)濟的全面增長。首先，為了在2050 年實現(xiàn)碳中和以及在2030年度減排溫室氣體46%的目標，日本政府將調(diào)整限制，以最大限度導(dǎo)入可再生能源，并將促進清潔能源領(lǐng)域的大膽投資。其次，岸田政府將投入4.4 萬億日元推進實施數(shù)字田園都市國家的構(gòu)想。以數(shù)字技術(shù)為切入口，加強數(shù)字化轉(zhuǎn)型，鼓勵地方政府靈活地發(fā)展數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用能力，通過發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的能力解決人口老齡化、產(chǎn)業(yè)空洞化等社會問題。再次，“新資本主義”政策也力圖加強日本經(jīng)濟安全保障。日本經(jīng)濟對外具有高度依賴性。在經(jīng)濟全球化的背景下，世界形成了以美國為核心的、以金融資本為經(jīng)濟基礎(chǔ)的新帝國主義。日本作為美國的強有力跟隨者，一方面在美國的扶植下發(fā)展經(jīng)濟，另一方面其經(jīng)濟運行也要服從金融資本的運行規(guī)則。美國金融危機以來，美國執(zhí)行把危機負擔(dān)推向國際的政策，日本也在一定程度上受到損害。新冠疫情暴發(fā)后，全球產(chǎn)業(yè)鏈、技術(shù)鏈斷裂，使得日本的消費、內(nèi)需受到嚴重影響。為了加強經(jīng)濟安全，日本政府支持在國內(nèi)設(shè)置先進的半導(dǎo)體生產(chǎn)工廠，培育新企業(yè)優(yōu)化上市環(huán)境，并在法律層面推動制定“經(jīng)濟安全保障推進法”和相關(guān)的政策法規(guī)等。

第五，“新資本主義”試圖削弱金融財閥在政治上的主導(dǎo)性，提高政治制度對日本民眾的包容度，企圖重新調(diào)動國民對政府的信任。為了重振民眾對政府的信心，岸田政府主張對自民黨進行改革，試圖重新構(gòu)建政府和財閥間的關(guān)系，使政府作為金融財閥謀求利益工具的形象有所改觀。自民黨是在金融財閥支持下發(fā)展起來的政黨。二戰(zhàn)以來，金融財閥的意見對內(nèi)閣首相的選舉有關(guān)鍵性作用。金融財閥為了維護自身的長遠利益，會對選舉進行操縱，如佐藤榮作曾在金融財閥的支持下，連續(xù)三次當選自民黨總裁，這極易造成權(quán)力的集中和腐敗。為了規(guī)范總裁選舉的問題，限制金融財閥在選舉操縱方面的權(quán)力，岸田文雄計劃推行自民黨改革，強調(diào)通過將總裁外的黨高層任期定位一屆一年、最多連任三屆，來防止權(quán)力集中與惰性。除此之外，岸田文雄還要加強對人力資源的投資，計劃起用部分有活力和創(chuàng)新性的青年人才，平衡官僚集團的態(tài)勢，用更加寬容的政治制度來重新團結(jié)日本國民，以此調(diào)動日本民眾對政府的再信任。

四、岸田文雄“新資本主義”政策的結(jié)構(gòu)性困境及其前景

從性質(zhì)上判斷，岸田文雄的“新資本主義”僅僅是在金融財閥邊緣地帶推行的邊緣政策，只能是在金融財閥所能接受范圍之內(nèi)對它的限制，這些政策的實踐效果是極其有限的，甚至?xí)D(zhuǎn)向反面。

第一，岸田文雄的“新資本主義”政策即便能夠推行，其解決問題的速度也遠趕不上產(chǎn)生問題的速度。岸田文雄試圖通過分配，即對大資本家進行征稅和提高工人工資的方式，來調(diào)整國家、市場和社會關(guān)系，進而挽救低迷的經(jīng)濟，建設(shè)一個更加重視人的“新資本主義”。“新資本主義”是岸田文雄政府為緩解金融財閥資本主義所導(dǎo)致的經(jīng)濟、社會危機的一種嘗試，是在金融財閥制度下所能設(shè)想的具有改良主義性質(zhì)的政策。但是，“新資本主義”僅靠征稅這一舉措，根本無法觸碰金融財閥的核心力量和打破金融資本的經(jīng)濟邏輯。日本金融財閥支配著生產(chǎn)、流通、私人信用、公共信用、房地產(chǎn)等各個方面，其勢力范圍從制造業(yè)延伸到能源核工業(yè)、銀行業(yè)，從經(jīng)濟領(lǐng)域延伸到政治領(lǐng)域、學(xué)術(shù)領(lǐng)域。岸田文雄的所謂“新資本主義”政策只是對金融財閥所致結(jié)果做局部的校正，而對產(chǎn)生結(jié)果的前提、條件、動因、機制、關(guān)系、環(huán)境等都沒有觸動，金融財閥的地位沒能夠被取代，金融財閥所支配的經(jīng)濟邏輯沒有被扭轉(zhuǎn)。“新資本主義”沒有能力限制金融財閥對生產(chǎn)者階級的剝奪，無法解決社會分化、階級固化的問題，無法彌合金融財閥和社會生產(chǎn)者階級之間日益擴大的鴻溝和對立，其解決問題的速度將遠落后于產(chǎn)生問題的速度。

第二，岸田文雄的“新資本主義”主張的稅收調(diào)節(jié)等改良主義政策，很難得到推行。岸田文雄將“新資本主義”看作是重視“人”的，并提出提高工人工資等主張，然而實際削弱金融財閥勢力的措施反而很少，更多都是偏向于口號性的論調(diào)。唯一對金融財閥有實際影響的主張，是提高資本利得稅。然而，在金融財閥的阻撓下，“新資本主義”措施在實踐中的兌現(xiàn)，面臨重重困難。金融財閥勢力調(diào)動輿論力量，通過自己所支配的定價權(quán)、貨幣政策、利息政策、避稅政策，甚至以逃離本國到其他國家去投資相威脅，使國家的稅收調(diào)節(jié)政策大打折扣。岸田文雄想通過金融征稅來改善分配的政策主張?zhí)岢龊螅毡緲诽斓纳玳L三木谷浩便公開指責(zé)岸田文雄不懂資本主義。征收金融資本利得稅僅在提出構(gòu)想時，就導(dǎo)致日本股市連跌了八天，被媒體戲謔地稱之為“岸田沖擊”。岸田隨后立即屈服，迅速撤回了提案，表示暫不考慮加征資本利得稅。

第三，岸田文雄的“新資本主義”政策，極有可能被金融財閥反噬，成為金融財閥剝奪社會的新工具。岸田文雄的“新資本主義”政策，實際上只是新自由主義的基礎(chǔ)之上吸收一些凱恩斯主義的做法。在野黨立憲民主黨黨魁枝野幸男表示，岸田的“新資本主義”構(gòu)想沒有實質(zhì)內(nèi)容，整體政策方向與前任安倍晉三和菅義偉政權(quán)相比沒有太大改變，屬于換湯不換藥。“數(shù)字田園都市國家構(gòu)想”等政策實際上空洞無物，如果能夠兌現(xiàn)，也不過是凱恩斯主義的某種局部復(fù)歸。“新資本主義”政策并沒有徹底否定利于金融財閥發(fā)展的“安倍經(jīng)濟學(xué)”，而是要在遵循“安倍經(jīng)濟學(xué)”三大政策的基礎(chǔ)上在分配領(lǐng)域進行適當調(diào)整，增加一些凱恩斯主義的內(nèi)容。在歷史上，凱恩斯主義和新自由主義都沒能克服金融財閥統(tǒng)治所導(dǎo)致的問題，新自由主義不能，凱恩斯主義也不能，新自由主義和凱恩斯主義的結(jié)合也是不能的。不僅如此，歷史證明，新自由主義和凱恩斯主義所推行的政策最后都淪為金融財閥的工具。而“新資本主義”中作為經(jīng)濟增長戰(zhàn)略的一些構(gòu)想，如數(shù)字化轉(zhuǎn)型、科技立國和能源經(jīng)濟等，作為國家拉動的投資，最后或者不能兌現(xiàn)，或者如果能夠兌現(xiàn)，也會落入到金融財閥的業(yè)務(wù)中，將成為金融財閥進一步控制政府、擴大國家債務(wù)的一種手段。國家的這樣一些投資，無非是一種新形式的國家資本主義，是一種終將為金融財閥所控制的國家資本主義。例如，當“新資本主義”政策資金需要政府發(fā)行國債時，金融財閥就可以借助對國債發(fā)行的控制進行投機。同時金融財閥也可以利用與政府之間特殊的聯(lián)合關(guān)系，獲得很多內(nèi)幕消息，并推動國債價格波動，以此剝奪中小投機者；而當國家通過發(fā)行國債籌集到巨額資金之后，絕大部分又通過投資基礎(chǔ)設(shè)施、研發(fā)技術(shù)、購買貨物等方式流入到金融財閥手中。可見，“新資本主義”并不能使社會擺脫金融財閥的支配，不能真正削弱金融財閥的力量，不能克服金融財閥支配社會所造成的社會分裂和危機，而且最終還可能淪為金融財閥積累的新手段，成為加強金融財閥實力的新措施，成為金融財閥剝奪社會的新工具。

第四，推行“新資本主義”的政府本身，正是金融財閥的債務(wù)人，對金融財閥具有極高的依賴性，沒有足夠的意志和能力去遏制金融財閥。金融財閥是政府的債權(quán)人，而政府是金融財閥的債務(wù)人，這種情況使政府沒有意志和能力去忤逆金融財閥的意志。金融財閥實際支配重要經(jīng)濟機構(gòu)，掌握經(jīng)濟權(quán)力，手中握有各種手段來收緊對政府的控制。政府作為金融財閥的債務(wù)人，對金融財閥具有真正損害的措施很難出臺。金融財閥浸潤和支配了日本的產(chǎn)業(yè)和金融各個部門，其中國債的經(jīng)營權(quán)也是掌握在以銀行業(yè)為中心的金融財閥手中。為拉動經(jīng)濟增長，日本近年來實行寬松的貨幣政策，大肆發(fā)行國債，使得政府債務(wù)負擔(dān)沉重。2019年日本債務(wù)占GDP 比重已達到驚人的242.79%，接近于GDP總量的2.5 倍，成為世界上債務(wù)負擔(dān)最大的國家。而“新資本主義”政策的實行需要高達數(shù)十萬億日元，這意味著作為“國內(nèi)總生產(chǎn)長期負債比率下降到發(fā)達國家最高水平的國家”，日本必須進一步通過發(fā)行國債來募集資金。金融財閥通過控制國債，使得政府成為財閥的債務(wù)人，一方面可以獲得巨額收入，另一方面又可以加大政府對金融財閥的依賴，使得“新資本主義”政策的實際效果減弱。

第五，推行“新資本主義”的政府官員，大多來自金融財閥集團，本身就是金融財閥的代理人。日本金融財閥與日本政府密切相連，政府為金融財閥服務(wù)，金融財閥借助政府的力量發(fā)展自己。日本政府的官僚集團對金融財閥具有極高的依賴性。金融財閥與政府之間有各種途徑的人事結(jié)合，使政府限制金融財閥的意志和力量極度削弱。日本的政府官員也是在金融財閥的支持下發(fā)展起來的，因而受大金融財閥集團的意志所支配。自民黨政府是在金融資本的支持下發(fā)展起來的，日本首相和大部分國會議員都與金融財閥存在一定關(guān)聯(lián)。“在決定日本財政、金融、貿(mào)易及稅收等11個大型審議會的373 名委員中，政府官員為77 名，占總數(shù)的20.6%，壟斷企業(yè)的董事長和總經(jīng)理為208名，占56%，大學(xué)教授等為87 名，占23.4%，在11 名審議會會長中財界代表占了6名。”作為金融財閥的代理人，日本政府官員很難出臺對其具有真正損害的措施。而岸田文雄作為自民黨的領(lǐng)袖，為了長久地執(zhí)政下去，一定程度還要為金融財閥服務(wù)，從而獲得他們的支持。岸田文雄在選舉中也是靠雄厚的財力支撐才成功當選日本首相的。據(jù)日本共同社報道，這次總裁選舉，岸田的資金實力最強，達到1.8188 億日元，而他的主要對手河野太郎則為7994 萬日元。金融財閥和政府官員之間的一致性，使“新資本主義”很難實際觸碰到金融寡頭的利益，最后可能會草草收場，并重新走上取悅大資本家的老路。岸田文雄的“新資本主義”政策如果要想獲得真實的效果，必須與更加徹底的社會民主運動相結(jié)合，必須有新的政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)做支撐。但是，這些因素都是岸田文雄首先難以認可并實際去爭取的。與支持社會民主運動相反，岸田政府更有可能的是逐步順應(yīng)極右翼發(fā)展的潮流，也試圖在參與美國為首的對外矛盾輸出中來尋求擺脫日本困境的道路。岸田文雄上臺伊始便展現(xiàn)出“緊抱美國大腿”的態(tài)度，根本目的是尋求美方支持，以實現(xiàn)在任期內(nèi)修改和平憲法的目標，并將修憲定位為“自民黨總裁的重要課題”。日本朝野在中國臺灣問題上以及在俄烏戰(zhàn)爭、北約東擴等問題上的態(tài)度，值得關(guān)注。在金融財閥的壓力下，在日本國內(nèi)危機的推動下，在凱恩斯主義政策難以奏效的情況下，岸田政府的“新資本主義”，不能說沒有尋求與某種極右政策的結(jié)合以找尋出路的可能。

五、結(jié)語

日本資本主義是金融財閥主導(dǎo)下的資本主義。金融財閥推動了日本戰(zhàn)后經(jīng)濟的重建和發(fā)展，也加強了對社會的剝奪，導(dǎo)致社會的分裂、僵化和衰退。“新資本主義”是日本岸田政府緩解金融財閥所致社會危機的嘗試，它試圖修正新自由主義，在新自由主義的基礎(chǔ)上增加一些凱恩斯主義的內(nèi)容。但是，“新資本主義”無法觸動金融財閥的實際統(tǒng)治地位，其解決問題的速度遠落后于產(chǎn)生問題的速度，其有限的改良政策還可能被金融財閥反噬而成為金融財閥剝奪社會的新工具，加之政府本身正是金融財閥的債務(wù)人，而推行“新資本主義”的政府官員大多是金融財閥的代理人，這些因素都使“新資本主義”難以達到其自身所設(shè)定的目的。作為新自由主義和凱恩斯主義的某種混合物，“新資本主義”不可能觸動金融財閥的根基，不能改變金融財閥的積累邏輯及其導(dǎo)致的結(jié)果。在金融財閥的壓力下，在凱恩斯主義政策難以奏效的情況下，岸田政府的“新資本主義”或許有可能尋求與某種極右政策的結(jié)合，從極右政策中尋求出路。