個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)制與法治路徑

宋才發(fā)

摘要：數(shù)據(jù)是信息的主要表現(xiàn)和轉(zhuǎn)換形式，數(shù)據(jù)共享已成為個(gè)人信息利用的一種極為快捷便利的有效方式。需要建立對(duì)個(gè)人信息嚴(yán)密保護(hù)的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，建立以數(shù)據(jù)為核心的數(shù)據(jù)所有權(quán)保護(hù)制度，構(gòu)建個(gè)人信息“權(quán)利束”保護(hù)的工具性體系。個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的法律規(guī)制主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：個(gè)人信息私法保護(hù)的法律規(guī)制，個(gè)人信息正當(dāng)處置的法律規(guī)制，個(gè)人信息合法刪除的法律規(guī)制，侵害個(gè)人信息權(quán)益的法律規(guī)制。個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的法治路徑集中反映在三個(gè)方面：對(duì)已經(jīng)公開的個(gè)人信息適用刑法保護(hù)，對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息的犯罪行為追究刑事責(zé)任，個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)適用公益訴訟。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；數(shù)據(jù)共享；信息權(quán)益；法律規(guī)制；法治路徑

中圖分類號(hào)：D912.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-8268（2022）05-0048-09

2022年6月22日，習(xí)近平總書記在中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要維護(hù)國家數(shù)據(jù)安全、保護(hù)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)安全，加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系［1］。在“十四五”規(guī)劃實(shí)施期間乃至更長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，我國要建立健全個(gè)人數(shù)據(jù)分類管理和分級(jí)確權(quán)授權(quán)使用制度體系，建立數(shù)據(jù)資源共享和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系，建立健全個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)體系，完善數(shù)據(jù)全流程合規(guī)和監(jiān)管法律體系，把維護(hù)個(gè)人信息保護(hù)貫穿數(shù)據(jù)治理全過程。

一、個(gè)人信息及信息權(quán)保護(hù)制度釋義

（一）建立對(duì)個(gè)人信息嚴(yán)密保護(hù)的數(shù)據(jù)共享機(jī)制

數(shù)據(jù)是信息的主要表現(xiàn)和轉(zhuǎn)換形式。數(shù)據(jù)中囊括了大量“個(gè)人的信息和隱私，甚至涉及個(gè)人的敏感信息和核心隱私”［2］。《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱“《民法典》”）第1032條規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)”；第1034條規(guī)定：“……個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息……”《民法典》第1034條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。”我國公民個(gè)人信息受《中華人民共和國憲法》（以下簡(jiǎn)稱“《憲法》”）等法律保護(hù)。人們通常所說的“數(shù)據(jù)分享”，是指“數(shù)據(jù)控制者將自己所收集的信息與他人進(jìn)行分享，在數(shù)據(jù)控制者與分享者之間形成的一種合同關(guān)系”［2］。我國已進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的新時(shí)代，數(shù)據(jù)共享已成為個(gè)人信息開發(fā)利用的一種極為快捷便利的有效方式。由于相關(guān)法律和行業(yè)規(guī)范還適應(yīng)不了迅猛發(fā)展的大數(shù)據(jù)發(fā)展需要，實(shí)踐中個(gè)人信息被不正當(dāng)使用甚至發(fā)生隱秘信息泄露事故，侵害信息權(quán)人隱私權(quán)和信息權(quán)益，包括不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害。這表明，數(shù)據(jù)共享在對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)資料有效利用和推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)新的同時(shí)，也對(duì)個(gè)人信息保護(hù)帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)共享是21世紀(jì)對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存和利用的渠道，也是不同機(jī)構(gòu)、平臺(tái)之間進(jìn)行信息數(shù)據(jù)交換的便捷方式。在互聯(lián)網(wǎng)上任何對(duì)數(shù)據(jù)的收集、傳輸行為一旦失控，都將導(dǎo)致大量的個(gè)人隱私和信息遭到不正當(dāng)使用抑或泄露。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下數(shù)據(jù)共享的過程，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)個(gè)人信息的再利用過程。對(duì)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)的開發(fā)利用，必須以個(gè)人信息數(shù)據(jù)的有效保護(hù)和合法處理為前提。大數(shù)據(jù)時(shí)代所開展的數(shù)據(jù)共享活動(dòng)，在法律上是一種數(shù)據(jù)的開發(fā)與利用行為，屬于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的合法利用和正當(dāng)使用行為。因而數(shù)據(jù)共享既包括“有償共享”，也包括“無償共享”。依法依規(guī)維護(hù)信息權(quán)人對(duì)其合法信息的支配權(quán)，在本質(zhì)上就是維護(hù)私法自治權(quán)、維護(hù)公民個(gè)人的人格尊嚴(yán)。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，凡屬于已經(jīng)向社會(huì)公開了的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，他人抑或組織在共享和利用的時(shí)候，一般不應(yīng)受到法律和有償?shù)闹萍s；各級(jí)政府向社會(huì)公開的各種信息數(shù)據(jù)，任何個(gè)人和組織都可以無償?shù)睾侠砝茫蛏鐣?huì)提供信息服務(wù)是其行政職責(zé)。在政府?dāng)M公開的信息中，凡涉及需要對(duì)公民個(gè)人隱私權(quán)和信息數(shù)據(jù)予以保密的事項(xiàng)，政府有責(zé)任履行相應(yīng)的法定保密義務(wù)，采取可靠的防護(hù)和安全保障措施，以防止個(gè)人保密信息發(fā)生不應(yīng)有的泄露。同時(shí)還由于政府向社會(huì)公開的信息數(shù)據(jù)不涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的讓與問題，故政府不對(duì)所公開數(shù)據(jù)享有獨(dú)占性的權(quán)利［2］。

（二）建立以數(shù)據(jù)為核心的數(shù)據(jù)所有權(quán)保護(hù)制度

建立符合我國國情的數(shù)據(jù)所有權(quán)基本制度。中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議強(qiáng)調(diào)指出：“數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，是數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的基礎(chǔ)，已快速融入生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)和社會(huì)服務(wù)管理等各個(gè)環(huán)節(jié)，深刻改變著生產(chǎn)方式、生活方式和社會(huì)治理方式。”［1］這就需要完善數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置機(jī)制，建立體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平的數(shù)據(jù)要素收益分配制度，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法司法，把必須管住的堅(jiān)決管到位［1］。數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵性要素，數(shù)據(jù)信息是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新動(dòng)能，催生了新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的發(fā)展新模式。我國要在“十四五”期間建立“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，須臾離不開以數(shù)據(jù)為核心的資源要素的新循環(huán)與新配置“數(shù)據(jù)要素有助于提升資源配置效率，實(shí)現(xiàn)‘雙循環(huán)’新發(fā)展格局的供應(yīng)均衡，構(gòu)建和完善數(shù)字場(chǎng)景下的現(xiàn)代化全周期自主型生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈。”（參見王益民：《關(guān)于建立中國特色社會(huì)主義數(shù)據(jù)共有制的研究》，《行政管理改革》2022年第5期，第16-22頁）。《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》提出，要“加強(qiáng)數(shù)據(jù)有序共享，依法保護(hù)個(gè)人信息”中共中央國務(wù)院《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》提出要“加快培育發(fā)展數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，建立數(shù)據(jù)資源清單管理機(jī)制，完善數(shù)據(jù)權(quán)屬界定、開放共享、交易流通等標(biāo)準(zhǔn)和措施，發(fā)揮社會(huì)數(shù)據(jù)資源價(jià)值。推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)有序共享，依法保護(hù)個(gè)人信息”。（參見中共中央國務(wù)院：《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年5月19日第1版）。數(shù)據(jù)信息作為與國際社會(huì)交流發(fā)展的關(guān)鍵要素，“正在超越土地、勞動(dòng)力、資本成為核心的生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)力，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵生產(chǎn)要素” ［3］。《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡(jiǎn)稱“《數(shù)據(jù)安全法》”）第7條規(guī)定，國家保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)有關(guān)權(quán)益，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動(dòng)《數(shù)據(jù)安全法》第7條規(guī)定：“國家保護(hù)個(gè)人、組織與數(shù)據(jù)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動(dòng)，促進(jìn)以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”。在數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)益體系領(lǐng)域內(nèi)，個(gè)人信息是個(gè)人在社會(huì)里標(biāo)識(shí)自己、保護(hù)自己，建立自己與他人正當(dāng)合法聯(lián)系的重要工具，也是社會(huì)組織了解和識(shí)別每一個(gè)具體個(gè)體開展活動(dòng)的依據(jù)［4］。法律規(guī)定信息主體對(duì)自己的信息數(shù)據(jù)，享有占有、使用、收益和處分等權(quán)能，享有信息數(shù)據(jù)的人格權(quán)、知情權(quán)和控制權(quán)。法律同時(shí)還規(guī)定，收集和使用他人數(shù)據(jù)信息，必須獲得信息所有權(quán)人的許可或同意，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的違法侵權(quán)責(zé)任。凡違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章有關(guān)公民個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定的，即為“違反國家有關(guān)規(guī)定”。我國已成為世界上第一個(gè)明確“將數(shù)據(jù)作為獨(dú)立生產(chǎn)要素納入國家發(fā)展戰(zhàn)略”的國家，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系已經(jīng)不適合移植用來規(guī)范數(shù)據(jù)市場(chǎng)秩序。近年來不斷發(fā)生和出現(xiàn)的數(shù)據(jù)安全問題，既侵害了數(shù)據(jù)權(quán)人和消費(fèi)者的合法權(quán)益，也危及了國家安全和社會(huì)公共利益。因而依據(jù)《民法典》和《數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定，建立符合我國國情的數(shù)據(jù)所有權(quán)基本制度即“數(shù)據(jù)共有制度”刻不容緩。要通過數(shù)據(jù)共有制度明確數(shù)據(jù)確權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)利邊界，建立數(shù)據(jù)權(quán)利規(guī)則、規(guī)范數(shù)據(jù)交易過程，規(guī)制數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)許可行為；要建立一個(gè)合作、共治、負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)規(guī)則體系，尤其要通過稅收手段和數(shù)據(jù)管理解決數(shù)據(jù)濫用問題，維護(hù)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的公正和效率；要完善數(shù)據(jù)所有權(quán)保護(hù)制度、個(gè)人隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)保護(hù)制度、數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素按照貢獻(xiàn)大小參與分配制度。與此緊密相關(guān)的“禁止數(shù)據(jù)濫用”制度，是《民法典》第132條規(guī)定的一項(xiàng)民事權(quán)利規(guī)則《民法典》第132條規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。”。凡個(gè)人數(shù)據(jù)處理者和使用者違背“禁止數(shù)據(jù)濫用”規(guī)則，造成數(shù)據(jù)權(quán)利人損害的，必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（三）構(gòu)建個(gè)人信息“權(quán)利束”保護(hù)的工具性體系

個(gè)人信息保護(hù)體系是個(gè)人信息的“權(quán)利束”。由《民法典》《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱“《個(gè)人信息保護(hù)法》”）規(guī)制的個(gè)人信息保護(hù)體系，本質(zhì)上就是一個(gè)受法律保護(hù)的個(gè)人信息“權(quán)利束”。這個(gè)“權(quán)利束”是指“包括個(gè)人信息主體知情、決定、查詢、更正、復(fù)制、刪除等權(quán)能在內(nèi)的一組權(quán)利集合”［5］。“權(quán)利束”實(shí)質(zhì)上是民事主體對(duì)個(gè)人享有的信息權(quán)利，依法進(jìn)行自我控制、自我保護(hù)、自主決定的一種手段。《個(gè)人信息保護(hù)法》這種“權(quán)利束”的科學(xué)設(shè)計(jì)體現(xiàn)出鮮明的公法屬性，因而被稱為“數(shù)字時(shí)代公法秩序的基石”［6］。在科技迅猛發(fā)展和知識(shí)大爆炸的21世紀(jì)，信息的產(chǎn)生和再生成本很低，應(yīng)當(dāng)將信息視為一種新型公共資源。一經(jīng)進(jìn)入“公知領(lǐng)域”“共享領(lǐng)域”的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，就成為任何人均可以合法使用的公共資源，這就從客觀上決定了個(gè)人數(shù)據(jù)信息具有公共性和共享性。然而問題也就來了：個(gè)人數(shù)據(jù)信息究竟是否應(yīng)當(dāng)由個(gè)人來控制？沒有經(jīng)過信息權(quán)人同意是否就一律不得使用？否則就構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息保護(hù)權(quán)的侵權(quán)？其實(shí)“個(gè)人控制在世界范圍內(nèi)并沒有上升為法律上的權(quán)利”［4］。因而單純靠個(gè)人的自我控制和自我保護(hù)是行不通的，“構(gòu)造并且維系這個(gè)法秩序格局的主體只能是國家”［5］。權(quán)利束并不是一項(xiàng)先在的民事權(quán)利集合［5］，有必要對(duì)個(gè)人信息權(quán)利束的法理基礎(chǔ)進(jìn)行合理的界定。依據(jù)實(shí)體性權(quán)利的定性處置原則，《民法典》在私法上所設(shè)計(jì)的個(gè)人信息“權(quán)利束”，就從“規(guī)制工具”上為個(gè)人信息民事權(quán)益保障機(jī)制的構(gòu)建，尤其是從司法救濟(jì)途徑上為信息侵權(quán)的事后處置發(fā)揮了奠基性作用。國家賦予個(gè)人信息所有者制衡信息處理者的“規(guī)制工具”，有利于促使信息處理者正當(dāng)傳輸和合規(guī)使用數(shù)據(jù)信息。《個(gè)人信息保護(hù)法》把個(gè)人信息權(quán)作為新興公法權(quán)利的思路，確立了完整的個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)體系［6］。個(gè)人信息“權(quán)利束”作為公法上的“工具性權(quán)利”，意味著國家通過法律規(guī)制進(jìn)行賦權(quán)和建立法秩序。“權(quán)利束”公法保障的基本權(quán)能，是為信息權(quán)利人提供基礎(chǔ)性的、防御性的程序保護(hù)，有利于形成個(gè)人信息的公法保護(hù)與民法保護(hù)機(jī)制協(xié)同，從體制機(jī)制上彌補(bǔ)民法個(gè)案救濟(jì)模式的不足。

二、個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的法律規(guī)制

（一）個(gè)人信息私法保護(hù)的法律規(guī)制

個(gè)人信息的屬性需要有一個(gè)明確的法律定位，非此便無法從私法上予以規(guī)制。《民法典》第111條保留了原《民法總則》的規(guī)定，體現(xiàn)了《民法典》對(duì)個(gè)人信息私法保護(hù)的延續(xù)性。針對(duì)《民法典》確立的信息主體基本權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對(duì)那些未明確的公共場(chǎng)所中的個(gè)人信息權(quán)益，特別是“無意入境者”的個(gè)人信息權(quán)益作出區(qū)別界定［7］。《民法典》規(guī)定自然人對(duì)個(gè)人信息的利用有知情同意權(quán)，對(duì)個(gè)人信息享有依法查閱和復(fù)制權(quán)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息有錯(cuò)誤時(shí)，有向信息處理者提出異議、更正乃至刪除等權(quán)利。盡管《民法典》沒有使用“個(gè)人信息權(quán)”的法律用語，沒有像對(duì)待隱私權(quán)那樣苛刻嚴(yán)厲，但把它表述為“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”，這就從定性和定位上明確了個(gè)人信息的“權(quán)益”地位。這個(gè)規(guī)定不僅對(duì)個(gè)人信息保護(hù)具有里程碑意義，而且為《個(gè)人信息保護(hù)法》的制定出臺(tái)奠定了基礎(chǔ)。《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定了加密技術(shù)在個(gè)人信息保護(hù)中的作用，密碼的主要作用在于保護(hù)個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)傳播中，免受截取、攻擊、篡改和冒用，我國已經(jīng)形成密碼領(lǐng)域的法律體系框架［8］。其實(shí)信息主體的許多損害是日積月累的結(jié)果。盡管信息主體無法指控每一個(gè)特定的損害者，但信息主體確實(shí)感受到個(gè)人隱私和個(gè)人信息遭受損害的苦惱以及危險(xiǎn)性，事實(shí)上阻礙了社會(huì)成員之間的相互信賴和互動(dòng)意愿，導(dǎo)致信息損害制度無法有效地實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的預(yù)防功能。《個(gè)人信息保護(hù)法》擴(kuò)張了《民法典》個(gè)人信息的保護(hù)范圍，譬如，《個(gè)人信息保護(hù)法》第28條就比《民法典》第1034條擴(kuò)張了許多新的內(nèi)容，增加了“生物識(shí)別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡”等，體現(xiàn)了習(xí)近平“以人民為中心”的發(fā)展思想。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，由于數(shù)字技術(shù)將個(gè)人信息數(shù)據(jù)化，個(gè)人信息與數(shù)據(jù)的關(guān)系在數(shù)字時(shí)代幾成一體［9］。因而信息權(quán)利人在日益喪失對(duì)自己信息的自主掌控和自主決定，信息控制者和信息處理者變得越來越具有權(quán)威性，需要盡快“構(gòu)建個(gè)人信息權(quán)的完整體系”［10］。建議未來在相關(guān)法律修正的時(shí)候，確立抑或明確“個(gè)人信息權(quán)”的法律地位，給“個(gè)人信息權(quán)”一個(gè)確定的法律名分，這樣規(guī)制有利于加強(qiáng)法律對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)力度和有效利用，使人民群眾在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中享受更多的獲得感、幸福感、安全感［11］。

（二）個(gè)人信息正當(dāng)處置的法律規(guī)制

全國人大常委會(huì)在《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》中，正式使用和規(guī)定了“合法、正當(dāng)、必要原則”。隨后，不僅《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)安全法》做出了類似的規(guī)定，就連《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法》也都做出了具體的法律規(guī)定。至此，“合法、正當(dāng)、必要原則”，便成為個(gè)人信息處理的基本原則。其中，“合法原則”屬于信息處理的形式合法性范疇，“正當(dāng)原則”屬于信息處理的合目的性原則，“必要原則”包括禁止過度損害和禁止保障兩個(gè)方面。在“十四五”規(guī)劃實(shí)施乃至更長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，要嚴(yán)格適用“合法、正當(dāng)、必要原則”，即使是政府也不能以抽象的公共利益為名，隨意進(jìn)行個(gè)人信息處理［12］。這樣做有利于彌補(bǔ)意思自治與契約自由的某些缺陷， 矯正個(gè)人信息處理者同信息所有者之間失衡的不平等態(tài)勢(shì)［12］，有效保護(hù)信息權(quán)人對(duì)其個(gè)人信息的“自主決定”權(quán)。《民法典》第1035條盡管沒有使用“知情權(quán)”“有權(quán)知悉”的表述，但是規(guī)定了處理個(gè)人信息的基本原則。隨后出臺(tái)的《個(gè)人信息保護(hù)法》第44條就對(duì)此做出了明確的法律規(guī)定：“個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息的處理享有知情權(quán)、決定權(quán)，有權(quán)限制或者拒絕他人對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行處理。”第7條、第8條則更具體地規(guī)定：“處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循公開、透明原則，公開個(gè)人信息處理規(guī)則，明示處理的目的、方式和范圍。”《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法》的這些規(guī)制，都是為了“保護(hù)個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息的自主決定”［13］。 “隱私權(quán)”與“個(gè)人信息保護(hù)”的本質(zhì)區(qū)別在于：隱私權(quán)為了保護(hù)個(gè)人生活的安寧而拒絕外人知曉自己的隱私，個(gè)人信息保護(hù)的目的不是為了拒絕外人知曉、不為人用，而是通過法律規(guī)定的“知情同意”途徑促進(jìn)信息的融合利用。

（三）個(gè)人信息合法刪除的法律規(guī)制

“八二憲法”第38條規(guī)定“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”［14］6，它事實(shí)上被賦予憲法基本權(quán)利一般條款的地位。我國人權(quán)條款于2004年入憲后，它便成為了基本的憲法權(quán)利，成為《個(gè)人信息保護(hù)法》“公民個(gè)人信息權(quán)的內(nèi)在根據(jù)”［6］。《民法典》第1037條規(guī)定“個(gè)人信息刪除權(quán)”，它既是人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的具體體現(xiàn)，也是實(shí)施目的限制原則的重要措施。如果屬于法律和行政法規(guī)規(guī)定的“保存期限”尚未屆滿，信息權(quán)人不得擅自行使刪除權(quán)，但信息處理者應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保護(hù)措施；如果屬于信息處理者拒絕信息權(quán)利人行使刪除權(quán)請(qǐng)求的，信息權(quán)人可以向法院提起訴訟，以實(shí)現(xiàn)對(duì)刪除權(quán)的司法保護(hù)［15］。行使刪除權(quán)的主體是信息權(quán)利人，義務(wù)主體是個(gè)人信息處理者。有學(xué)者建議設(shè)置“個(gè)人信息遺忘權(quán)”，認(rèn)為這是國際社會(huì)通行的做法。筆者認(rèn)為在我國已經(jīng)設(shè)置“刪除權(quán)”的情勢(shì)下，沒有必要再規(guī)定“被遺忘權(quán)”［15］。盡管個(gè)人信息刪除權(quán)具有公法的屬性，侵害刪除權(quán)可能導(dǎo)致行政責(zé)任發(fā)生，但不宜據(jù)此將它認(rèn)定為是公法上的權(quán)利。個(gè)人信息刪除權(quán)是私法救濟(jì)的權(quán)利，當(dāng)信息權(quán)人遭受侵害時(shí)，可適用《民法典》的有關(guān)規(guī)定加以救濟(jì)［16］。《民法典》第1037條賦予信息權(quán)人“異議”和“更正”權(quán)，同樣是信息權(quán)人對(duì)其個(gè)人信息行使“自主決定”權(quán)的要素，也是當(dāng)今國際社會(huì)通行的做法。譬如，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》不僅規(guī)定了“更正權(quán)”的具體內(nèi)容，而且規(guī)定了“更正權(quán)”中數(shù)據(jù)處理者的“通知責(zé)任”。《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的適用范圍，包括位于歐盟并處理個(gè)人信息的企業(yè)和常設(shè)機(jī)構(gòu)，還包括在歐盟提供商品和服務(wù)并處理歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)的非歐盟企業(yè)［10］。人們通常所說的個(gè)人信息“異議權(quán)”，是指信息權(quán)人對(duì)信息處理者所掌握的不正確、不全面的信息，有權(quán)提出異議并予以改正的權(quán)利［10］。從一定意義上說，個(gè)人信息異議、更正和刪除權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，既是合法處理和利用個(gè)人信息的先決條件，也是更好地、有效地維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益的關(guān)鍵性要素。這里重點(diǎn)探討一下“個(gè)人數(shù)據(jù)刪除權(quán)”。信息權(quán)人啟動(dòng)刪除權(quán)的一個(gè)最直接的動(dòng)因，是個(gè)人信息權(quán)益遭遇到違法行為的嚴(yán)重侵害，或者事實(shí)上超越了事先約定的范圍，信息權(quán)人因之而要求信息處理者停止對(duì)信息的處理并予以刪除。信息處理者拒不刪除的，必須依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。信息處理者對(duì)信息權(quán)人個(gè)人信息超期保存，未履行刪除義務(wù)的也構(gòu)成侵權(quán)。《個(gè)人信息保護(hù)法》第45條之所以規(guī)定查閱權(quán)和復(fù)制權(quán)

《個(gè)人信息保護(hù)法》第45條規(guī)定：“個(gè)人有權(quán)向個(gè)人信息處理者查閱、復(fù)制其個(gè)人信息”，“個(gè)人請(qǐng)求查閱、復(fù)制其個(gè)人信息的，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供。”，是因?yàn)椴殚啓?quán)和復(fù)制權(quán)的正當(dāng)行使，是信息權(quán)人決定是否對(duì)個(gè)人信息實(shí)施更正、修改乃至刪除的根據(jù)。該法第17條規(guī)定信息處理者的“告知”義務(wù)，即信息處理者應(yīng)當(dāng)將對(duì)個(gè)人信息的處理情況及時(shí)告知信息權(quán)人。在數(shù)字化和數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，應(yīng)當(dāng)允許信息處理者根據(jù)情勢(shì)變更原則改變或增加新的處理目的，但是“應(yīng)當(dāng)重新取得個(gè)人同意”［12］。建議在未來法律修改時(shí)對(duì)“不同意就不提供服務(wù)”，強(qiáng)行“取得個(gè)人同意”等違反自愿原則的效力給予否定評(píng)價(jià)［17］。總之，《個(gè)人信息保護(hù)法》完善了《民法典》“刪除權(quán)的請(qǐng)求情形并補(bǔ)充了例外規(guī)定，同時(shí)要求個(gè)人信息處理者建立個(gè)人行使權(quán)利的申請(qǐng)受理和處理機(jī)制，進(jìn)一步完善了個(gè)人信息在信息處理中的權(quán)利”［13］。

（四）侵害個(gè)人信息權(quán)益的法律規(guī)制

《個(gè)人信息保護(hù)法》第73條規(guī)定的“個(gè)人信息處理者”，是指“在個(gè)人信息處理活動(dòng)中自主決定處理目的、處理方式的組織、個(gè)人”。“侵害個(gè)人信息權(quán)行為”，是指信息處理者侵害個(gè)人信息權(quán)益造成損害而應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的違法行為［18］。《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任，即信息處理者處理個(gè)人信息造成個(gè)人信息權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任

《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條規(guī)定：“處理個(gè)人信息侵害個(gè)人信息權(quán)益造成損害，個(gè)人信息處理者不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任。”。然而《個(gè)人信息保護(hù)法》除了第69條是明文規(guī)定的民事責(zé)任條款外，其他條款似乎沒有明確提到個(gè)人信息權(quán)益的民事責(zé)任問題［18］。其實(shí)《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條只是規(guī)定了“侵權(quán)損害賠償責(zé)任”，關(guān)于個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)民事責(zé)任規(guī)定，事實(shí)上已貫穿于這部法律的始終，需要依據(jù)《民法典》的規(guī)定對(duì)其予以解讀和細(xì)分［18］。《民法典》第1164條規(guī)定，民事責(zé)任保護(hù)對(duì)應(yīng)的是權(quán)利人所享有的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)和人格請(qǐng)求權(quán)，主要是對(duì)個(gè)人信息權(quán)益遭受損失的經(jīng)濟(jì)賠償；人格請(qǐng)求權(quán)對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任是停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。設(shè)置侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益的主要目的是救濟(jì)損害，它的最大優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)是恢復(fù)民事權(quán)益的完滿狀態(tài)［18］。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是侵權(quán)法的靈魂和核心，是保護(hù)私權(quán)利與保障民事主體利益平衡的校正器。依據(jù)《民法典》第1165條、第1166條的規(guī)定，民事責(zé)任的歸責(zé)原則主要包括“過錯(cuò)責(zé)任原則”“過錯(cuò)推定原則”和“無過錯(cuò)責(zé)任原則”三種。適用“過錯(cuò)責(zé)任原則”的是一般侵權(quán)民事責(zé)任，適用“過錯(cuò)推定原則”或者“無過錯(cuò)責(zé)任原則”的，必須依照法律的特別規(guī)定進(jìn)行，法律沒有明確規(guī)定的不可以適用。《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法》依據(jù)個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的特別需要，規(guī)定對(duì)侵權(quán)責(zé)任者適用“過錯(cuò)推定原則”；行為人有證據(jù)證明自己“沒有過錯(cuò)”的，可以減輕或者免除侵權(quán)責(zé)任。

三、個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的法治路徑

（一）已經(jīng)公開的個(gè)人信息適用刑法保護(hù)

我國法律規(guī)定的公開的個(gè)人信息，是指作為信息主體的自然人自行公開的個(gè)人信息抑或其他以合法方式予以公開的個(gè)人信息［19］。在實(shí)踐中很難準(zhǔn)確地把握個(gè)人信息公開的合目的性。譬如，在過去的司法實(shí)務(wù)中，信息處理者通過某些公開渠道獲取公民個(gè)人信息，從中整理、篩選出個(gè)人信息加以出售的，常常被法院判決構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪［20］。隨著信息處理技術(shù)的快速發(fā)展和普遍應(yīng)用，從互聯(lián)網(wǎng)海量數(shù)據(jù)中收集、篩選、配對(duì)個(gè)人信息變得十分容易，被認(rèn)定為非法獲取和處理的個(gè)人信息，很可能在客觀上已處于被公開的狀態(tài)。如果在信息已經(jīng)公開的狀態(tài)下，繼續(xù)對(duì)信息處理者科以合目的性要求和義務(wù)規(guī)定，有可能壓縮信息自由的空間，因而合理地界定處理已公開個(gè)人信息行為刑事責(zé)任邊界十分重要［20］。對(duì)已公開個(gè)人信息的刑事處理，對(duì)保護(hù)公民個(gè)人信息權(quán)益固然重要；但是它關(guān)涉到能否營(yíng)造一種自由獲取、處理、流通信息的良好社會(huì)氛圍［20］。這里需要指出的是，隨著《民法典》的實(shí)施，司法機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)問題所持的態(tài)度和立場(chǎng)，已經(jīng)開始發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。《民法典》第1036條規(guī)定，“合理處理該自然人自行公開的或者其他已經(jīng)合法公開的信息”，“行為人不承擔(dān)民事責(zé)任”；“但是該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的除外”。《個(gè)人信息保護(hù)法》第27條對(duì)已公開個(gè)人信息的處理，也做出了同樣的法律規(guī)定，所有這些都是需要在未來的刑事責(zé)任判斷中加以考慮的。我國學(xué)術(shù)理論界認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，權(quán)利人公開相關(guān)信息的目的不易確定，信息處理者獲取、提供、處理信息的目的也很難查明，要實(shí)現(xiàn)二者的契合更是難上加難［20］。即是說在個(gè)人信息已經(jīng)客觀公開的場(chǎng)合，是否需要對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)保護(hù)？是否需要繼續(xù)對(duì)這類行為進(jìn)行嚴(yán)厲的刑事處罰？有必要依法弄清楚和回答，其侵犯了信息權(quán)人的何種法益［20］？因?yàn)樾畔⒐_不只是服務(wù)于某些公共利益，實(shí)際上也與信息自由緊密聯(lián)系在一起。在科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的大數(shù)據(jù)時(shí)代，公民個(gè)人信息實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，不能過度壓縮其他公民自由獲取已公開信息的空間，對(duì)已公開信息的收集處理，客觀上帶來了很大的積極社會(huì)效益［20］。因而司法機(jī)關(guān)對(duì)侵犯公民個(gè)人信息罪的認(rèn)定，需要堅(jiān)持隱私權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人信息權(quán)標(biāo)準(zhǔn)并舉。“如果不確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而是差異化對(duì)待獲取、處理、再次提供已公開個(gè)人信息等行為，可能會(huì)引發(fā)法律適用上的不統(tǒng)一。”［20］司法機(jī)關(guān)判斷和處理已公開個(gè)人信息行為，到底是否構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪？關(guān)鍵在于弄清楚該處理行為是否具有“非法性”以及是否“違反國家有關(guān)規(guī)定”［20］。這并不是法律和司法機(jī)關(guān)給信息處理者和信息獲得者頒發(fā)“免責(zé)令”和“免罪符”，而是通過平衡保護(hù)個(gè)人信息權(quán)和公眾信息自由的方式，盡量妥善地界定“合理處理”的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。《民法典》第1036條與《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條、第27條，分別從免責(zé)事由與個(gè)人信息處理規(guī)則的角度，對(duì)公開的個(gè)人信息處理做出了具體的規(guī)范。處理者只有合理處理公開的個(gè)人信息，才能免于承擔(dān)民事責(zé)任；除非法律或行政法規(guī)另有規(guī)定，其告知義務(wù)并不當(dāng)然免除［19］。在“十四五”規(guī)劃實(shí)施期間乃至更長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，需要從個(gè)人層面、企業(yè)層面和社會(huì)層面多措并舉，創(chuàng)建打擊信息犯罪的新機(jī)制，增強(qiáng)針對(duì)性攻堅(jiān)克難能力，以確保侵權(quán)救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)［21］。

（二）追究個(gè)人信息犯罪的刑事責(zé)任

侵犯公民個(gè)人信息罪是典型的法定犯，理解構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪的核心要素，是必須從概念上明晰侵犯的是“公民個(gè)人信息”。《中華人民共和國刑法》（以下簡(jiǎn)稱“《刑法》”）第253條之一的規(guī)定，從犯罪行為的性質(zhì)上，認(rèn)定其為“向他人出售或者提供公民個(gè)人信息”［14］1589，使得侵犯公民個(gè)人信息犯罪的定性成為鐵板釘釘?shù)氖聦?shí)。《刑法》第253條之一的規(guī)定，又依據(jù)犯罪行為情節(jié)的輕重規(guī)定了定罪量刑的處罰標(biāo)準(zhǔn)

《刑法》第253條之一規(guī)定：“違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”。這里問題的要害在于：如何對(duì)公民個(gè)人信息犯罪對(duì)象予以合理的闡釋和準(zhǔn)確圈定？如何準(zhǔn)確理解“情節(jié)嚴(yán)重”的基本含義？最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”），使這個(gè)問題得到初步解決。即是說《解釋》采取“混合認(rèn)定模式”，從信息類型、信息數(shù)量、信息流向及信息用途、違法所得數(shù)額、主體身份、主觀要素等方面，對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”做出了具體定性和定量的規(guī)定。《個(gè)人信息保護(hù)法》以保護(hù)信息權(quán)利人人格權(quán)益為目的，在該法第13條和第72條規(guī)定，無論信息處理者是國家機(jī)關(guān)、法人組織抑或個(gè)人，也無論處理活動(dòng)是屬于收集、存儲(chǔ)、使用、加工，還是傳輸、提供、公開、刪除等，只要不屬于《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定的排除情形，都必須遵守相關(guān)法律規(guī)定，只有在合理的范圍內(nèi)處理公開的個(gè)人信息，才能依法免除刑事責(zé)任追究。個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全立法和司法解釋，從法律體系上已經(jīng)比較完備了。但是要真正使用好這個(gè)銳利武器，還有諸多理論和實(shí)踐上的問題需要深入探討。譬如，需要把“公開信息”和“關(guān)聯(lián)信息”區(qū)分開，如果把“關(guān)聯(lián)信息”也一股腦地納入刑法追究范圍，就會(huì)認(rèn)定過寬而阻礙信息有效利用。又譬如，《刑法》第96條對(duì)“違反國家有關(guān)規(guī)定”的規(guī)制，明確規(guī)定其范圍為“違反全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令”［14］1567，但不包括部門規(guī)章。這就需要在司法實(shí)踐中，不斷加深對(duì)相關(guān)規(guī)制的理解、不斷完善定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)［22］。如果繼續(xù)把部門規(guī)章也囊括進(jìn)“國家有關(guān)規(guī)定”，勢(shì)必有違反《刑法》的謙抑性原則和罪刑法定原則之嫌［22］。《解釋》將違法所得5 000元以上規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”；將“造成被害人死亡、重傷、精神失常或者綁架等嚴(yán)重后果”，“造成重大經(jīng)濟(jì)損失或者惡劣社會(huì)影響”規(guī)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”［23］。侵犯公民個(gè)人信息所得信息的用途抑或目的，也是構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”的重要要素，在一定范圍內(nèi)把主觀不法納入情節(jié)要素，有助于對(duì)刑法規(guī)范的解釋和適用［23］。

（三）個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)適用公益訴訟

“法益保護(hù)”原則是《刑法》的核心概念，它既是刑罰規(guī)范的正當(dāng)化基礎(chǔ)，也是刑法解釋的出發(fā)點(diǎn)。《刑法修正案（九）》以“侵犯公民個(gè)人信息罪”的罪名，取代原來的“出售或者提供公民個(gè)人信息罪”［14］1589和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”［14］1589兩個(gè)罪名，進(jìn)一步擴(kuò)大了適用主體的范圍，這是我國立法在公民個(gè)人信息保護(hù)上的一大突破和跨越［24］。法益的《憲法》關(guān)聯(lián)性是說明《刑法》規(guī)范正當(dāng)性的基礎(chǔ)，把《刑法》保護(hù)法益的概念與《憲法》基本權(quán)利的保護(hù)聯(lián)系起來思考，進(jìn)而把《刑法》保護(hù)法益根植于《憲法》基本權(quán)利的保護(hù)，在當(dāng)下是一種值得普遍提倡的方式。因?yàn)樗翱梢员苊夥ㄒ孀兂梢粋€(gè)實(shí)定刑法下的概念，進(jìn)而限制立法者對(duì)法益內(nèi)涵恣意創(chuàng)設(shè)的自由”［24］。個(gè)人信息權(quán)益兼具人格利益和財(cái)產(chǎn)利益、并存?zhèn)€人利益與公共利益，傳統(tǒng)的民事司法救濟(jì)方式很難解決這樣的棘手問題。于是《個(gè)人信息保護(hù)法》在第七章“法律責(zé)任”中，采取行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任相結(jié)合的辦法，為信息權(quán)益受害人提供全面的法律保護(hù)［25］。即是說，依據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第50條的規(guī)定，“個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)建立便捷的個(gè)人行使權(quán)利的申請(qǐng)受理和處理機(jī)制”。這條規(guī)定實(shí)質(zhì)上為個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)，提供了一條新的救濟(jì)渠道。在個(gè)人信息處理者拒絕個(gè)人行使權(quán)利請(qǐng)求時(shí)，信息權(quán)益受害人“可以依法向人民法院提起訴訟”。在確定侵害個(gè)人信息的責(zé)任認(rèn)定問題上，依據(jù)“過錯(cuò)責(zé)任推定”原則的規(guī)定，如果侵權(quán)行為人不能證明自己的行為實(shí)屬“沒有過錯(cuò)”的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因此，《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條規(guī)定：“處理個(gè)人信息侵害個(gè)人信息權(quán)益造成損害，個(gè)人信息處理者不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任。”《民法典》對(duì)個(gè)人信息侵權(quán)也采取了“過錯(cuò)責(zé)任推定”的原則。采取“過錯(cuò)責(zé)任推定”原則有利于減輕受害人的舉證負(fù)擔(dān)，也有利于強(qiáng)化信息處理者的舉證義務(wù)。《個(gè)人信息保護(hù)法》還引入了“公益訴訟制度”

《個(gè)人信息保護(hù)法》第70條規(guī)定：“個(gè)人信息處理者違反本法規(guī)定處理個(gè)人信息，侵害眾多個(gè)人的權(quán)益的，人民檢察院、法律規(guī)定的消費(fèi)者組織和由國家網(wǎng)信部門確定的組織可以依法向人民法院提起訴訟。”，這是對(duì)個(gè)人隱私和個(gè)人信息侵權(quán)予以救濟(jì)的重大制度創(chuàng)新。個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)適用公益訴訟的重大制度安排，提升了個(gè)人信息保護(hù)的力度，從根本上解決了利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行個(gè)人信息侵權(quán)的治理難題，為規(guī)范非法處理個(gè)人信息侵害眾多個(gè)人權(quán)益的行為提供了公益訴訟的法律依據(jù)［26］。在“十四五”期間乃至更長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，需要從救濟(jì)程序上建立健全相應(yīng)的投訴處理機(jī)制，逐漸形成多維并進(jìn)的程序救濟(jì)體系［27］。尤其要從侵權(quán)責(zé)任角度思考有條件承認(rèn)“預(yù)期侵權(quán)制度”，正視和肯定被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)并予以賠償，以此完成個(gè)人信息侵權(quán)損害救濟(jì)［28］。需要明確地提醒和慎重指出的是行政責(zé)任、刑事責(zé)任的著眼點(diǎn)，是通過行政處罰抑或刑罰的途徑和方式，制裁實(shí)施違法行為侵害個(gè)人信息權(quán)益的組織或者個(gè)人，罰款、罰金等都不是對(duì)受到損害的個(gè)人的給付，而是依法上繳國庫。民事責(zé)任既為國家負(fù)責(zé)又為受害者負(fù)責(zé)，所有通過制裁手段獲得的財(cái)產(chǎn)賠償款直接給予受害人，以救濟(jì)和填補(bǔ)所遭受的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害［18］。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議強(qiáng)調(diào) 加快構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度 加強(qiáng)和改進(jìn)行政區(qū)劃工作［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-06-23（1）.

［2］王利明.數(shù)據(jù)共享與個(gè)人信息保護(hù)［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2019（1）：45-57.

［3］王益民.關(guān)于建立中國特色社會(huì)主義數(shù)據(jù)共有制的研究［J］.行政管理改革，2022（5）：16-22.

［4］高富平.個(gè)人信息保護(hù)：從個(gè)人控制到社會(huì)控制［J］.法學(xué)研究，2018（3）：84-101.

［5］王錫鋅.國家保護(hù)視野中的個(gè)人信息權(quán)利束［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2021（11）：115-134.

［6］汪慶華.個(gè)人信息權(quán)的體系化解釋——兼論《個(gè)人信息保護(hù)法》的公法屬性［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2022（1）：69-83.

［7］陳素素.“無意入鏡者”個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)——以公共場(chǎng)所的個(gè)人信息權(quán)益為視角［J］.法學(xué)雜志，2022（1）：149-161.

［8］劉晗.個(gè)人信息的加密維度：《密碼法》實(shí)施后的密碼應(yīng)用與規(guī)制路徑［J］.清華法學(xué)，2022（3）：95-111.

［9］方志偉，王建文.從個(gè)人信息到數(shù)據(jù)要素：個(gè)人信息商業(yè)利用的制度安排——以《個(gè)人信息保護(hù)法》為中心［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2022（1）：239-248.

［10］申衛(wèi)星.論個(gè)人信息權(quán)的構(gòu)建及其體系化［J］.比較法研究，2021（5）：1-13.

［11］中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.習(xí)近平關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國論述摘編［G］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021：25.

［12］劉權(quán).論個(gè)人信息處理的合法、正當(dāng)、必要原則［J］.法學(xué)家，2021（5）：1-15.

［13］王利明，丁曉東.論《個(gè)人信息保護(hù)法》的亮點(diǎn)、特色與適用［J］.法學(xué)家，2021（6）：1-16.

［14］中華人民共和國常用法律大全［M］.12版.北京：法律出版社，2019.

［15］程嘯.論《個(gè)人信息保護(hù)法》中的刪除權(quán)［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2022（1）：103-113.

［16］王利明.論個(gè)人信息刪除權(quán)［J］.東方法學(xué)，2022（1）：38-52.

［17］郭鋒，陳龍業(yè)，賈玉慧.《個(gè)人信息保護(hù)法》具體適用中的若干問題探討——基于《民法典》與《個(gè)人信息保護(hù)法》關(guān)聯(lián)的視角［J］.法律適用，2022（1）：12-22.

［18］楊立新.個(gè)人信息處理者侵害個(gè)人信息權(quán)益的民事責(zé)任［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（5）：38-54.

［19］程嘯.論公開的個(gè)人信息處理的法律規(guī)制［J］.中國法學(xué)，2022（3）：82-101.

［20］王華偉.已公開個(gè)人信息的刑法保護(hù)［J］.法學(xué)研究，2022（2）：191-208.

［21］王灝.公民個(gè)人信息安全防控體系研究［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（12）：82-87.

［22］韓嘯，張光順.侵犯公民個(gè)人信息罪犯罪對(duì)象研究［J］.河北法學(xué)，2021（10）：188-200.

［23］鄭旭江.侵犯公民個(gè)人信息罪的述與評(píng)——以《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》為視角［J］.法律適用，2018（7）：30-35.

［24］江海洋.侵犯公民個(gè)人信息罪超個(gè)人法益之提倡［J］.交大法學(xué)，2018（3）：139-155.

［25］王利明.《個(gè)人信息保護(hù)法》的亮點(diǎn)與創(chuàng)新［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：1.

［26］張新寶，賴成宇.個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟制度的理解與適用［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（5）：55-74.

［27］張陳果.個(gè)人信息保護(hù)救濟(jì)機(jī)制的比較法分析與解釋論展開［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2021（4）：77-86.

［28］謝鴻飛.個(gè)人信息泄露侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中的“損害”——兼論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中損害的觀念化［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（5）：21-37.

Legal Regulation and Rule of Law Path of PersonalInformation Protection

SONG Caifa

（Law School， Guangxi Minzu University， Nanning 530006， China）

Abstract：Data is the main form of expression and transformation of information. Data sharing has become a very fast and convenient way to use personal information. It is necessary to establish a data sharing mechanism that strictly protects personal information， establish a data ownership protection system with data as the core， and build an instrumental system for the protection of personal information “right bundles”. The legal regulation of the protection of personal information right is mainly reflected in four aspects： the protection of personal information by private law， the proper disposal of personal information， the legal deletion of personal information， and the infringement of right and interests of personal information. The rule of law path of the protection of personal information right is reflected in three aspects： the application of criminal law to protect the public personal information， the criminal responsibility of the criminal acts of infringing personal information， and the protection of right and interests of personal information through public interest litigation.

Keywords：personal information; data sharing; information right and interests; legal regulation; rule of law path

（編輯：刁勝先）