偏頭痛患者發(fā)作期及間歇期腦血流動(dòng)力學(xué)分析

蔡鳴凡 祁風(fēng) 許璇

偏頭痛多為一側(cè)或兩側(cè)顳部反復(fù)發(fā)作的搏動(dòng)性頭痛,是臨床常見(jiàn)的病癥之一,其特點(diǎn)為原發(fā)性、一側(cè)或雙側(cè)顳部搏動(dòng)性疼痛,可自行緩解,發(fā)作間歇無(wú)頭痛及陽(yáng)性體征,偏頭痛可嚴(yán)重影響患者工作、學(xué)習(xí)和生活。偏頭痛發(fā)病機(jī)制復(fù)雜,其中血管源性學(xué)說(shuō)認(rèn)為偏頭痛的發(fā)作與腦血管的舒縮異常有關(guān)［1］。本次研究主要通過(guò)分析比較偏頭痛在發(fā)作期及間歇期的TCD 結(jié)果,進(jìn)一步探討偏頭痛在血流動(dòng)力學(xué)方面的發(fā)病機(jī)制,及其主要累及的血管,探究TCD 在偏頭痛診斷及療效判斷方面的價(jià)值。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析本院2019 年11 月～2020 年11 月門(mén)診就診及住院部收治的80 例偏頭痛患者的臨床資料,患者均行非創(chuàng)傷性血管成像技術(shù)(CTA)或核磁共振血管成像(MRA)檢查,排除顱內(nèi)占位、腦梗死、腦出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、動(dòng)脈瘤等器質(zhì)性神經(jīng)系統(tǒng)疾病,排除發(fā)熱、癲癇、血液病病史、精神病史、糖尿病及高血壓病史,檢查前服用血管活性藥物患者。所有患者均符合2006 年制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］,80 例患者中,男29 例,女51 例；年齡18～61 歲,平均年齡(37.0±6.3)歲；均具有偏頭痛發(fā)作期特征,伴有植物神經(jīng)功能紊亂癥狀,如畏光、視覺(jué)異常、惡心、嘔吐等,病程2 周～19 年,發(fā)作期為癥狀出現(xiàn)24 h 之內(nèi),間歇期必須距上次發(fā)作期時(shí)間＞1 周,且自愿參與及良好配合該研究,于發(fā)作期及間歇期分別進(jìn)行TCD 檢查。

1.2 方法 本院TCD 超聲診斷儀是由德國(guó)DWL 公司生產(chǎn)的Multi-Dop×2 TCD 儀,利用QL 3.0 軟件記錄,所有患者均由具有TCD 檢測(cè)經(jīng)驗(yàn)的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生操作。受試者先后安靜平躺及俯臥于檢查床上,操作者利用2 MHz 探頭經(jīng)顱骨特定超聲窗口：顳窗、眼窗及枕骨大孔窗,可分別獲得顱內(nèi)大腦前、中、后動(dòng)脈(顳窗),眼動(dòng)脈和頸內(nèi)動(dòng)脈虹吸段(眼窗),椎、基底動(dòng)脈和小腦后下動(dòng)脈(枕骨大孔窗)的血流速度及顱譜圖形,記錄各個(gè)血管收縮期血流速度(Vs)、舒張期血流速度(Vd)、平均血流速度(Vm)、血流方向、頻譜形態(tài)及搏動(dòng)指數(shù)(PI)等參數(shù),并進(jìn)行腦血流動(dòng)力學(xué)判定。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 分析TCD 檢查結(jié)果、發(fā)作期與間歇期的血管痙攣分級(jí)、血管舒縮功能異常患者的血管檢測(cè)情況。舒縮功能異常(血管痙攣或擴(kuò)張)：所檢動(dòng)脈血流速度高于同年齡組正常均值2 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上(+2s)為血管痙攣,低于正常均值2 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以下(-2s)為血管擴(kuò)張。血管痙攣診斷標(biāo)準(zhǔn)：①Vs≥140 cm/s,或Vm ≥120 cm/s；②低頻成分增加；③可有渦流和血管雜音出現(xiàn)；④可有痙攣處的遠(yuǎn)端和近端血流速度減低；⑤可有側(cè)支循環(huán)［3］。血管痙攣分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：①Vs 140～180 cm/s 為輕度痙攣；②Vs 181～220 cm/s 為中度痙攣；③Vs＞220 cm/s 為重度痙攣［4］。見(jiàn)圖1。

圖1 血流圖

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 TCD 檢查結(jié)果 80 例患者進(jìn)行TCD 檢查結(jié)果顯示,發(fā)作期血管舒縮功能異常71 例(88.75%),其中腦血管痙攣43 例(53.75%),血管擴(kuò)張28 例(35.00%),正常9 例(11.25%)；間歇期血管舒縮功能異常19 例(23.75%),其中腦血管痙攣17 例(21.25%),血管擴(kuò)張2 例(2.50%),正常61 例(76.25%)。發(fā)作期TCD 異常率為88.75%,高于間歇期的23.75%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 發(fā)作期與間歇期的TCD 異常情況比較［n(%)］

2.2 發(fā)作期與間歇期的血管痙攣分級(jí)比較 發(fā)作期43 例腦血管痙攣患者中,輕度痙攣16 例(37.21%),中度痙攣26 例(60.47%),重度痙攣1 例(2.33%)；間歇期17 例腦血管痙攣患者中,輕度痙攣16 例(94.12%),中度痙攣1 例(5.88%),無(wú)重度痙攣。間歇期血管痙攣分級(jí)優(yōu)于發(fā)作期,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 發(fā)作期與間歇期的血管痙攣分級(jí)比較［n(%)］

2.3 血管舒縮功能異常患者的血管檢測(cè)情況 發(fā)作期71 例血管舒縮功能異常患者中,雙側(cè)大腦中動(dòng)脈共檢測(cè)142 條,其中93 條異常；雙側(cè)大腦前動(dòng)脈共檢測(cè)142 條,其中63 條異常；雙側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈共檢測(cè)142 條,其中60 條異常；雙側(cè)大腦后動(dòng)脈共檢測(cè)142 條,其中54 條異常；基底動(dòng)脈共檢測(cè)71 條,其中21 條異常。見(jiàn)表3。

表3 71 例血管舒縮功能異常患者的血管檢測(cè)情況［條,條(%)］

3 討論

目前多認(rèn)為偏頭痛是由于一支或數(shù)支主要腦動(dòng)脈痙攣引起的反復(fù)發(fā)作的功能性頭痛,近年來(lái),有關(guān)TCD研究偏頭痛腦血流的報(bào)道逐漸增多,均認(rèn)為偏頭痛的發(fā)作與腦血管舒縮功能異常有關(guān)［5,6］。但大部分研究主要針對(duì)舒縮功能異常的具體表現(xiàn)(如：痙攣、擴(kuò)張、血流速度不對(duì)稱等)進(jìn)行,至于異常的程度及累及的血管類型研究較少［7］。本研究通過(guò)對(duì)80 例偏頭痛患者發(fā)作期及間歇期腦血流動(dòng)力學(xué)情況進(jìn)行對(duì)比分析,發(fā)現(xiàn)其發(fā)作期血流速度明顯增快,證實(shí)了偏頭痛患者存在顱內(nèi)血流動(dòng)力學(xué)改變,發(fā)作期血管舒縮功能異常占比88.75%,比間歇期的23.75%明顯增多,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；從發(fā)作期和間歇期血管痙攣患者的腦血管痙攣程度可見(jiàn)發(fā)作期以中度痙攣(60.47%)為主,輕度(37.21%)次之,重度痙孿極少發(fā)生,間歇期則明顯以輕度痙攣為主(94.12%)；從發(fā)作期患者顱內(nèi)外各血管的舒縮功能異常情況可見(jiàn),大腦中動(dòng)脈的異常發(fā)生率最高(65.49%),其次為大腦前動(dòng)脈(44.37%)、頸內(nèi)動(dòng)脈(42.25%),而大腦后動(dòng)脈、基底動(dòng)脈的異常率相對(duì)較少,分別為38.03%和29.58%,說(shuō)明偏頭痛發(fā)作時(shí)以頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)(尤以大腦中動(dòng)脈)易受累,而椎-基底動(dòng)脈系統(tǒng)病變較少。在臨床上,大多數(shù)偏頭痛患者表現(xiàn)以顳部發(fā)作性搏動(dòng)性疼痛為主,而該處為大腦中動(dòng)脈供血區(qū),與本研究結(jié)果基本吻合［7-9］。但是兩者是否有確切關(guān)聯(lián),有待進(jìn)一步考證。另外,血管功能異常程度與癥狀及預(yù)后的關(guān)聯(lián)性也仍需繼續(xù)研究。

國(guó)內(nèi)也有部分研究指出,偏頭痛發(fā)作期腦血管異常擴(kuò)張較多,而間歇期以腦血管痙攣為主［10］。故雖然目前TCD 對(duì)偏頭痛檢查的結(jié)果尚不完全一致,但它能夠敏感而準(zhǔn)確地反映偏頭痛患者在各個(gè)不同時(shí)期不同血管不同程度的血流動(dòng)力學(xué)變化。相比MRA 及CTA,雖然這兩者都能檢測(cè)血管狀態(tài),但CTA 存在輻射,不適合反復(fù)多次檢查,而MRA 更是費(fèi)用昂貴,不適宜推廣應(yīng)用,對(duì)于動(dòng)態(tài)觀察腦血管情況,更無(wú)法與TCD 比擬［11,12］。

綜上所述,TCD 作為一種操作簡(jiǎn)便、無(wú)創(chuàng)、費(fèi)用較低的顱內(nèi)血管檢測(cè)手段,對(duì)偏頭痛各期的診斷及治療效果預(yù)后判斷具有十分重要的意義,值得在臨床推廣應(yīng)用。