小切口非超聲乳化術和超聲乳化術治療白內(nèi)障合并青光眼的臨床效果分析

楊慧

青光眼和白內(nèi)障是臨床眼科較為常見的疾病,主要發(fā)生在老年群體中［1］。但當青光眼合并白內(nèi)障時,兩種病癥相互作用［2］,會加大治療難度［3］。因此針對青光眼合并白內(nèi)障患者,需要采取及時有效的治療才可以改善患者的預后,并挽救患者的視力。白內(nèi)障患者的晶狀體代謝比較紊亂［4］,晶狀體的蛋白質(zhì)發(fā)生性變,出現(xiàn)混沌,導致外界光纖無法在患者的視網(wǎng)膜上正常投射［5］；而青光眼患者主要表現(xiàn)為視力大幅度降低、視野受損,患者的眼部壓力升高、視神經(jīng)供血較差［6］。白內(nèi)障合并青光眼患者若不能及時接受有效的治療,其視力會受到永久性損害,患者的正常生活受到嚴重影響［7］。本次研究選取了本院所接收的60 例白內(nèi)障合并青光眼患者作為研究對象,分組后分別采用小切口非超聲乳化術和超聲乳化術治療,分析白內(nèi)障合并青光眼應用小切口非超聲乳化術和超聲乳化術治療的臨床效果,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2020 年4 月～2021 年4 月所收治的60 例白內(nèi)障合并青光眼患者作為研究對象,隨機將患者分為對照組和觀察組,每組30 例。對照組患者中男15 例,女15 例；年齡49～71 歲,平均年齡(61.3±7.1)歲。觀察組患者中男17 例,女13 例；年齡48～80 歲,平均年齡(62.1±6.9)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：患者及其親屬均已知曉并簽署了同意書,本研究經(jīng)院方批準和同意。排除標準：①妊娠期女性；②對所涉及藥物過敏患者；③有嚴重精神疾病的患者；④不配合治療的患者。

1.3 方法 術前,兩組患者均進行眼壓、視力檢查,術前1 h 進行散瞳,使用利多卡因與布比卡因混合液進行眼部麻醉,為確保手術的成功要等患者的眼壓降低后再開始手術［8］。

對照組患者接受超聲乳化術治療：常規(guī)散瞳和麻醉,將患者的角膜當做基底,于其鞏膜瓣的一半厚度處作一個板層切口；再于其透明角膜位置作一切口和對應的輔助切口,進行超聲乳化吸除術,為患者植入合適的人工晶體。在患者的前房內(nèi)注入粘彈劑,其濃度約為0.25 mg/ml,輸注時間在5 min；環(huán)形撕囊后注入平衡液,分離核水；使用劈核器將核劈開為兩部分再注入粘彈劑,隨后吸除皮質(zhì)并將人工晶體植入。縫合上方角膜并給予患者20000 U 的慶大霉素和2.5 mg 地塞米松,注入粘彈劑［9］。進行常規(guī)小梁切除術。

觀察組患者接受小切口非超聲乳化術治療：把患者的上穹隆當做基底做結(jié)膜瓣,于患者角膜緣后的約3 mm 處,其鞏膜瓣的一半厚度處作一長度在5～6 mm的板層切口,將板層逐步分離。穿刺前房將粘彈劑注入,使角膜的內(nèi)切口擴大并娩出患者的晶狀體核,將晶狀體皮質(zhì)吸除干凈。為患者選擇合適的人工晶體置入,將鞏膜瓣進行間斷縫合。縫合切口、結(jié)膜瓣。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療前后視力水平、眼部臨床指標及眼壓、并發(fā)癥發(fā)生情況、生活質(zhì)量評分。眼部臨床指標包含中央前房深度、周邊前房深度以及房角開放度。并發(fā)癥包含前房纖維滲出、角膜水腫、瞳孔夾持。瞳過問卷調(diào)查形式對患者的生活質(zhì)量進行調(diào)查評估,包括心理功能、生理功能、社會功能以及物質(zhì)生活等方面,各項滿分均為100 分,評分越高則說明生活質(zhì)量越好。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后視力水平比較 治療前后,兩組患者的視力水平組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的視力水平均高于治療前,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后視力水平比較()

表1 兩組患者治療前后視力水平比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者治療前后眼部臨床指標比較 治療前,兩組患者的中央前房深度、周邊前房深度以及房角開放度比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的中央前房深度、周邊前房深度以及房角開放度均明顯大于治療前,且觀察組患者的中央前房深度、周邊前房深度以及房角開放度均明顯大于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后眼部臨床指標比較()

表2 兩組患者治療前后眼部臨床指標比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組患者眼壓水平以及并發(fā)癥發(fā)生情況比較兩組患者的眼壓水平以及并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者眼壓水平以及并發(fā)癥發(fā)生情況比較［ ,n(%)］

表3 兩組患者眼壓水平以及并發(fā)癥發(fā)生情況比較［ ,n(%)］

注：兩組比較,P＞0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較 觀察組患者生活質(zhì)量中物質(zhì)生活、生理功能、心理功能、社會功能評分及總分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(,分)

表4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

青光眼和白內(nèi)障在中老年群體中的發(fā)病率日益升高,而當患者同時患有這兩種疾病時,采用單獨針對青光眼或白內(nèi)障的治療方式進行干預的實際效果并不理想［10］,也無法有效改善患者的視力以及控制眼壓。隨著醫(yī)療技術的不斷進步,超聲乳化術在青光眼和白內(nèi)障的治療中得到了廣泛應用。這種手術的治療效果較好,但所需要的醫(yī)療設備較為昂貴,不僅加重了患者的醫(yī)療負擔,且該種設備在基層醫(yī)院也比較稀缺。不同于超聲乳化術,小切口非超聲乳化術治療的切口較小,患者術后的散光較小,視力能更快恢復,且無需昂貴的醫(yī)療設備,對于施術者而言,操作簡單,損傷小,具有廣泛的應用性［11］,患者的預后恢復有所保證,生活質(zhì)量得到有效改善。本次研究報告可知,治療前后,兩組患者的視力水平組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的視力水平均高于治療前,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療前,兩組患者的中央前房深度、周邊前房深度以及房角開放度比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的中央前房深度、周邊前房深度以及房角開放度均明顯大于治療前,且觀察組患者的中央前房深度、周邊前房深度以及房角開放度均明顯大于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組患者的眼壓水平以及并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。觀察組患者生活質(zhì)量中物質(zhì)生活、生理功能、心理功能、社會功能評分及總分均高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,白內(nèi)障合并青光眼患者采用小切口非超聲乳化術和超聲乳化術治療均有確切療效,患者的視力均能得到有效提升,且不會給患者造成明顯的并發(fā)癥,安全性較高。但小切口非超聲乳化術治療對患者造成的損傷較小,患者的恢復更快,預后生活質(zhì)量更佳,值得廣泛應用。