論新編《宋詩紀事》的必要性與可行性

張培鋒

內容提要：厲鶚輯撰的《宋詩紀事》及其補遺、補正等著作，存在編輯目的不明確，體例混亂，該收的詩不收、不該收的詩濫收等諸多問題。本文通過大量例證表明《宋詩紀事》自身體例有重大缺陷，有重新編撰的必要性，同時對編撰理念、目標、體例等做出較為深入的探討。當代學者集體編撰的《全宋詩》《全宋文》《全宋筆記》等大型文獻總集，為新編《宋詩紀事》提供了資料上的方便，亦具有極強的可行性和可操作性。

一 《宋詩紀事》的編撰及存在的問題

清代學者厲鶚輯撰的《宋詩紀事》，對宋詩進行了全面搜集、輯錄，輯錄詩人多達3812 人，保存了大量詩人詩作及其詩歌本事和背景材料。這部著作刊行后，對于宋詩的研究起到重要的推動作用，至今仍是許多學者研究宋代詩歌的重要參考文獻。

《宋詩紀事》的現代整理本，以1983 年上海古籍出版社出版的標點整理本影響最大，這個點校本是胡道靜、吳玉如根據乾隆十一年本整理而成，代表當時對《宋詩紀事》整理的最高成就，2013 年又有修訂新版。但亦有學者著文指出其在世系族屬、典章制度、官職官制、書籍專名、引文范圍、語辭習慣、原文錯訛等方面的標點誤例，可見完成一部高質量的古籍整理著作難度之大。

由于厲鶚的《宋詩紀事》遍采群籍，卷帙浩繁，囿于當時所見文獻和研究手段、研究方法的限制，又存在著大量漏收、誤收、重出等現象。自《宋詩紀事》書成后，對它的整理、修訂和補正就一直在進行著。厲氏之后，眾多學人對此書做過很多修正工作，代表性成果有晚清陸心源輯補的《宋詩紀事補遺》、當代學者孔凡禮編著的《宋詩紀事續補》和錢鍾書補正、欒貴明整理的《宋詩紀事補正》。

陸心源的《宋詩紀事補遺》，有徐旭、李建國的點校本出版（山西古籍出版社，1997 年版）。這部《宋詩紀事補遺》大致做了以下工作：補入了《宋詩紀事》遺漏的眾多詩人和詩歌佚作。其次，補足了宋代一些詩人的傳記資料，并糾正了厲著在詩人小傳方面的一些疏漏，整體分量與《宋詩紀事》相當。但陸氏的“補遺”同樣沒有嚴格遵守“紀事”這一原則，而是采取只要是傳世的佚詩，就一律加以采錄的方式，因而盡管收錄詩作眾多，但很多是與“紀事”無干的。與其說這是一部《宋詩紀事》，不如說是一部《宋詩輯佚》。

孔凡禮的《宋詩紀事續補》（中華書局，1987 年版），搜集厲、陸二氏所輯之外的宋代詩人凡1826家，主要采用的史料是方志、類書等史部、子部典籍，對搜羅宋詩佚作有功，但同樣沒有嚴格遵守“紀事”這一體例，絕大多數作品都沒有“本事”可證。

錢鍾書先生對《宋詩紀事》的補正工作前后持續了數十年之久，可見他對這部著作的重視。但目前由遼寧人民出版社和遼海出版社共同出版的署名“錢鍾書著”的《宋詩紀事補正》，只是錢鍾書的助手欒貴明根據錢先生在《宋詩紀事》邊頁上所作大量批注整理而成。應該說，這只是錢鍾書先生為重編《宋詩紀事》做的準備工作，而非有意出版的定本，因此這部《宋詩紀事補正》同樣存在大量問題，不能視為一個完備的本子。但從錢鍾書先生留下的大量批注看，他顯然是力求探本求源，尋找到所錄詩歌本事的真正來源和出處。同時，他自己的著作或讀書筆記也多次涉及對《宋詩紀事》的補正，比如《談藝錄》謂：

《侯鯖錄》卷二言親聞貢父向顧子敬誦此詩，亦曰：“卻從云氣望蓬萊”，與《彭城集》中句同，是貢父服改，的然可據?！对娫捒傹敗肪戆艘锻踔狈皆娫挕份d貢父原詩，作“卻將云表”，《漁隱叢話》前集卷五十五亦引《王直方詩話》，作“卻將云里”。《宋詩紀事》僅選貢父詩，無引征。

這實際上是在補正《宋詩紀事》所錄劉攽《自校書郎出倅秦州作》一詩，引證《侯鯖錄》等筆記、詩話，揭示劉攽寫作此詩之本事、背景，認為《宋詩紀事》只錄其詩，對本事毫無引征是不當的，正中《宋詩紀事》的最大缺陷所在。無疑，錢先生是有重編《宋詩紀事》愿望的，只是這個愿望沒有最終實現而已。

縱觀《宋詩紀事》及其各類續補本，普遍存在的一個問題就是：限于當時沒有一部與《全唐詩》相當的《全宋詩》，編者自覺或不自覺地偏離了編撰《宋詩紀事》的初衷，將《宋詩紀事》編撰成一部“宋詩輯佚”或“宋詩選”，存在著許多“自壞體例”之處。公正地說，前賢們的這些努力，對于后來編撰《全宋詩》是有所幫助的，但對于《宋詩紀事》來說，卻沒有多少意義，因為這些著作所錄詩歌，很多是“無事可紀”的，參證的史料也多有隨意刪改之處。在摻入眾多“無事可紀”的詩歌外，又存在大量真正應收入《宋詩紀事》卻沒有收入的情況。

筆者在考察自古至今編撰的歷代詩歌“紀事”作品后，認為錢仲聯先生主編的《清詩紀事》無疑是一部體例最為完善、資料最為豐富的著作，其所錄詩歌，皆有本事可證，有文獻來源可征，其他詩歌一律不予收錄（參看《清詩紀事·前言》）。正因為《清詩紀事》的編撰有著明確的指導思想，同時采用了現代較為規范的文獻研究模式，因而較好地實現了編撰目的。

基于此，本文提出：不能再以厲鶚輯撰的《宋詩紀事》為基礎，繼續做修修補補的工作，而有必要打破其原有體例，真正從第一手材料入手，從頭編起。在數百年宋詩研究的文獻和成果基礎上，借鑒《清詩紀事》的編撰體例，全面吸收和利用已有各類文獻，對存世的可以“紀事”的宋代詩歌做出全面的深度整理。

二 新編《宋詩紀事》的必要性

其所以要打破原有體例，從頭編起，是因為《宋詩紀事》由于編輯目的不明確，文獻搜集也受到嚴重局限，存在的問題實在太多，突出表現在該收入的詩不收、不該收入的詩濫收，而且出處來源多有不明確、不準確乃至完全錯誤等問題，修補只能導致原書的格局更加混亂。

在編撰理念和原則上，我們強調新編《宋詩紀事》必須從“詩歌紀事”這種特殊的著作體例出發，明確《宋詩紀事》不是一種宋詩選本，更不是一部宋詩總集，也不是一般意義上的“詩歌輯佚”，而是旨在反映和匯集宋代“以詩存史”類詩歌的一部具有特殊意義和價值的宋詩匯編。編輯的宗旨是：力求竭澤而漁式地全面收集散落于宋人文章、筆記、詩話、小說等各類文獻中的有明確史料來源的詩歌紀事作品，不做人為遴選。所謂“紀事”，包括本事、創作背景、重要影響等方面，通過這樣的編排，使詩文相資，文史互證。對于現存《宋詩紀事》及其補正類著作中收錄的大量非紀事類詩歌或者無本事、無背景可征的詩歌，予以刪汰剔除，不再納入，因為這些詩歌并非《宋詩紀事》所要承擔的任務。

在上述編撰指導思想中，最主要的是嚴格按照文獻學的原則和標準，對于宋代紀事類詩歌及其文獻進行整理匯編而非人為篩選。這里試以幾個實例說明我們將要做的一些工作、遵循的方法和原則以及最終呈現出來的面貌。

其一，對《宋詩紀事》收錄而考訂不完備的大量作品進行真正的溯源工作。比如《宋詩紀事》的“梅詢”條下收錄了《送夏子喬招討西夏》詩，注謂詩出自“《許昌梅公年譜》附”，但沒有注明本事出處，《宋詩紀事》中這類情況極為普遍。錢鍾書《宋詩紀事補正》指出“亞夫聯重見本書卷二十梅堯臣”，也就是說，《宋詩紀事》將此亦作為梅堯臣的軼句。但《宋詩紀事補正》同樣未注明出處?！端卧娂o事補正》在梅堯臣條下補入《送夏鄭公守長安》句，并引文獻來源：“《詩話總龜前集》卷十三引《詩史》：景佑末，昊叛，夏鄭公守長安，梅圣俞送詩云：‘亞夫金鼓從天落，韓信旌旗背水陳?！嵐毧檀嗽娪谑！睋?，則此詩似為梅堯臣所作。但《詩話總龜前集》此則校記言：“按卷四十三作‘梅昌言’，是?！薄对娫捒傹斍凹酚忠吨猩皆娫挕?，則“梅”應為梅詢而非梅堯臣。今本《中山詩話》亦明確載有此則。由此可見，此詩實為梅詢所作，《宋詩紀事補正》在梅堯臣下補入此句，實為失誤。

類似這些問題，在《宋詩紀事》中非常之多，積累下來，可以發現大部分文獻都有或多或少的問題，包括錢鍾書先生在內的補訂、補正等，亦存在文獻失察等問題。

經過上述辨析和梳理，新編《宋詩紀事》在梅詢條下擬做如此處理：

梅詢（964—1041），字昌言，宣城人。端拱二年進士及第，知杭州?！端问贰肪砣鹨挥袀鳌?/p>

《送夏子喬招討西夏》

丹墀曾獨繹絲綸，御札親題第一人。鶯喜上遷張筆力，馬諳西討仗威靈。亞夫金鼓從天降，韓信旌旗背水陳。耆致爾功還奏闕，圖形仍許上麒麟。

夏子喬，夏竦，字子喬。

劉攽《中山詩話》：景佑末，元昊叛，夏鄭公出鎮長安，梅送詩云：“亞夫金鼓從天落，韓信旌旗背水陳?！睍r獨刻公詩于石（中華書局《歷代詩話》本，第284 頁）?！端拖淖訂陶杏懳飨摹吩姵鲎躁愄祺搿对S昌梅公年譜》附《許昌梅公詩略》，《四庫存目叢書》史部第82 冊，第88 頁。

《詩話總龜前集》卷十三：“景佑末，昊叛，夏鄭公守長安，梅圣俞送詩云：‘亞夫金鼓從天落，韓信旌旗背水陳?！嵐毧檀嗽娪谑??！保ā对娫捒傹敗罚?51 頁）按，兩書謂此詩為梅堯臣作，均誤。

由此可見，即使對于這樣一首小詩，亦須參考大量原始材料，經審慎考辨后才能確定。

再如《宋詩紀事》在“楊允元”名下錄入《貽諸館閣》詩，出處引《古今詩話》一則。同時，厲鶚又加按語謂“《澠水燕談》作楊億詩”，并在卷六楊億名下亦收錄此詩。這種一詩兩收的方式看似客觀，其實是由于未做文獻辨析所至?！稘扑嗾勪洝肪砥咻d：

楊文公初為光祿丞，太宗頗愛其才。一日，后苑賞花宴詞臣，公不得預，以詩貽諸館閣曰：“聞戴宮花滿鬢紅，上林絲管侍重瞳。蓬萊咫尺無因到，始信仙凡迥不同?！敝T公不敢匿，以詩進呈。上詰有司所以不召，左右以未貼職，例不得預。即命直集賢院，免謝，令預晚宴，時以為榮。

這里引述楊億《貽諸館閣》詩的寫作背景，證明《澠水燕談錄》與《古今詩話》的記載必有一誤。按，楊允元《宋史》無傳，但其兄楊允恭《宋史》卷三百九有傳，謂：“楊允恭，漢州綿竹人。家世豪富，允恭少倜儻任俠?！跣〔ㄖ畞y也，李順之兄自榮據綿竹，土人多被脅從。允恭兄允升、弟允元，率鄉里子弟并力破之；又為王師鄉導，執自榮詣劍門以獻。王繼恩表其事，詔賜允升學究出身，授本縣令，允元什邡令。明年，召赴闕，授允升右贊善大夫，允元大理評事。”據此，楊允元事跡很清楚，他早年一直在四川生活，未在京城擔任過光祿寺丞這類職務，怎么可能創作出《寄館中諸公》這樣的詩呢？

更為奇特的是，《全宋詩》又根據《翰苑新書》后集上卷一九，補入一首“楊允”所作《不預曲宴詩》，詩的內容相同，但少數字句有異，如“仙凡”作“仙風”，明顯是因文字相近之訛。同時，還煞有介事地為“楊允”立了一個小傳：”楊允，徽宗崇寧四年（一一○五）為開封府倉曹參軍（《宋會要輯稿》刑法四之八五）。高宗建炎元年（一一二七）由知筠州降三官致仕（同上書職官七七之六三）。”由其“生平”看，與所謂《不預曲宴詩》完全無關，《全宋詩》這個所謂“輯佚”是荒唐的?！逗苍沸聲匪^“楊允”即據《宋詩紀事》中的“楊允元”奪一“元”字而致。

上述例子提示我們：宋代類似《翰苑新書》《古今詩話》這類不知編輯者為何人的匯編性質的書籍，在文獻上多有不準確之處，其文獻價值也是值得懷疑的，使用時必須小心謹慎，同時要參證考察其他相關文獻，以確定是否引用。

其二，宋代筆記、詩話等文獻中包含大量有關宋代詩歌創作的“本事”紀錄，堪稱宋詩研究的第一手寶貴文獻?！端卧娂o事》及其各類補訂當然也注意到這類文獻并予以采集，但仍然存在嚴重遺漏，有些文獻甚至新編《全宋詩》及其各類補訂都沒有給予關注。比如宋初大臣王化基，據《玉壺清話》卷八載：

王參政化基，興國二年及第于呂蒙正牓，釋褐授贊善，知嵐州。趙韓王學術平淺，議以驟進之少年，無益于治，特詔改淮幕。公嘆曰：“不幸丞相以元勛自恃，特忌晚進，男兒既逢明時，豈能事幕府，承迎于婉畫之末乎？”抗疏自薦，表稱“真定男子”。公常慕范滂有攬轡澄清天下之志，遂撰《澄清疏略》，皆切于時要。太宗壯之，曰：“化基自結人主，慷慨之俊杰也?！必接弥芍骼?、三司判官、左拾遺，召試中丞，補闕，知制誥。翹楚有望，尤善為詩，《感懷》有“美璞未成終是寶，精鋼寧折不為鉤”之句，可見其志矣。后參大政，趙熔以宣徽使知密院，上特命參政班在宣徽之上。

筆記稱其“尤善為詩”，并引述《感懷》詩的一句“美璞未成終是寶，精鋼寧折不為鉤”，體現其為官廉潔、剛正不阿的情懷。這樣的詩歌及其紀事文獻，恰恰是《宋詩紀事》應該收錄的。

其三，宋代文集中實包含有大量散落的詩歌，盡管以往學者做過一些收集、輯佚工作，但并未全面展開。事實上，這些文獻清楚地交代出一些詩歌寫作的時地背景、寄贈對象等，對于解讀這些詩歌的思想內涵而言是真正寶貴的第一手資料。通過“紀事”方式，將這些寶貴的文獻匯集起來，可以形成一部內容豐富而翔實的真正意義上的《宋詩紀事》。但是現有的《宋詩紀事》及其各種補訂本，由于沒有做這項繁復冗雜的基礎工作，同時受當時所見文獻的局限，自然無法承擔起匯集一代詩歌紀事的任務。比如，歐陽修在其《筆說·辨甘菊說》中寫道：

《本草》所載菊花者，世所謂甘菊，俗又謂之家菊，其苗澤美，味甘香可食。今市人所賣菊苗，其味苦烈，乃是野菊，其實蒿艾之類，強名為菊爾。家菊性涼，野菊性熱，食者宜辨之。余近來求得家菊，植于西齋之前，遂作詩云：“明年食菊知誰在，自向欄邊種數叢?！庇嘤兴既ブ木靡?，不覺發于斯。

從上文可知，“明年食菊知誰在，自向欄邊種數叢”乃歐陽修的一句佚詩，歐陽修在自己所作筆記中摘錄此句，并稱“有思去之心久矣，不覺發于斯”，可見他本人很重視、欣賞自己的這句詩，也可稱研究和理解歐陽修晚年思想、心態的重要文獻；但就是因為“埋藏”在筆記中，長期以來不為人所重視，不但像《全宋詩》這樣匯集一代詩歌的文獻沒有收錄，即使歐陽修的各種詩歌集也都漏收。如果《宋詩紀事》也不收錄這樣的文獻，那么還能有哪類文獻可以收錄呢？

再如方岳《秋崖集》卷三十八《跋李氏唐告》：“往年泊呂城，尋竹巷李氏，求觀王仲言所謂《唐告》百余軸者，主人翁入城府，辭焉。他日館丹陽，客有攜咸通中大花綾告相示者，問之，大鄭王之胄，家金壇西岡，又非仲言所見也。‘唐家三百年冠蓋，誰有詩書到遠孫’，蓋范文正公道吾宗事。嘗為客誦之，甚恨不曾作衛公故物記也。后十年客復來，請余記當時語?？兔麎舻?，連取薦書，為名進士。歙人方某?！?/p>

可見“唐家三百年冠蓋，誰有詩書到遠孫”兩句為范仲淹佚詩，其來源是可靠的。今人李勇先等編著的《范仲淹全集》，收羅完備，也輯佚了范仲淹若干零句，但仍沒有注意到范仲淹的這句詩?！疤萍胰倌旯谏w，誰有詩書到遠孫”這句范仲淹的佚詩，既有史事可征，又有重要史料價值，關乎唐宋時期方氏家族文化傳承，應予收錄在《宋詩紀事》中。

還有一種情況，很多宋詩詩題有明確交代創作本事、背景，或有長序交代作詩背景者。比如南宋朱繼芳《和顏長官百詠》，其《小序題解》謂：“龍尋邑東有顏長官仁郁祠。長官五代時能撫循其民，使不見兵革。《龍尋志》所刻詩百篇，皆道民疾苦皇皇不給之狀。余生三百年后，奉天子命字茲邑，晉謁祠下，因次韻以寄甘棠之思，且使來者知我愛桐鄉之意云?！边@是作者親自交代詩歌的創作背景，內容亦涉及宋代的士大夫祠信仰現象，按照“紀事”體例，應予收錄。

這些實例說明，宋代傳世文獻中“蘊藏”著大量尚未被學界關注和采錄的重要詩歌文獻，需要踏踏實實去閱讀和收集整理。

其四，《宋詩紀事》亦應收錄雖無其他文獻對詩歌創作“本事”的記載，但屬于真正的長篇紀事詩的作品。這里所說的“長篇紀事詩”是指對具體的事件通過詩歌形式予以詳實記錄、首尾連貫的作品，一般的登臨、感懷等作品不在其列。錢鍾書先生早就關注到宋詩中的這類作品，在《容安館札記》等著述中有所采集，并對《宋詩紀事》的漏收提出批評。比如《容安館札記》第七八九則謂：

皮相之徒侈稱《秦婦吟》篇幅之長，冠冕古詩。以余睹記所及，宋人《鬼董》卷一載王氏女《妾薄命嘆》五言中雜七言十七句，都二千五百三十四字，厲氏《宋詩紀事》、陸氏《宋詩紀事補遺》皆未采錄。

錢先生在這里拈出的一首宋代女性作者所作長篇紀事詩——王氏女的《妾薄命嘆》，在篇幅上超過了韋莊的《秦婦吟》，在記錄的詳實上也有過之。錢先生顯然認為，這樣的詩是應該收入《宋詩紀事》的。錢先生能夠指出這一點，自然與其博聞強記有關，需要在大量閱讀宋人別集文獻的基礎上才能挖掘出來?！端卧娂o事補正》據《鬼董》卷二補入此詩?？上У氖?，《宋詩紀事補正》的實際編撰者欒貴明，盡管根據錢先生的指示收入此詩，但仍只注明出自《鬼董》卷二（實為卷一），至于《鬼董》的“本事”原文卻依舊沒有錄入。筆者認為，《宋詩紀事》除了錄入詩歌外，也應該將其出處原文照錄，這樣才更有價值?！豆矶窞槟纤紊蚴纤≌f，有《知不足齋叢書》本，今收入《全宋筆記》中。《鬼董》卷一：

巨鹿有王氏女，美容儀而家貧，同郡凌生納為妾。凌妻極妒，嘗俟凌出，使婢縛王擲深谷中。王偶脫而逸去，入他郡為女道士。作《妾薄命嘆》千余言。

在筆者看來，這段數十字的背景交代，與那首長詩一樣，是《宋詩紀事》不可或缺的一部分，不可省略。由上例表明，錢鍾書先生不拘一格，搜尋大量散落在宋代筆記、小說中的真正應該收入《宋詩紀事》的宋代詩歌作品，為新編《宋詩紀事》提供了范例和依據。

從上述例證可見，應匯集宋代有明確文獻來源的紀事類詩歌及其紀事文本，在吸納前人已有成果基礎上，對所有收入的宋詩（含散句）一一考辨其“文獻來源”，并詳盡列出原始文獻的確切出處。編撰中以“文獻有據可依”為第一要義，根據這一原則編輯出一部體例完備、文獻準確、考訂翔實的新編《宋詩紀事》是完全必要的。

三 新編《宋詩紀事》的可行性

從上節內容可知，編撰一部真正意義上的《宋詩紀事》，實為一件相當繁難之事，在明確編輯理念后，需要在宋代文獻的閱讀上下大力氣才行，因為此書的編撰不僅僅涉及宋詩，也涉及宋文、宋代筆記和小說等各類文獻。清編《宋詩紀事》及其后的各類補編、補正，編著者多為當時第一流學者，但仍存在許多嚴重問題，客觀上說，與當時對宋詩文獻尚未進行全面整理，學者囿于各自所見有關。

但這種局面在21 世紀的今天得到了很大改善。近四十年來，宋代文學文獻的整理受到學術界普遍關注，除了一些學者對《宋詩紀事》本身做了大量糾誤和拾遺補闕外，很多學者還對《宋詩紀事》的成就和問題做出過深入研究，為新編《宋詩紀事》提供了可資借鑒的思路或啟發。

更重要的是，當代學者集體編撰的《全宋詩》《全宋文》《全宋筆記》等大型文獻相繼出版，宋代詩話的整理工作也在持續進行中。這些集一代典籍的大部頭匯編文獻，盡管也存在這樣或那樣的問題，但畢竟呈現出宋代詩、文、筆記等的總體面貌，為編輯全新的《宋詩紀事》提供了資料上的保證，奠定了一定基礎，也方便學者使用。現在的問題就是踏踏實實研讀原典，嚴格遵守古籍整理的基本原則和方法，結合細致的考辨工作，從中發現和挖掘出詳實、珍貴的宋詩紀事資料。

對已有古籍文獻，大體遵照其原有體例而重新編訂，學術界已有先例。代表性的成果就是南京大學周勛初教授主持的《宋人軼事匯編》（上海古籍出版社，2015 年版）。對于民國年間丁傳靖編著的《宋人軼事匯編》，其在基本沿用丁編體例的基礎上，重新編訂，在體例上更為完備規范，在文獻來源上更為可靠清晰，同時也吸收了丁編的一些可取之處。周編《宋人軼事匯編》出版后，可以完全取代丁編?！端卧娂o事》也需要這樣一次重編，而重編的難度和意義都不低于重編《宋人軼事匯編》。

從理論上說，《宋詩紀事》對于探討中國古代詩史、詩文之間的關系及其不同的表現方式，對于認識中國古代詩歌所具有的“紀事”“存史”性質，也能提供較為完備的資料，具有一定意義和價值。

按照新的編撰原則，新編《宋詩紀事》將采取以下方式進行：

首先，打破原編按人物身份排列的窠臼，所有人物一視同仁地按照時代先后排序。無法確切考知其生卒年代的作者，則參考《全宋詩》《全宋文》等總集的排序。這樣，力圖從時間維度上，從一個特定角度展現宋代詩歌乃至宋代社會發展的某種面貌。

其次，所錄文獻以宋代存世文獻為主，兼顧后世文獻。但對后世文獻采取較為嚴格的收錄標準，以確保文獻的準確性。對于方志類文獻，特別是晚近編撰的方志文獻，本著確有可征、寧缺毋濫的原則，在全面核對原始文獻的基礎上，去除一些可疑或重復的文獻，重新加以匯集，所有本事史料，準確征引原文，注明出處，以備學者進一步查考。

第三，對《宋詩紀事》及其各類增補、補正類著作所列文獻來源，做出全面核查，剔除無事可紀者。對有事可紀的，則嚴格按照原始文獻錄入其文本，除明顯刊刻錯誤外，絕不輕易改動原文，同時詳盡注明文獻來源，對有多種文獻來源或有記載分歧的，則適當加以辨析，以保證文獻的完整性、準確性。

我們相信，經過幾年的努力，這樣一部新編《宋詩紀事》一定能夠呈現在讀者面前，對推進當代宋代文學的研究發揮積極作用。同時，舊編《宋詩紀事》作為一部歷史文獻，自有其特殊的歷史價值，兩者并行不悖，各自發揮自身的作用。