對新文學(xué)知識的再傳播：《中國新文學(xué)運動史》生成論*

金 鑫

內(nèi)容提要：《中國新文學(xué)運動史》是較早的一部新文學(xué)專論，其前身是王哲甫在山西省立教育學(xué)院的授課講義。與作家授新文學(xué)不同，王哲甫作為普通教員，講授新文學(xué)主要依靠在銘賢中學(xué)、燕京大學(xué)學(xué)到的新文學(xué)知識。因此，《中國新文學(xué)運動史》中不簡單割裂新舊文學(xué)的觀念、對翻譯文學(xué)的重視以及體例結(jié)構(gòu)等，都受王哲甫學(xué)到的、接觸到的新文學(xué)知識的影響。透過《中國新文學(xué)運動史》的生成，可以看到新文學(xué)的另一種傳播方式：先作為學(xué)生學(xué)新文學(xué)，再作為教員教新文學(xué)，直接將新文學(xué)作為知識接受，再作為知識進(jìn)行二次傳播。

王哲甫的《中國新文學(xué)運動史》（以下簡稱“《運動史》”）在現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科史上有著重要地位。黃修己在《中國新文學(xué)史編撰史》中評價它是“第一部具有系統(tǒng)規(guī)模的中國新文學(xué)史”，溫儒敏在文章中認(rèn)定它是“第一本專論新文學(xué)運動的文學(xué)史”。如果我們調(diào)整眼光，回到《運動史》生成的教育語境，就會發(fā)現(xiàn)該書的又一標(biāo)志性特征——它是新文學(xué)知識化的一個顯例，是作為教員的王哲甫對個人掌握的新文學(xué)知識的再傳播，而他新文學(xué)知識的主要來源是在銘賢中學(xué)和燕京大學(xué)接受的文學(xué)教育。

一 在教學(xué)活動中發(fā)生的新文學(xué)知識集合

陳平原認(rèn)為：“在20 世紀(jì)中國學(xué)界，‘文學(xué)史’作為一種‘想象’，其確立以及變形，始終與大學(xué)教育（包括50 年代以前的中學(xué)教育）密不可分。不只將其作為文學(xué)觀念和知識體系來描述，更作為一種教育體制來把握，方能理解這100 年中國人的‘文學(xué)史’建設(shè)?！f到底，體例明晰、敘述井然、結(jié)構(gòu)完整的‘文學(xué)史’，主要是為滿足學(xué)校教育需要而產(chǎn)生的。”《運動史》的生成同樣離不開教育，它是王哲甫為從事新文學(xué)教學(xué)編寫的課程講義?！哆\動史》的作者王哲甫雖然對新文學(xué)抱有熱情，在讀書和任教期間都曾發(fā)表過一些新文學(xué)作品和評論，但并不是作家，與當(dāng)時的文壇也是疏離的。如他在自序中所說：“我不是著作家，更不是名士。我不過是一個勞苦的農(nóng)夫，在文學(xué)園地里耕除草茅，為研究新文學(xué)的人們修一條便利的途徑而已。”

新文學(xué)進(jìn)入中學(xué)、大學(xué)課堂與作家進(jìn)入新式學(xué)校任教是同步的。較早開設(shè)新文學(xué)課程的周作人、朱自清、楊振聲、沈從文等人，他們開課就是將個人文學(xué)經(jīng)驗、觀點、思想轉(zhuǎn)化為文學(xué)知識。依據(jù)彼得·伯克的知識實踐理論，他們的新文學(xué)知識實踐的流程大體是依據(jù)個人文學(xué)經(jīng)驗采集優(yōu)秀作家、作品，按照課程要求對采集內(nèi)容進(jìn)行分析，對分析后系統(tǒng)化的知識進(jìn)行傳播，學(xué)生接受后應(yīng)用于學(xué)業(yè)。在“采集”“分析”“傳播”“應(yīng)用”的過程中，至少前兩個環(huán)節(jié)有作家個人文學(xué)經(jīng)驗和觀念的參與。王哲甫的新文學(xué)知識實踐與作家們不同，他無需從第一文學(xué)現(xiàn)場采集優(yōu)秀作家、作品，只要將個人學(xué)來的新文學(xué)知識按照課程要求進(jìn)行分析，再通過課堂傳播就可以了。概言之，他的新文學(xué)知識實踐就是出于教學(xué)需要對個人既有知識的再傳播。

關(guān)于王哲甫的生平資料不多，他參與教育活動的基本經(jīng)歷是：1919 年進(jìn)入山西太谷銘賢學(xué)校中學(xué)部學(xué)習(xí)，1923 年中學(xué)畢業(yè)進(jìn)入銘賢學(xué)校大學(xué)預(yù)科班，1925 年從大學(xué)預(yù)科班畢業(yè)升入燕京大學(xué)國文系，1928 年從燕京大學(xué)畢業(yè)回到母校銘賢中學(xué)擔(dān)任國文教員，1932 年暑假從銘賢中學(xué)離職進(jìn)入山西省立教育學(xué)院國文系任教，1933 年8 月離職。從山西省立教育學(xué)院離職后，王哲甫就結(jié)束了自己的教育生涯，據(jù)1937 年9 月刊印的《銘賢學(xué)校畢業(yè)同學(xué)錄》記載，王哲甫的任職單位為開封印花煙酒稅局?！哆\動史》就編寫于王哲甫在山西省立教育學(xué)院國文系任教的一年。

王哲甫在《運動史》自序中稱：“編著本書的計劃，在三年以前我就有過這個意思，但是整天為衣食勞碌的我，少有執(zhí)筆的工夫，結(jié)果只搜集了一些零碎的史料而已。這一年來因擔(dān)任山西省立教育學(xué)院的新文學(xué)功課，給我一個很好的機(jī)會，得以完成我數(shù)年來所計劃的工作。”之前三年未能完成的工作，大學(xué)任教一年即完成，可見教學(xué)的現(xiàn)實需要是《運動史》生成最重要的原因。

講義因教學(xué)需要而生，講究實用。隨著教育部不斷地規(guī)范政策和教員對學(xué)科認(rèn)識的統(tǒng)一，到20世紀(jì)30 年代講義的體例已基本穩(wěn)定下來，如分章節(jié)立標(biāo)目、概述與舉例結(jié)合、局部體量均勻等都是講義突出的體例特征。王哲甫編撰《運動史》也遵循了這種體例。第一、二章介紹背景，三、四章介紹事件，五、六章介紹創(chuàng)作，七、八章介紹兩個專題，九、十章為資料附錄。章節(jié)題目明確，同類型章節(jié)體量大體相當(dāng)，既有宏觀概述也有典型例證，章下設(shè)若干小的知識點。但《運動史》典型的講義體例并未得到認(rèn)可，出版后還遭到批評。如，傅紅蓼在《“中國新文學(xué)運動史”》中批評《運動史》“除了這三章（前三章）之外，其余七章都是一些史實底記載”；賈則復(fù)在《評王哲甫的新文學(xué)運動史》中批評《運動史》是“割據(jù)式的組織”。以今天的文學(xué)史眼光，上述批評不無道理。但講義首先是滿足教學(xué)需要，教員編寫講義時，對達(dá)到相關(guān)課程要求的重視程度要遠(yuǎn)超過講義結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性。根據(jù)山西省立教育學(xué)院的規(guī)定，王哲甫講授的“新文學(xué)研究”為國文系必修課，具體的課程要求為“詳述新文學(xué)之起源、特質(zhì)、個性，形式及趨勢，并論其對國家社會之影響”。所以，《運動史》前四章“什么是新文學(xué)”“新文學(xué)革命運動之原因”“新文學(xué)革命運動之經(jīng)過”“十五年來之中國文壇”基本上是針對課程要求設(shè)置的。

前四章基本完成了課程要求，那后面幾章又是從何而來呢？這里有幾個值得關(guān)注的細(xì)節(jié)。根據(jù)課程要求，新文學(xué)研究講授一學(xué)年，四學(xué)分，每周授課兩小時。而王哲甫在《運動史》的自序中提到，“每天除了四小時的功課以外，常是獨自伏書案上不息的工作”。新文學(xué)研究課每周僅授兩小時，他自稱每天四小時功課，而且自序中只說“這一年來因擔(dān)任山西省立教育學(xué)院的新文學(xué)功課”，并未明確列出課程名稱，所以王哲甫在山西省立教育學(xué)院的一年可能還講授其他課程。在國文系的必修科目中有“名著選讀”，每周兩小時，四學(xué)年八學(xué)分，“課程研究中國古今名著之古文、駢文、詩、詞、戲曲、小說、國語文思想情感辭藻足為模范者，詳加講釋，以養(yǎng)成學(xué)者之創(chuàng)作能力”，四個學(xué)年同時開設(shè)，且包含國語文文章，因此王哲甫很有可能講授名著選讀課的新文學(xué)部分。國文系還有一門必修課為“文學(xué)研究法”，“講述新舊文學(xué)之體制派別與研究之方法”，每周兩小時，二學(xué)年四學(xué)分，這也是王哲甫極有可能承擔(dān)的課程。兩門課程涉及新文學(xué)作家、作品、體制、派別，再加上新文學(xué)研究課的舉例，構(gòu)成了《運動史》的后六章。

從王哲甫在開課前三年就有編著新文學(xué)課本的打算，以及在山西省立教育學(xué)院授課一年后即離開教育行業(yè)看，他有可能是將《運動史》視為自己從事新文學(xué)研究和教育工作的總結(jié)，把幾門新文學(xué)課程講義集結(jié)在一起進(jìn)行出版。所以，我們今天看到的《運動史》有可能是王哲甫講授的幾門課程的新文學(xué)知識的集合。

二 在學(xué)校學(xué)得的新文學(xué)觀念

葛蘭西認(rèn)為，創(chuàng)造一種新文化，并不是一個人原創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)，而是要通過批判性傳播使新文化成為真理，成為重大社會活動的基礎(chǔ)，成為一個共同使命、智力與道德秩序的要素。這種情況也體現(xiàn)在新文學(xué)的產(chǎn)生與傳播上。新文學(xué)通過作家任教進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)校，又通過學(xué)校教育傳播，逐步成為社會廣泛認(rèn)同的文學(xué)，匯入人們的文學(xué)知識。王哲甫在銘賢中學(xué)接觸新文學(xué)，在燕京大學(xué)接受新文學(xué)作家傳授的知識，形成了自己的新文學(xué)知識體系，到山西省立教育學(xué)院任教后，又將自己的新文學(xué)知識通過課堂再傳播。如果說周作人、朱自清、沈從文等作家是因作新文學(xué)而授新文學(xué)，那么王哲甫更多是因?qū)W新文學(xué)而授新文學(xué)。

雖然我們無法將王哲甫在銘賢中學(xué)、燕京大學(xué)學(xué)習(xí)的新文學(xué)知識與《運動史》的內(nèi)容一一對應(yīng)，但還是可以從一些具體內(nèi)容上看到學(xué)校教育對王哲甫和《運動史》的影響。首先就是不簡單割裂新舊文學(xué)的態(tài)度。

《運動史》第一章題目為“什么是新文學(xué)”，這既是對核心概念的界定，也表明了作者的立場。“文學(xué)本來沒有新舊的區(qū)別，新文學(xué)這個名詞，是民國七八年文學(xué)革命運動以后，經(jīng)常見于書報雜志上的，以前概不多見。新文學(xué)的取義，不過是對于昔日傳統(tǒng)的舊文學(xué)而言，是中國文學(xué)上的一種革命運動。然而新文學(xué)與舊文學(xué)之間，也不容易劃出一道鴻溝來，很精確的區(qū)分它們?！痹诘谝徽碌淖詈?，王哲甫再次強(qiáng)調(diào)：“第一我以為文學(xué)本沒有新舊之別，所謂新文學(xué)的‘新’字，乃是重新估定價值的新，不是通常所謂新舊的‘新’?！辈缓唵胃盍研挛膶W(xué)與舊文學(xué)的關(guān)系，與朱自清的《中國新文學(xué)研究綱要》和蘇雪林的《中國新文學(xué)研究》類似，但王哲甫不是新文學(xué)的親身參與者，他對新舊文學(xué)關(guān)系的認(rèn)識主要受到銘賢中學(xué)、燕京大學(xué)文學(xué)教育的影響。

在當(dāng)時，銘賢學(xué)校高中文科課程有黨義、國文、英文、歷史、倫理、法制、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)修辭、新文學(xué)、體育等，專設(shè)新文學(xué)課，對新文學(xué)的重視程度甚至強(qiáng)于很多大學(xué)的國文系。開設(shè)新文學(xué)課程，新文學(xué)書籍自然成為銘賢學(xué)生的閱讀書目。據(jù)銘賢學(xué)校1930 年“高級中學(xué)各科學(xué)程一覽”，章錫琛《新文學(xué)概論》、魯迅譯《苦悶的象征》、胡適《論短篇小說》、孫俍工《新詩概論》《戲曲作法講義》、汪馥泉《戲劇概論》等都是高一年級的精讀書目；魯迅譯《出了象牙之塔》《熱風(fēng)》《吶喊》，郭沫若《文藝論集》《橄欖》，郁達(dá)夫《寒灰集》、張聞天《旅途》、廬隱《曼麗》、歐陽予倩《劇本匯刊》、劉半農(nóng)譯《茶花女》、焦菊隱譯《女店主》、田漢《咖啡店之一夜》為高一略讀書目。銘賢學(xué)校不僅重視新文學(xué)，同樣重視傳統(tǒng)國學(xué)教育。1925 年銘賢學(xué)校國學(xué)研究會成立，王哲甫撰寫了《本校國學(xué)研究會成立記》，宣傳國學(xué)之價值，發(fā)出“整理國故”之倡議。研究會定期授課，侯之麟講《書經(jīng)》、徐正之講《中庸》、李墨齋講《春秋左傳》、王重庭講《莊子》、白序之講《詩經(jīng)》……從倡議的內(nèi)容和開設(shè)課程的情況看，銘賢學(xué)校有著較為濃厚的國學(xué)氛圍，國學(xué)教育達(dá)到了比較高的水平。而王哲甫參與國學(xué)研究會并撰寫成立記，足見其在國學(xué)方面的興趣和積累。

1924 年12 月，正在讀大學(xué)預(yù)科的王哲甫在《銘賢?？飞习l(fā)表了題為《我對于新文學(xué)的意見》的文章，文中明確提出：“以我看來這兩樣各有長處各有短處。新文學(xué)活潑明顯，其缺點在膚淺。舊文學(xué)雄厚深奧，其缺點在拘束。最好新舊并存，舊文學(xué)讓專門學(xué)識者研討。新文學(xué)讓求普通智識者講求。這樣一方面可保存數(shù)千年的國粹，一方面可以促進(jìn)新文學(xué)的應(yīng)用。豈不一舉兩得么？”銘賢學(xué)校新舊文學(xué)兼顧的特點，使王哲甫對新舊文學(xué)都有比較系統(tǒng)且深入的認(rèn)識，并在此基礎(chǔ)上形成了新舊文學(xué)并存的觀點。在銘賢學(xué)校持此觀點的并非王哲甫一人，《銘賢?？?924 年第1 期刊發(fā)了名為《我的國文之研究》的文章，文中說道：“現(xiàn)在新思潮新文化的巨子暴發(fā)，全國學(xué)子都服從在他專制勢力下，就像一片弱草似的，隨風(fēng)披靡，又像從前八股家人云亦云揣摩的；只是風(fēng)氣萬口一聲，千篇一律；所以始而腐繼而具。再降一等，就被人人罵為爛墨卷了，要知道我們固然不屑為古人的奴隸，難道說就不敢不為今人的奴隸么？”作者對新文學(xué)的審慎，對新舊文學(xué)平等看待的態(tài)度，與王哲甫如出一轍，反映出銘賢學(xué)校新舊文學(xué)教育并重對學(xué)生文學(xué)觀念的塑造。

銘賢中學(xué)潛移默化地塑造了王哲甫新舊文學(xué)并重的觀念，燕京大學(xué)則將新舊文學(xué)的關(guān)系作為知識直接傳遞給了王哲甫。

王哲甫1925 年進(jìn)入燕京大學(xué)國文系學(xué)習(xí)，雖然這一年燕京大學(xué)取消了新文學(xué)部和中國古典文學(xué)部的分組，但卸任新文學(xué)部主任的周作人仍在國文系繼續(xù)推進(jìn)新文學(xué)課程建設(shè)，這一年他親自主講的課程就有四門——“近代散文”“文學(xué)討論”“翻譯”“日本文學(xué)”。到1927 年，周作人開設(shè)的課程有了較大調(diào)整，之前一直開設(shè)的“文學(xué)討論”停開，改為“新文學(xué)之背景”，課程主要目的是“選錄文章，說明中國文學(xué)革命以前的文藝狀態(tài)，并略述世界潮流，使學(xué)者明了‘新文學(xué)’發(fā)生之原因，考察‘新文學(xué)’上傳統(tǒng)之因革，與外來影響之調(diào)和”。從課程目的可初步了解兩點：第一，王哲甫在周作人的課上讀到很多討論新文學(xué)與舊文學(xué)關(guān)系的文章；第二，與舊文學(xué)和世界文學(xué)的關(guān)系成為王哲甫認(rèn)識新文學(xué)的重要角度。周作人課上具體講授的內(nèi)容，由《關(guān)于近代散文》一文可以看出其與《中國新文學(xué)的源流》大體一致?！笆荒甑南奶斐泻m之先生的介紹，叫我到燕京大學(xué)去教書，所擔(dān)任的是中國文學(xué)系的新文學(xué)組?！易畛醯慕贪副闶侨绱?，從現(xiàn)代起手，先講胡適之的《建設(shè)的文學(xué)革命論》……這之后加進(jìn)一點話譯的《舊約圣書》……接著便是《儒林外史》的楔子……大概在這三數(shù)年內(nèi)，資料逐漸收集，意見亦由假定而漸確實，后來因沈兼士先生招赴輔仁大學(xué)講演，便約略說一過，也別無什么新鮮意思，只是看出所謂新文學(xué)在中國的土里原有它的根……”

王哲甫以“革命”作為關(guān)鍵詞界定新文學(xué)，本質(zhì)上與周作人在《中國新文學(xué)的源流》中從主義和態(tài)度上梳理文學(xué)史是吻合的。具體到不能簡單割裂新舊文學(xué)的觀念，是王哲甫在銘賢中學(xué)和燕京大學(xué)學(xué)習(xí)新文學(xué)積累下來的文學(xué)知識，他授新文學(xué)課程，很自然地會把這一觀念作為知識寫入《運動史》，傳遞給學(xué)生。

三 在文學(xué)教育影響下形成的體例結(jié)構(gòu)

《運動史》是王哲甫新文學(xué)知識的集合，缺乏系統(tǒng)性，我們考察《運動史》的結(jié)構(gòu)需要分開來看，前四章作為第一部分，后六章作為第二部分。前后兩部分的結(jié)構(gòu)設(shè)置都與王哲甫學(xué)習(xí)的文學(xué)知識有一定關(guān)系。

《運動史》第七章是翻譯文學(xué)，王哲甫為翻譯文學(xué)設(shè)專章，與他長期在教會學(xué)校學(xué)習(xí)有關(guān)。銘賢學(xué)校和燕京大學(xué)都是近代知名的教會學(xué)校，學(xué)校開設(shè)宗教課，可以公開布道傳教，宗教氛圍濃厚，基督教不僅成為很多學(xué)生的信仰，還成為他們認(rèn)識世界、思考問題的重要角度和方法。王哲甫在兩所教會學(xué)校學(xué)習(xí)了八年，在這里接觸到了新文學(xué)，因此，他對新文學(xué)的認(rèn)識、理解與宗教是分不開的?！哆\動史》第二章“新文學(xué)運動之原因”，遠(yuǎn)因第二條就是佛教的傳入，認(rèn)為“講到新文學(xué)運動，不得不追溯佛經(jīng)對于后來白話文學(xué)的影響”；近因第一條為西洋文化之輸入，認(rèn)為“基督教圣經(jīng)的翻譯，為要使一般平民都容易明了，所以譯文極其明白淺顯，可以為白話的模范”。第七章“翻譯文學(xué)”開篇即指出，新文學(xué)迅速的進(jìn)步“受外國文學(xué)的影響，也是一大原因”，后面介紹外國文學(xué)的具體影響，又是從佛教、基督教傳入說起的?？梢姡诮虃魅胍约坝纱搜苌龅姆g文學(xué)，深深嵌入王哲甫對新文學(xué)的理解和認(rèn)識，設(shè)專章在情理之中。

除了教會學(xué)校的影響，王哲甫為翻譯文學(xué)設(shè)專章還與燕京大學(xué)國文系的教育有一定的關(guān)系。燕京大學(xué)“當(dāng)權(quán)者并無多少中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)背景，對新文學(xué)較少反感——新文學(xué)和西方文化、文學(xué)本來就有一種很親密的關(guān)系”，因此，新文學(xué)能夠在學(xué)校里受到重視，正式開設(shè)課程。周作人1923 年進(jìn)入燕京大學(xué)講授新文學(xué)直到1933 年，不僅課時量一直很豐滿，其間還擔(dān)任過現(xiàn)代文學(xué)組主任和課程改革委員會負(fù)責(zé)人等職務(wù)，可算作燕京大學(xué)新文學(xué)教育的掌門人。燕京大學(xué)主張給任課教師充分的自由，正如校長司徒雷登所說：“我的任務(wù)是讓老師盡可能自由地去從事他們的工作?！敝茏魅嗽诜g方面成績卓著，這些自然會融入其開設(shè)的近代散文、日本文學(xué)史、新文學(xué)之背景、翻譯實踐等課程中，對學(xué)生產(chǎn)生影響。

《燕大周刊》是燕京大學(xué)學(xué)生的自辦刊物，王哲甫1925 年入學(xué)，到1927 年刊物停辦，經(jīng)歷了刊物在新文學(xué)方面影響最大的幾年。徐志摩、沈從文等都曾充分肯定《燕大周刊》對于新文學(xué)的積極意義。周作人對《燕大周刊》影響很大，被稱為刊物的導(dǎo)師。董紹明是《燕大周刊》的第二、三任學(xué)生主編，他深受周作人以翻譯為勝業(yè)的影響，曾在《本刊周年雜感》中談道：“我很欽服周先生在《自己的園地》的序文中說的幾句話……所以我們應(yīng)該少作多譯，這才是勝業(yè)?！币虼耍堆啻笾芸方?jīng)?？l(fā)翻譯文學(xué)和討論翻譯的文章。這對燕大學(xué)生（包括王哲甫）對新文學(xué)的認(rèn)識都有一定影響，翻譯文學(xué)很自然地匯入他們的新文學(xué)知識體系。

《運動史》是最早出現(xiàn)的新文學(xué)專論，王哲甫在編撰過程中沒有可借鑒的成熟體例。但有一個有趣的現(xiàn)象，《運動史》前四章與朱自清在清華大學(xué)講授新文學(xué)的講義《中國新文學(xué)研究綱要》前兩章的體例結(jié)構(gòu)基本一致，只是后面介紹評說文壇思潮、創(chuàng)作情況時，王哲甫以時間為經(jīng)、體裁為緯，朱自清則相反，是體裁為經(jīng)、時間為緯，但每種體裁都是先講理論，后分析評說作品，不過二人看到對方講義的可能性非常小。這種不謀而合反映了現(xiàn)代大學(xué)教育的系統(tǒng)性對課程結(jié)構(gòu)的影響。在課程體系中每一門課程都不是孤立存在，較晚出現(xiàn)的新文學(xué)專論課，不免會受先前開設(shè)的相關(guān)課程的影響。從這個意義上說，《運動史》，尤其是其前四章的體例結(jié)構(gòu)，受王哲甫接觸到的文學(xué)教育形態(tài)和范式的影響。

新文學(xué)進(jìn)入大學(xué)國文系的課程體系不是一蹴而就的，直到1939 年8 月國民政府教育部頒布《大學(xué)各學(xué)院分系必修選修科目表》，才將“各體文習(xí)作”列為國文系“必修”科目，將“現(xiàn)代中國文學(xué)討論及習(xí)作”列為國文系“選修”科目。在這個過程中，國文系的新文學(xué)教育經(jīng)歷了一個由隱性到顯性、由分論到綜論的過程。隱性、分論課程，為新文學(xué)研究、新文學(xué)史等綜論課程提供了教學(xué)素材和范式上的借鑒。

早期的新文學(xué)教育是通過作家開設(shè)寫作類課程實現(xiàn)的。民國時期大學(xué)的國文系普遍開設(shè)文藝習(xí)作一類的課程，這與當(dāng)時國文系將作文列為教育目標(biāo)有密切關(guān)系。例如北京大學(xué)國文門文學(xué)科的教育目的中就有“使學(xué)者巡研作文之妙用，有以窺見作者之用心，俾增進(jìn)其文學(xué)之技術(shù)”。而王哲甫就讀的燕京大學(xué)將國文系的創(chuàng)辦目標(biāo)定為“生產(chǎn)受過訓(xùn)練的作家”。由于文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗很難以知識的形式在課堂傳播，楊振聲、沈從文、冰心等很多作家選擇在文藝習(xí)作課上品評作家作品。王哲甫在燕京大學(xué)讀書期間，習(xí)作課由冰心開設(shè)，課程安排就是“每星期習(xí)作一次，以白話文學(xué)為限，如日記、詩歌、小說、戲劇等，其余兩小時則選讀中外優(yōu)美文學(xué)作品，以資示范”。廣泛開設(shè)的文藝習(xí)作課使作家作品品評成為新文學(xué)教育的一個重要組成部分，也為新文學(xué)專題課、綜論課提供了素材。

除了習(xí)作課，新文學(xué)還作為文學(xué)史的尾巴進(jìn)入國文系課堂。黃修已在《中國新文學(xué)史編撰史》中指出：“帶著新文學(xué)尾巴的中國文學(xué)史著，在建國以前還真不少……”而這些文學(xué)史很多都曾用作國文系的講義。譚正璧1923 年在上海神州女校講授文學(xué)專修課的講義《中國文學(xué)史大綱》，第十一章為“現(xiàn)代文學(xué)與將來的趨勢”，介紹新文學(xué)的興起與發(fā)展，并對新文學(xué)的未來進(jìn)行了展望。陸侃如、馮沅君在中法大學(xué)、安徽大學(xué)、北京大學(xué)等學(xué)校講授文學(xué)史的課程講義《中國文學(xué)史簡編》，第二十講題目為“文學(xué)與革命”，內(nèi)容涵蓋晚清“三界革命”“白話文運動”“無產(chǎn)文學(xué)運動”，著重從文學(xué)運動角度介紹新文學(xué)發(fā)展史。不僅新文學(xué)作家和支持者講授文學(xué)史帶有新文學(xué)的尾巴，像容肇祖這樣立足傳統(tǒng)國學(xué)的教員，講授文學(xué)史時也會涉及新文學(xué)。他在嶺南大學(xué)、輔仁大學(xué)講授中國文學(xué)史的講義《中國文學(xué)史大綱》，第四十七章為“民國的文學(xué)及新文學(xué)運動”，介紹了文學(xué)革命和幾位重要的新文學(xué)作家。講中國文學(xué)史一直講到新文學(xué)，與教員對新文學(xué)的態(tài)度關(guān)系不大，主要是在現(xiàn)代性史觀影響下，對述史完整性的追求，具有一定的普遍性。文學(xué)史作為國文系普遍開設(shè)的骨干課，講新文學(xué)多介紹文學(xué)革命、新文化運動，一定程度上影響了新文學(xué)專論課講新文學(xué)的方式，而文學(xué)史較為成熟的結(jié)構(gòu)形態(tài)也影響到新文學(xué)史的述史方式。

王哲甫就讀的銘賢學(xué)校以“學(xué)以事人”為校訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)“學(xué)以致用”“學(xué)用結(jié)合”。受學(xué)校教育理念的影響，銘賢學(xué)校的學(xué)生較早就有了職業(yè)志向。1924 年銘賢學(xué)校對學(xué)生做過一次職業(yè)意向調(diào)研，結(jié)果顯示有71%的受訪學(xué)生有專一或?qū)挿旱穆殬I(yè)意向，專一職業(yè)意向中選擇從事教育工作的有17 人，寬泛職業(yè)意向中選擇改良社會的有31 人。王哲甫在銘賢學(xué)校學(xué)習(xí)4 年，從他學(xué)習(xí)和最初的職業(yè)經(jīng)歷看，從事文學(xué)教育當(dāng)是他在銘賢學(xué)校和燕京大學(xué)學(xué)習(xí)階段的職業(yè)志向，為從教而學(xué)習(xí)，使《運動史》的生成與他的學(xué)習(xí)有了更密切的關(guān)系。王哲甫的《運動史》不是個案，它代表了新文學(xué)在學(xué)校的另一種傳播方式，一批教員雖然不作新文學(xué)，但是他們學(xué)新文學(xué)，然后授新文學(xué)，以純粹知識傳播的方式推動了新文學(xué)的發(fā)展。