全球化悖論的文化心理學解讀

胡曉檬 彭凱平 陳曉華

（1.中國人民大學心理學系，北京，100872；2.清華大學心理學系，北京，100084；3.Department of Applied Social Sciences，The Hong Kong Polytechnic University，Hong Kong）

1 引言

社會心理學家將全球化定義為世界范圍內不同國家的人民、政府和公司之間的互動和融合（Chiu et al.，2011；L eung，Q iu，&Chiu，2014）。越來越多的心理學實證研究開始關注宏觀層面的全球化過程如何重塑微觀層面的個體的心理過程與行為模式（Chiu&Hong，2006；L eung，Q iu，&Chiu，2014）。全球化的進程極大地重塑了個體的生活方式、流動模式、文化認同、價值體系等等（Chiu，Gries，Torelli，&Cheng，2011；L eung，Q iu，&Chiu，2014；Marsella，2012；Yang et al.，2011）。經濟學家曾經提出“全球化悖論”（globalization paradox），其核心內涵是全球經濟一體化和自由貿易并不一定導致大規模的經濟繁榮（Rodrik，2011）。有趣的是，這種社會現象同樣表征在文化心理學領域，反映在全球化對人們心理與行為的影響紛繁復雜且看似矛盾（Gelfand，L yons，&L un，2011）。具體而言，從社會水平來看，一方面，由于全球化和現代化，主流文化正在變得愈發同質，例如日本和中國的個人主義興起（Hamamura，2012；Yu，et al.，2016）；另一方面，傳統社會的價值體系仍以文化特異的方式持續存在且施加影響，甚至可能出現反彈效應（backlash effect）（Walter，2021），例如印度的種姓制度（caste system）和中國的孝道文化（filial piety）（Inglehart&Baker，2000）。從個體水平來看，全球化對于個體的塑造作用存在極大的個體差異。有些人將全球化視為難能可貴的人生機遇，提供了前所未有的挖掘個人潛能的發展空間，而另一些人則將全球化視為對自我原有的認同體系的極大威脅（Gelfand，L yons，&L un，2011）。那么，中國人如何對待外來文化？從中國歷史的視野來看，中華文化始終堅持和貫徹“兼收并蓄”“洋為中用”“中西融合”的文化建設理念，以開放和包容的姿態廣泛吸收外來文化，比如唐代時期吸收印度的佛教文化、絲綢之路時期吸收伊斯蘭文化以及新文化運動和改革開放時期吸收西方的現代文化。本文試圖整合已有的實證研究，梳理全球化進程究竟會給人們的心理過程與行為模式帶來哪些復合影響，同時評述前人研究的貢獻與不足，以期推動未來研究更加多元、精細和深入的探索全球化的不同維度與心理和行為之間的動態建構關系。

2 全球化心理學關注哪些核心議題？

全球化心理學是一個尚顯年輕的研究領域，但是業已積累了一些理論探討和實證發現。社會心理學家關注社會情境與個體心理的動態建構，涉及議題包括自我概念、人際過程、群際過程等核心范疇。以下內容我們旨在全球化心理學的話語體系之下，概述全球化如何塑造人們的內隱信念、群際關系、認同體系、心理與行為后果等核心議題，同時涉及新冠疫情背景下去全球化的最新趨勢及其可能引發的社會心理過程。

首先，社會心理學家探討了普通民眾看待全球化的民間信念（folk belief）（Chiu，Hong，&Dweck，1997；Yang et al.，2011）。社會心理學家認為，人們通過對社會變遷的民間理論（lay theory）來建構對未來社會的想象（Kashima，2011），這種民間理論是關于社會如何變遷的一般意義上的知識結構，它會整合關于社會過去和當下現狀的特定信息（Kashima et al.，2011）。按照文化人類學家Alan Fiske的理論框架來看，人們認為未來的社會將會更加基于市場估價（market pricing），而不是基于社區共享（community sharing）（Fiske，1992）。有趣的是，研究發現，無論是澳大利亞、日本或者中國，普通民眾預測未來的社會趨勢是經濟發展更好、人類能力更強，但是熱情更低、道德更差（Kashima et al.，2011）。關于民間理論的探究可以為我們提供一種樸素心理學的理論視角，象征著人們看待未來社會發展的歷史趨勢，但是在未來工作中研究者應當進一步區分受眾群體，比如全球化的受益者和受害者，全球化經歷的個體差異可能導致人們對全球化以及社會變遷的內隱理論截然不同。

其次，社會心理學家探究了全球化究竟促使人們變得更加狹隘還是更加慷慨？基于多水平序列合作實驗（multilevel sequential cooperation experiment）的研究范式，研究者考察了美國、南非、伊朗、阿根廷、俄羅斯、意大利六個工業化國家的普通大眾之間的合作行為。結果發現，全球化經歷更加豐富多元的被試在個體、社區和全球三個水平之間更加傾向于全球水平的合作，暨這些被試能夠跨越群際邊界，為更大范圍的外群體分配資源和做出貢獻（Buchan，et al.，2009）。這個實驗的結果一定程度上說明了豐富多元的全球化經歷確實能夠促使人們形成“人類命運共同體”，促進不同群體之間的大規模合作。尤其是在面對威脅人類的全球性議題時，比如全球變暖、新冠疫情、極端貧困等，全球化經歷能夠加強人類團結協作、共同努力來提高人類公共福祉（public goods）。

再次，社會心理學家關注了全球化進程如何改寫人們的認同體系。研究表明，全球化對個體的認同發展影響巨大，重新塑造了人們對自身以及他人的看法（Arnett，2002；Hermans，& Dimaggio，2007）。學者認為全球化對認同體系施加的影響是一個復雜的、多維的、動態的過程（Gleibs & Reddy，2016）。一方面，當人類命運緊密關聯時，人們會形成全球人類認同（global human identification）（Stephen et al.，2020），認為自己是全球公民（global citizens）中的一員，關心整個人類的福祉和未來，而原有的國家認同或者民族認同可能會有所減弱（McFarland & Hornsby，2015）。在實證研究中，已有多個測量工具捕捉全球人類認同的因素結構，其中包括人性認同（Identification With All Humanity）（McFarland，Webb，&Brown，2012）、全球社區認同（psychological sense of global community）（Hackett，Omoto，& Matthews，2015）、全球公民認同（global citizenship identification）（Reysen，& Katzarska-Miller，2013）、全球社會認同（global social identification）（Reese，Proch，& Cohrs，2014）等等。這些量表能夠良好的預測人道主義的關懷和行為，比如全球貧困、國際慈善、貧富差距、國際正義、助人行為等等（McFarland，& Hornsby，2015）；另一方面，人們也會感知到全球化對于本地文化認同、社會凝聚力的潛在威脅。這種文化認同威脅（cultural identity threat）也會引發人們對外來文化的閉合反應（Morris，Mok，& Mor，2011）。同時，在全球化與本土化交織并存的格局之下，個體也會發展出雙文化認同（Arnett，2002）或者多元文化認同（Nguyen，&Benet-Martínez，2010）來應對復雜多元的文化情境需求。

又次，社會心理學家聚焦全球化經歷的心理與行為后果（Maddux，L u，Affinito，& Galinsky，2020），提出了多元文化經歷的“雙刃劍效應”，暨個體所擁有的多元文化經歷的廣度與深度同時導致積極后果或者消極后果（胡曉檬，韓雨芳，喻豐，彭凱平，2020）。從積極的角度來看，多元文化經歷帶給人們更多的智力資源（Chiu & Cheng，2007），吸收全球文化的知識和洞見，有助于提高解決問題的創造力（L eung & Chiu，2008；L eung & Chiu，2010；Cheng，L eung，& Wu，2011；陸冠南，2018；Maddux，L u，Affinito，& Galinsky，2020）、提高認知靈活性（Gino & Ariely，2012；Ritter，et al.，2012）、接納組織變革（Fu et al.，2016）、增加廣義信任（Cao，Galinsky & Maddux，2013）、提升職場成功的概率（Maddux，2014）、減少群際偏見（Tadmor，Hong，Chao，Wiruchnipawan & Wang，2012）、提高開放性人格（Sparkman，Eidelman，& Blanchar，2016）以及增加群際助人行為（Bao et al.，2020）。從消極的角度來看，研究發現，多元文化體驗并不總是激發文化融合、提高文化創造力和提升文化學習動機，在某些情況下多元文化經歷所引發的心理與行為效應恰恰相反。文化心理學家發現，由于跨文化接觸可能導致人們的文化防御心理增加，為了辯護原有的價值觀和世界觀，多元文化體驗也會促使人們形成更加固化的思維方式（rigid thinking style）以及更多的群際偏見（intergroup bias）（Chao，Kung，& Yao，2015）。尤其是在兩種或兩種以上文化元素同時呈現的時候，這種文化混搭（cultural mixing）很大程度上催生了人們對于外來文化的排斥性反應（exclusionary reactions）（Chiu＆Cheng，2007；Chiu，Mallorie，Keh，& Law，2009）。文化排斥反應是指人們在多元文化接觸的過程中，出于文化遺產保護和文化認同確證的動機，產生了對外來文化的本能的、自動的、快速的反應，并且伴隨著消極情緒體驗（例如厭惡、憤怒、恐懼、嫉妒、憐憫等），從而進一步導致對外來文化的疏離、拒絕和攻擊（Cheon，Christopoulos，& Hong，2016；吳瑩，楊宜音，趙志裕，2014）。這是因為在雙文化啟動效應的前提下，人們知覺到的文化差異增大，原有的文化刻板印象被固化（吳瑩，楊宜音，趙志裕，2014）。另外，在教育全球化領域，海外中國留學生和來華留學生大幅增加，龐大多元的中外留學生群體面臨跨文化適應的挑戰，以及由于新冠疫情引發的“海歸潮”之下，大量海歸群體面臨“反向文化震蕩”的社會心理挑戰（廖思華，丁鳳儀，徐邇嘉，胡平，胡曉檬，2021）。這些紛繁復雜且看似矛盾的文化心理現象亟須更多的理論闡述和實證研究。

最后，由于2020年新冠疫情大流行，國家和地區之間的人員和資本流動速度放緩，去全球化和保守派人士的聲音逐步上升，全球化面臨諸多危機和挑戰。研究表明，盡管大量證據揭示全球化引發了個體主義普遍上升的趨勢，但是即使在個體主義國家內部（比如美國），不同地區依然存在顯著的亞文化差異，比如南方地區的集體主義指數較高（Vandello & Cohen，1999）。同時美國人的集體主義水平也會受到經濟繁榮或者經濟蕭條的顯著影響。經濟衰退可能引發個體的獨立性下降，依存性上升（Bianchi，2016）。有趣的是，盡管不同群體對于全球化存在激烈的爭議，西方民粹主義再次興起（Haidt，2016），加之新冠疫情的強烈沖擊，最新調查結果顯示，國家封鎖和限制流動更多體現在人與人之間的物理隔離，而國際貿易和經濟資本的流動并未受到致命威脅，信息技術的發達和便捷緩沖了物理障礙導致的去全球化勢頭（Harvard Business Review，2021，March 18）。因此，我們認為全球化不斷深化勢不可擋，人類命運共同體的構建不斷推進，但是爭議將會持續存在，全球化的主導群體將會發生革命性變化，中國將會扮演更加核心的領袖角色。社會心理學家應當進一步探究如何提升跨文化溝通與大規模合作，如何提升中國在國際社會中的積極形象，如何減少文明的沖突帶來的成本和后果。

3 當全球化遇見道德：全球化是道德的嗎？

人們會在全球化過程中發展出一種“全球意識”（global consciousness），這種全球意識不僅包含了有關人類共性和差異的內隱知識，同時也蘊含了實施道德行動的意志（L iu，&Macdonald，2016）。因此，全球化心理學脫離不開規范心理學（normative psychology）。遺憾的是，全球化心理學的理論框架中存在道德維度的失語現象（Gelfand，L yons，&L un，2011）.。在道德心理學的話語體系中，心理學家尚未關注全球化作為一種整合性過程是否可能超越跨文化比較視域，動態改寫人類的道德心理圖譜（moral spectrum）。而在全球化心理學的話語體系中，心理學家也未能從道德心理的視角考量和評判全球化所引發的社會變遷和社會流動等宏觀的社會現象。

那么，全球化是道德的嗎？文化心理學家認為，全球化的不同面向、不同層次和不同維度均和道德范疇緊密關聯（McKenzie，2020）。例如，一方面，由西方主流社會倡導的全球化進程提倡普適義務和個人權利，例如全球正義（global j ustice）和性別平等（gender equality）；另一方面，復雜多變的世界格局呈現出來的道德模式是道德分歧的極化（polarized moral disagreements）或者傳統社會與現代世界雜糅之后的價值沖突，比如精英與平民的撕裂和價值取向的優先抉擇（Hu et al.，2018）。因此，廣泛而頻繁的跨文化接觸既能增強不同文化之間的對話與融合，也會加劇歷史遺留下來或者由于信仰體系差異所引發的“文明的沖突”（clash of civilizations）（例如伊斯蘭文化與西方文化）（Huntington，1997；Yang，2011）。

從理論層面上看，道德心理的跨文化差異視角正在受到全球化視角的挑戰，想要理解文化與道德之間的動態建構，未來的切入點將不再是簡單的東西文化比較的二分結構，也不是基于文化內部包含的某種社會心理維度（比如城鄉二元結構、社會階層、地域文化等等），而是全球化背景下，人們的道德判斷與道德行為如何受到了多元文化的改寫與塑造，是否會因個體的文化遷徙或者文化學習發生動態變化。值得一提的是，個體的文化學習既可通過直接體驗的多元文化經歷而發生，比如遠赴重洋在海外學習期間浸泡于外國文化（例如國際學生）（Pacheco，2020），也可通過間接體驗的多元文化暴露來實現，比如年輕一代通過互聯網和自媒體接觸到的西方社會的主流文化或者中國社會的小眾文化。

從實證層面來看，已有證據表明，人們的多元文化體驗與科爾伯格的道德階段論中的后習俗道德正相關（Narvaez&Hill，2010）。多元文化經歷更為豐富的人，在道德推理中更有可能超越前習俗階段的獎勵與懲罰或者某個特定的社會規范，采用更加普適的道德原則，比如全球正義等偏向個人權益或者文化平等的價值取向。但是，有趣的是，研究發現，多元文化經歷的廣度更寬的人（即擁有多個國家的生活經驗）更有可能做出撒謊和作弊等不道德行為，研究者認為其中一個解釋變量是國外經歷豐富導致人們的道德相對主義上升（L u et al.，2016）。

4 人們如何應對全球化？

為了捕捉人們應對全球化的心理策略的個體差異，Chen等人（2016）提出了“全球化取向”（Global Orientations）的構念。該構念由兩個相對獨立的心理維度組成：暨“獲取多元文化（multicultural acquisition）”和“保護族裔文化”（ethnic protection）。獲取多元文化得分更高的人傾向于積極參與多元文化的互動、交流和學習，促進跨文化理解；保護族裔文化得分更高的人傾向于保存自身民族的文化遺產，以防它們被外來文化所污染。同時，全球化取向已被驗證對一系列的文化態度和行為結果具有良好的預測效用。這些指標包括（但不限于）心理適應、對外來文化持有的態度、多元文化意識形態、人格特征和適應策略等等（Chen et al.，2016）。此外，研究表明，兩因素模型同時適用于主流群體（ma j ority group）和少數群體（minority group）、多元文化（multicultural individuals）和單一文化（monocultural individuals）的個體、西方人和東方人以及移民（immigrants）和旅居者（so j ourners）（Chen et al.，2016）。具體而言，獲取多元文化傾向更高的人具有更高的適應水平、更少的適應壓力、更強的跨文化勝任力并對外來文化持有積極態度。相比之下，保護族裔文化傾向更高的人會遭受更高水平的抑郁、焦慮和文化適應壓力，并對外來文化持有消極態度（Chen et al.，2016）。全球化取向旨在捕捉普適意義上的應對策略，但是并未考慮到中西方文化背景、傳統與現代文化、中國人的中庸與辯證思想以及處于全球化的主導地位還是從屬地位的復雜影響。

通過中美文化差異的跨文化比較分析，結果發現，獲取多元文化與保護個體的道德（individualizing foundations）高度相關，即積極學習外來文化的人更加看重關愛和公平（Hu，2017；Hu，et al.，2020）。同時，獲取多元文化與保護群體的道德（binding foundations）同樣存在中等程度的相關，即積極學習外來文化的人同樣看重忠誠、權威和圣潔（Hu，2017；Hu，et al.，2020）；保護族裔文化與保護群體的道德高度相關，但是其與保護個體的道德之間的關系受到族裔群體（ethnic group）的影響。具體而言，對于歐裔美國大學生而言，保護族裔文化與關愛和公平存在負相關，而對于亞裔美國人和中國留學生而言，保護族裔文化與關愛和公平不存在相關（Hu，2017；Hu，et al.，2020）。我們推測由于歐裔美國人是全球化進程中的主導群體，因此主流文化群體的文化遺產保護涉及維護自身的文化高位（比如保守主義的意識形態、基督教傳統等等），因此需要道德權衡（moral tradeoff），犧牲對于外群體的關愛和公平的價值取向，而亞裔美國人和中國留學生是全球化中的從屬文化群體，處于世界文化體系中的低地位（比如亞洲文化、儒家傳統等等），因此在保護自身文化遺產的時候無須道德權衡，而需強化自身文化體系所賦予的忠誠、權威和圣潔的價值取向。當然，這些理論猜想尚需進一步的實證支持。

5 反思與未來展望

5.1 貢獻與啟示

首先，研究者對全球化給出了清晰的概念界定，提出了全球化對個體心理與行為的影響是復雜的、多維的、動態的。其次，前人研究關注了普通民眾在內隱信念層面如何建構全球化過程，而不是僅從社會科學家的理論體系中提煉出知識精英階層的看法與觀點，因為民間理論對于普通人如何看待和應對全球化和社會變遷以及如何影響社會大眾的思維、情感和行為具有更加普遍的意義。再次，已有工作為我們展開了一個豐富多樣的畫卷，考察了全球化對認同、思維、信任、人格、道德等不同心理范疇的重塑作用，為日后挖掘更加廣闊的場域提供了思路和啟示。最后，前人研究敏銳地捕捉到了全球化對心理與行為影響的復雜性和多樣性，既有積極心理效應，也有消極心理效應，這些看似矛盾的實證發現為我們提供了解讀全球化心理學的理論框架和實證積累，有助于研究者進一步解構全球化的時間維度、空間維度和不同范疇，進而考察更加全面、精細和嚴謹的研究假設。

5.2 局限與未來方向

總體而言，全球化心理學作為一種跨學科的探索和嘗試已有一些雛形（Chiu，Gries，Torelli，&Cheng，2011）。但是研究數量偏少、理論建構不夠完備、實證依據積累有限、覆蓋群體十分偏狹、研究方法也較單一。展望未來，我們期待未來工作能在以下四個角度推進全球化心理學的理論創新與前沿探索。首先，進一步建立宏觀的社會因素與微觀的心理過程之間的緊密關聯，關注全球化進程引發的社會變遷和文化變遷，比如經濟發展、法律秩序、廣義信任、基尼指數、公民規范等宏觀社會指標的變化與民眾的心理與行為存在何種關聯模式（Buchan，et al.，2009）。其次，超越受眾群體的身份模糊，進一步區分處于主導地位的多數派（ma j ority groups）（比如歐美國家的自由主義人士）和處于依從地位的少數派（minority groups）（比如拉丁美洲和非洲國家）（Chao，Kung，&Yao，2015），識別某種意義上的受益者和受害者的身份差異，考察全球化如何分別引發受益者和受害者不同的心理與行為后果。再次，實證研究應當直面不同群體對于全球化的爭議，考察西方民粹主義的再次興起（Haidt，2016），尤其是新冠疫情對全球化的巨大沖擊可能誘發哪些個體和群體的心理與行為變化。未來研究應當探究局部去全球化的趨勢會給不同地區的人們帶來哪些心理成本與社會動蕩，從而為人類的未來發展走向提供心理學的理論闡述和實證參考。又其次，后疫情時代國際格局發生重大變革，未來研究應當關注新的國際政治秩序如何改寫中國人對于外來文化的態度和中西文化之間的對話、碰撞與融合。最后，全球化心理學應當整合不同的研究方法和實驗范式，比如定性研究和定量研究相結合，采用大數據、計算模型和認知神經科學的研究手段，與問卷調查與行為實驗的數據結果相互印證或相互補充。

展望未來，中國作為第二大世界經濟體，正在參與和主導第四次全球化浪潮，加之中國在抗擊新冠疫情中的出色成績，未來中國人在全球化進程中扮演的角色愈發重要，甚至扮演世界領袖的角色。這些復雜多變的國際形勢催生了更多富于時代意義且具有高度挑戰性的社會心理學議題，比如中國民眾在內隱理論層面如何認識和應對全球化、如何提升中國人的文化自信、如何講好社會心理學的中國故事、如何弘揚“和而不同”“美美與共”的中國智慧、如何促進跨文化理解和大規模合作從而減少文明的沖突等等。我們期待中國的社會心理學家能在國際舞臺上講述精彩的中國故事、展現積極的國際形象，分享更多的中國智慧，為解決當今世界的諸多挑戰以及構建人類命運共同體做出社會心理學家應有的貢獻。