宮腔鏡與經陰道彩超鑒別子宮內膜癌與子宮內膜息肉的臨床價值研究

彭文慧，曾 崢

（中山大學附屬第三醫院婦科，廣東廣州 510000）

子宮內膜癌與子宮內膜息肉均是臨床常見的子宮內膜病變，兩者治療方案和預后差異顯著，早期鑒別診斷在臨床具有重要意義。既往多采用診斷性刮宮進行診斷，被認為是子宮內膜病變的金標準[1]。但隨著研究深入，臨床發現診斷性刮宮存在假陰性和漏診情況，成為限制其臨床應用的重要因素[2]。影像學檢查在子宮內膜病變診斷中具有重要價值，經陰道超聲操作簡便，可在冠狀切面清晰觀察子宮內膜病變，具有豐富圖像質量信息[3]。另外，宮腔鏡具有微創、定位準確的優勢，且可在宮腔鏡直視下進行病理標本活檢，既往也已用于子宮內膜病變的診斷[4]。但有關宮腔鏡與經陰道彩超在子宮內膜癌與子宮內膜息肉鑒別診斷中的對比研究還較為少見。本研究分析宮腔鏡與經陰道彩超的臨床診斷價值，現將結果報道如下，供臨床參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月至2022年3月中山大學附屬第三醫院收治的90例子宮內膜病變患者作為研究對象，根據病理結果不同將患者分為子宮內膜癌組（18例）和子宮內膜息肉組（72例）。子宮內膜癌組患者年齡26～62歲，平均年齡（47.11±12.68）歲；體質量指數（BMI）19.50～25.50 kg/m2，平 均BMI（22.62±1.89）kg/m2；孕次1～5次，平均孕次（2.95±1.28）次；產次0～3次，平均產次（1.56±0.63）次；病程3～28個月，平均病程（16.72±7.54）個月。子宮內膜息肉組患者年齡24～60歲，平均年齡（46.80±13.37）歲；BMI 19.00～26.00 kg/m2，平 均BMI（21.98±2.04）kg/m2；孕 次0～6次，平均孕次（3.01±1.36）次；產次0～3次，平均產次（1.61±0.55）次；病程5～30個月，平均病程（15.53±6.58）個月。兩組患者年齡、BMI、孕次、產次及病程等一般資料比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05），組間具有可比性。本研究經中山大學附屬第三醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：①患者均經手術病理結果證實為子宮內膜病變患者[5]；②患者均接受宮腔鏡和經陰道彩超檢查，且臨床資料完整。排除標準：①妊娠或哺乳期患者；②合并有輸卵管或陰道等器質性病變者；③既往有子宮手術病史者；④肝腎功能不全或有嚴重心肺基礎疾病者；⑤因外傷所致的陰道出血者。

1.2 檢查方法 ①宮腔鏡檢查：靜脈全身麻醉后，檢查時患者取膀胱截石位，對會陰和陰道進行常規消毒，設置膨宮壓力≤100 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）。在宮頸管擴張后將宮腔鏡置入宮頸，在宮腔鏡下依次探查宮頸管、宮腔及雙側宮角，記錄子宮形態、內膜及病灶形狀、血管走形。取病變部位組織進行病理活檢。②經陰道彩超檢查：患者平臥，經陰道置入超聲探頭，先行二維超聲檢查，記錄病灶部位、形態及雙側附件情況，再測量子宮內膜厚度、阻力指數（RI）及搏動指數（PI）。

1.3 觀察指標 ①分析兩種檢查方法與病理結果的一致性。參照《婦產科學》[6]有關宮腔鏡和經陰道彩超推薦診斷標準，宮腔鏡檢查結果，子宮內膜息肉：若在宮腔內見單發或多發類圓形或不規則隆起，病變部位外表光整，可帶蒂，且蒂的形態不受宮腔內外壓力變化而改變。子宮內膜癌：內鏡下可見結節狀隆起表面附著白色斑點狀壞死組織，可見異型、不規則血管走形。經陰道彩色超聲結果，子宮內膜息肉：病變呈類圓形，可見稍強回聲團，有條狀血流自連接部延伸至病變內部。子宮內膜癌：病灶形態不規則，血供豐富，回聲強弱不等，冠狀面顯示病變部位與肌層分界不清。以手術病理結果為金標準，分析兩種檢查結果與病理結果的一致性。②比較兩種檢查方鑒別子宮內膜癌與子宮內膜息肉的價值。包括敏感度、特異度、準確性、陰性預測值及陽性預測值。敏感度=真陽性例數/（真陽性例數+假陰性例數）×100%；特異度=真陰性例數/（真陰性例數+假陽性例數）×100%；準確性=（真陽性例數+真陰性例數）/（真陽性例數+假陰性例數+假陽性例數+真陰性例數）；陽性預測值=真陽性例數/（真陽性例數+假陽性例數）×100%；陰性預測值=真陰性例數/真陰性例數+假陰性例數）×100%。③分析兩組患者經陰道彩超參數。包括子宮內膜厚度、PI及RI。④分析經陰道彩超參數鑒別子宮內膜癌價值。

1.4 統計學分析 采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據處理。符合正態分布的計量資料以（x）表示，組間比較行獨立樣本t檢驗；計數資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗；一致性分析采用Kappa檢驗，鑒別診斷價值采用受試者操作特征（ROC）曲線分析。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢查方法與病理結果的一致性分析 Kappa一致性分析結果顯示，宮腔鏡與病理結果具有良好的一致性（Kappa=0.867，P＜0.05），經陰道彩超與病理結果一致性一般（Kappa=0.576，P＜0.05），見表1。

表1 兩種檢查方法與病理結果的一致性分析

2.2 兩種檢查方法價值比較 宮腔鏡鑒別子宮內膜息肉與子宮內膜癌的特異度、準確度及陽性預測值均顯著高于經陰道彩超，差異有統計學意義（P＜0.05），兩種檢查方法鑒別子宮內膜癌與子宮內膜息肉的敏感度和陰性預測值比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05），見表2。

表2 兩種檢查方法價值比較

2.3 兩組患者經陰道彩超參數比較 兩組患者子宮內膜厚度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。子宮內膜癌組患者PI和RI水平均顯著低于子宮內膜息肉組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者經陰道彩超參數比較（x）

2.4 經陰道彩超參數鑒別子宮內膜癌價值分析 分別以PI和RI參數水平為自變量，以病理結果為因變量，繪制ROC曲線，見圖1。結果顯示，PI和RI對鑒別子宮內膜癌與子宮內膜息肉具有較高臨床應用價值（P＜0.05），最佳截斷值分別為0.71和0.50，見表4。

表4 經陰道彩超參數鑒別子宮內膜病變的ROC分析結果

圖1 經陰道彩超參數鑒別子宮內膜癌的ROC曲線

3 討論

子宮內膜癌與子宮內膜息肉的早期鑒別診斷與后期治療效果密切相關。目前，宮腔鏡與經陰道彩超在子宮內膜病變診斷中發揮重要作用，其中經陰道彩超分辨率較高，探頭可緊貼宮頸和陰道穹隆，進而清晰顯示內膜血流和病變情況，為臨床診斷提供依據[7]。因此，經陰道彩超對子宮內膜癌具有較高的檢出率。與經陰道彩超相比，宮腔鏡可在直視下探查宮腔內病變情況，較經陰道超聲更直觀明確病變數目、形態，檢出宮腔內微小病變，且可進行定位活檢[8]。因此，其具有較高的敏感度和特異度。本研究結果也顯示，宮腔鏡檢查的準確度和特異度顯著高于經陰道彩超。但宮腔鏡鑒別子宮內膜癌與子宮內膜息肉，仍存在一定誤診率，這可能是因部分息肉患者本身結構即存在畸形[9]。另外，部分子宮內膜息肉體積大、基底寬，尤其是腺瘤型息肉與子宮內膜癌宮腔鏡表現相近[10]，臨床需通過病理進行準確診斷。

但與宮腔鏡比較，經陰道超聲屬無創操作，且方法簡便，可重復性強，雖然該方法鑒別子宮內膜癌與子宮內膜息肉的特異度不理想，但對子宮內膜癌診斷的敏感度高。臨床有學者推薦可將其作為子宮內膜病變的首選檢查方法[11]，而宮腔鏡不僅安全性高，還可直接進行病理活檢，有望成為子宮內膜病變診斷的金標準。經陰道彩超難以發現直徑小于1 cm的內膜病變，且有研究顯示，部分患者在接受激素治療后，可出現內膜組織息肉樣生長，出現假陽性結果[12]。但經陰道彩超對血流信號較為敏感，且可實現量化評估。本研究顯示，PI和RI對鑒別子宮內膜癌和子宮內膜息肉具有一定應用價值。RI越低，則病變組織新生血管越豐富，病變惡性程度和增殖能力越強。PI降低則提示子宮動脈血流異常，血管異常生長[13]。因此，監測PI和RI有望成為今后經陰道超聲鑒別診斷子宮內膜息肉與子宮內膜癌的新選擇。

綜上所述，宮腔鏡鑒別診斷子宮內膜癌與子宮內膜息肉具有較高準確性，而經陰道彩超對子宮內膜癌具有較高檢出率，且可通過定量參數評估子宮內膜癌風險。