表現性評價在化學課堂教學中的實證

北京師范大學第二附屬中學西城實驗學校 李世媛

海淀區教師進修學校 陳 穎

北京師范大學第二附屬中學 申敬紅

一、問題的提出

新高考改革對我國的學科教學評價方式提出了新的要求，2020年10月14日國務院印發了《深化新時代教育評價改革總體方案》，指出教學評價要“堅持科學有效，改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價”。我國《普通高中化學課程標準（2017年版2020年修訂）》（以下簡稱“新課標”）也倡導“實施‘教、學、評’一體化，有效開展化學日常學習評價”。然而，在目前的中學教學實踐中，紙筆測試或習題作業仍然是評價方式的主角。那么如何將課堂教學與日常評價有機結合起來，將過程評價落到實處呢？

國內學者周文葉認為“表現性評價是實施綜合素質評價的一條重要途徑，不僅因為兩者在理念層面的適切性，而且因為表現性評價在實際操作中的可行性”。為探索表現性評價在高一化學課堂教學評價中的有效性，筆者以化學學科核心素養為導向，運用學案以及表現性評價量表對高一元素化合物教學中的學生評價進行了實踐研究。

二、研究設計

（一）研究對象的選擇

研究以北京市某示范校高一化學學考班的兩個平行班為研究對象，同時實施以2019年人教版《必修1》元素化合物為主的教學內容，研究歷時3個月。其中一個為實驗班，另一個為對照班，實驗班采用課堂表現性評價的方式，由任課教師通過表現性評價量表對學生進行評價。對照班實施傳統的元素化合物教學，評價方式主要是習題和紙筆測試。

（二）高一化學課堂表現性評價的應用策略

“新課標”提倡教學以“發展化學學科核心素養為主旨”，因此，在應用表現性評價時，首先需要依據內容標準確定教學目標，特別是表現性評價的目標。然后，結合學生的具體學情設計難度適宜的表現性評價任務，高一化學表現性評價任務的類型可以分為實驗探究、調查報告、科技論文、制作模型、辯論賽等。最后，在預期學生面對任務可能出現的不同表現的基礎上，構建化學表現性評價的一級、二級指標，編制具有實操性、可觀測的表現性評價量表。在設計并實施了教、學、評一體化的課堂教學之后，再根據學生表現性評價的結果對下一步的教學和評價目標進行調整和優化（見圖1）。

（三）教學設計及課堂表現性評價任務及目標

“常見元素及其化合物”主題是高中化學必修課程的五大主題之一，也是高一化學教學的主要內容。筆者以人教版化學《必修1》第二章鈉及其化合物的教學為例，設計單元教學案例，并基于教學和評價目標開發了表現性評價任務（見表1）。

表1 鈉及其化合物單元教學、評價目標及表現性評價任務

（四）表現性評價指標的構建及量表的編制

科學探究是化學學科核心素養的重要方面。根據教學和評價目標以及實驗探究型表現性評價任務的特點，結合高一學生的實際學情和可能出現的表現，筆者構建了高一化學實驗探究型任務的表現性評價一級和二級指標（見表2）。

表2 實驗探究型任務的表現性評價的指標

基于實驗探究型表現性評價指標的構建，筆者編制了高一化學實驗探究型表現性評價量表（見表3），并對學生可能出現的不同表現賦予了分值。各項指標最高等級的滿分均為40分，設定總分在35～40分之間為等級為A，總分在30～34分之間的等級為B，總分在24～29分之間的等級為C，24分以下等級為D。

表3 實驗探究型表現性評價量表

三、結果與分析

對教師給學生的評分進行統計、分析發現（見圖2）：本實驗探究型評價量表具有良好的區分度，且相對紙筆測試具有更好的穩定性，可以甄別出不同化學學科核心素養水平的學生。

表現等級為A的學生在表現性評價的指標各方面基本都能達到最高等級，在探究過氧化鈉與水反應后加酚酞先變紅后褪色的原因時，可以迅速猜想到溫度、氫氧化鈉濃度等因素的影響，且能想到往反應后的溶液中加入稀鹽酸等方案來尋找證據證明自己的假設。表現等級為B的學生也能設計實驗方案，但可能存在一些不合理之處，能形成科學探究的基本思路和方法，但交流評價環節不夠積極主動。表現等級為C的學生，很難形成實驗探究的思路，但在某些實驗步驟上可以根據現象進行推理，得出簡單的結論。表現等級為D的學生基本無法形成實驗探究的思路和方法，甚至不能理解和表征評價任務。

在進行了兩個月的表現性評價實踐研究之后，對兩個平行班運用高一化學學科能力素養測試題進行檢測，發現實驗班學生的化學學科核心素養明顯高于平行班，然而，在傳統的日常紙筆測試中，實驗班的成績卻低于對照班（見圖3）。化學課堂表現性評價水平較高的學生，在傳統的日常紙筆測試中化學成績也較高，但日常紙筆測試中成績最高的學生，在化學課堂中的表現卻并不突出。

上述研究結果說明，在高一元素化合物教學中，運用實驗探究型表現性評價任務及評價量表，可以幫助學生明確其學習目標，并探查學生的化學學科核心素養水平，而核心素養是以扎實的學科知識為基礎的，因此，表現性評價等級優良的學生，在日常紙筆測試中成績也比較高。然而，傳統的日常紙筆測試中包含的大量客觀試題往往通過機械記憶或反復刷題就可以提高得分率，因此得分最高的學生在面對真實的科學探究問題時，卻可能由于不能設計方案解決問題或與他人交流，而在表現性評價中表現得差強人意。

四、研究結論及展望

上述實踐研究證實了表現性評價在高一化學日常教學中具有良好的區分度和實操性，可以彌補紙筆測試的不足，將紙筆測試成績并不拔尖但具有較高化學學科核心素養的學生甄別出來，并促進學生化學學科核心素養的發展，表現性評價與日常紙筆測試是相輔相成的，切不可顧此失彼。

教師在高一化學課堂教學中要因材施教，針對不同核心素養水平的學生設置不同難度的表現性評價任務，讓每一位學生在習得知識的基礎上，提高解決實際問題的能力，將培養學生的化學學科核心素養落到實處。

致謝：感謝2020級北京市卓越教師工作室“化學學科核心素養的學習評價研究”團隊。