春季網紋甜瓜品種比較試驗

俞麗紅，俞斌，顏韶兵

（1.諸暨市經濟特產站，浙江，311800；2.杭州市農業技術推廣中心）

1 材料與方法

1.1 試驗材料

參試網紋甜瓜品種5 個，分別是日本八江農蕓株式會社的阿魯斯春、帕麗斯春、比美春，日本雙菜種苗株式會社的柏格春秋，以及天津萌香農業發展有限公司的錦玉305。 以阿魯斯春為對照，其在浙江省已栽培多年，性狀穩定，表現優秀。

1.2 試驗方法

試驗在浙江藍海生態農業有限公司基地進行。2019 年1 月31 日播種，50 孔穴盤育苗，3 月15 日定植于跨度8 m 的鋼管大棚內，畦寬（連溝）1.6 m，畦面高30 cm，單行種植、立架栽培，株距40 cm。采用隨機區組設計， 重復3次，小區面積12.8 m2，每小區定植20 株。 單蔓整枝，主蔓13～17 節位坐果、28葉打頂， 每株最終保留1個果實。 田間管理同常規生產。

1.3 測定指標

生育期：在開花期，每小區隨機選擇5 株掛牌標記，記錄授粉日期；果實成熟采收期， 根據授粉日期計算各品種的果實發育期， 并根據播種期計算各品種的全生育期。

果實性狀： 果實成熟期， 每小區選擇發育正常的3 個果實用電子秤測定單果質量， 果實縱剖后用直尺測定果實縱、橫徑，用數顯游標卡尺測定果肉厚， 用數字折光儀測定果實中心糖度和邊緣糖度，肉眼觀察果面特征及果肉色澤，邀請10 人品嘗，評價果肉質地、口感。

產量：果實成熟期采收各小區商品果，用電子秤分別稱重，統計小區產量，并折算667 m2產量。

1.4 數據統計

植株和果實的數量性狀數據，按隨機區組試驗設計進行方差分析，利用鄧肯氏新復極差法進行多重比較。

2 結果與分析

2.1 生育期

結果表明， 參試品種的授粉始期基本一致，其中錦玉305 和阿魯斯春（CK）較其余3 個品種早1 d；錦玉305 的果實發育期最短，為54 d，較阿魯斯春（CK）少8 d，帕麗斯春的果實發育期較阿魯斯春（CK）少3 d，比美春和柏格春秋與阿魯斯春（CK）較為接近。 各品種全生育期（播種到采收）的差異與果實發育期的差異基本一致（表1）。

表1 各參試品種的生育期表現

2.2 果實外觀性狀

觀察發現，阿魯斯春（CK）和錦玉305 果實高圓形，其他3 個品種均為圓形；參試品種的果皮底色均為灰綠，網紋顏色均為灰白，除了錦玉305 為細網紋外，其他4 個品種均為粗網紋；錦玉305 的網紋分布密度中等，其他4 個品種網紋分布均較密（表2）。

表2 各參試品種果實外觀性狀

2.3 果實內在品質性狀

結果表明（表3），比美春與阿魯斯春（CK）的果實縱、橫徑無顯著差異，其他3 個品種的果實縱、橫徑均顯著小于阿魯斯春（CK）。 比美春的果肉最厚，顯著高于其他4 個品種；柏格春秋的果肉厚度顯著大于阿魯斯春（CK）；帕麗斯春的果肉厚與阿魯斯春（CK）的無顯著差異；錦玉305 果肉厚度最小，顯著小于其他4 個品種。 錦玉305 中心糖度最高，顯著高于其他4 個品種，帕麗斯春和阿魯斯春（CK）中心糖度較高，兩者間無顯著差異，但顯著高于比美春和柏格春秋，柏格春秋中心糖度最低，顯著低于其他4 個品種；錦玉305 和帕麗斯春的邊緣糖度最高，但與阿魯斯春（CK）無顯著差異，比美春和柏格春秋的邊緣糖度較低。

表3 各參試品種果實品質性狀

此外，從表3 可以看出，帕麗斯春果肉為橙色，其他4 個品種的果肉均為黃綠色；帕麗斯春和柏格春秋果肉無明顯香味， 其他3 個品種果肉香味濃郁。 5 個參試品種均為軟肉型，比美春口感好，帕麗斯春、柏格春秋及阿魯斯春（CK）口感細膩，錦玉305 口感一般。

2.4 果實產量

結果表明（表4），比美春和阿魯斯春（CK）的平均單果質量較高，并顯著大于其他3 個品種；柏格春秋平均單果質量最小， 并顯著小于其他4 個品種； 帕麗斯春和錦玉305 的平均單果質量比較接近。

表4 各參試品種平均單果質量及商品果產量比較

從表4 可以看出，比美春小區產量最高，阿魯斯春（CK）其次；柏格春秋小區產量最低，并顯著低于帕麗斯春以外的其他3 個品種；比美春、阿魯斯春（CK）、錦玉305、帕麗斯春的小區產量無顯著差異。

3 小結

根據各品種生育期，果實產量，特別是果實品質表現， 認為比美春及帕麗斯春表現較為優良，具有一定的推廣潛力。 其中比美春網紋美觀、凹凸感明顯，產量高，肉質軟而細膩，汁水多，纖維少，口感好，可作為阿魯斯春的替代品種種植，但該品種葉片偏大，生產上需適當稀植、加強通風透光；帕麗斯春網紋美觀、凹凸感明顯，葉片大小中等，雖產量一般，但肉質軟而細膩，糖度高、糖梯度小，且果肉橙色，可作為特色網紋甜瓜搭配種植。