近十年國(guó)內(nèi)模糊限制語(yǔ)研究綜述

劉漫漫，曹慧玲

（山東科技大學(xué)，山東青島 266590）

模糊限制語(yǔ)的定義最早是由Lakoff[1]提出并引入語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的，模糊限制語(yǔ)就是“使事物變得模模糊糊的語(yǔ)言”。而后廖東平[2]翻譯了Lakoff 的著名論文Hedges and Meaning Criteria，并將模糊限制語(yǔ)研究引入國(guó)內(nèi)。自此，模糊限制語(yǔ)研究逐漸成為我國(guó)語(yǔ)言學(xué)家關(guān)注的語(yǔ)言現(xiàn)象之一。

模糊限制語(yǔ)這種語(yǔ)言現(xiàn)象是客觀存在的，人們通過使用模糊限制語(yǔ)使語(yǔ)言表達(dá)更為委婉準(zhǔn)確，在交際過程中能更好地表達(dá)自己不確定的觀點(diǎn)，并給會(huì)話留有余地，保全說話者的面子，因而受到了語(yǔ)言學(xué)界的廣泛關(guān)注。近年來，模糊限制語(yǔ)的研究逐步趨向多元化，研究者們從語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、對(duì)比語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知研究、翻譯、二語(yǔ)習(xí)得等眾多角度不斷深入。但不可否認(rèn)的是，研究成果雖然較多，但發(fā)表在高水平刊物上的數(shù)量較少，因此系統(tǒng)全面地回顧近年來的研究成果是很有必要的，故該文通過代表性研究的總體趨勢(shì)和主題分布，分析了模糊限制語(yǔ)研究的發(fā)展態(tài)勢(shì)，并從語(yǔ)用學(xué)，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)，翻譯學(xué)和二語(yǔ)習(xí)得4 個(gè)主要研究視角對(duì)模糊限制語(yǔ)代表性研究成果進(jìn)行了總結(jié)和評(píng)述，以期推動(dòng)該領(lǐng)域后續(xù)的健康發(fā)展[3]。

1 近十年國(guó)內(nèi)代表性研究成果概況

為客觀全面地對(duì)我國(guó)近十年的模糊限制語(yǔ)代表性研究分析評(píng)述，作者在中國(guó)知網(wǎng)中文庫(kù)對(duì)目標(biāo)文獻(xiàn)進(jìn)行了精確檢索。設(shè)定檢索項(xiàng)為篇名，檢索詞為模糊限制語(yǔ)或模糊限制詞，檢索時(shí)間范圍為2011—2021年，檢索期刊來源類別選中北大核心和CSSCI，并對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行人工篩選，檢索結(jié)果共44 篇。對(duì)檢索出的結(jié)果進(jìn)行可視化分析，得到分析結(jié)果，并選取以下兩個(gè)圖做進(jìn)一步分析。

如圖1所示44 篇核心期刊代表性文獻(xiàn)發(fā)表的總體趨勢(shì)。從圖中折線圖的走向我們可以看出，2011年文獻(xiàn)數(shù)量最多，2012年數(shù)量開始下降，2014年上升，但2015年已上升不到最高水平，往后幾年總趨勢(shì)是下降的，但也有較小波動(dòng)。總體來看，對(duì)模糊限制語(yǔ)研究的核心期刊的文獻(xiàn)數(shù)量有限，且整體呈下降趨勢(shì)。這主要是由于我國(guó)對(duì)模糊限制語(yǔ)的研究在很多角度都有涉及，研究者們似乎遇到了瓶頸期，找不到新的理論和視角去突破。這也啟示我們只有不斷地回顧總結(jié)以往的研究，才能突破瓶頸，找到新的研究視角，為該領(lǐng)域的研究增添新活力。

圖1 2011—2021年核心期刊模糊限制語(yǔ)文獻(xiàn)發(fā)表總體趨勢(shì)分析

如圖2所示近十年模糊限制語(yǔ)代表性研究的主要主題分布。從圖中各個(gè)主題的分布，我們可以看出，近年來模糊限制語(yǔ)的研究偏向?qū)ζ湔Z(yǔ)用功能的研究和基于語(yǔ)料庫(kù)的研究。從語(yǔ)用視角的研究主要以順應(yīng)性、人際功能、禮貌原則等理論為基礎(chǔ)，對(duì)不同類型的語(yǔ)篇進(jìn)行分析，如學(xué)術(shù)論文、科技英語(yǔ)、商務(wù)評(píng)論等。其余文獻(xiàn)主要是從對(duì)比語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言的習(xí)得與教學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、翻譯學(xué)的視角加以研究。值得一提的是，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，語(yǔ)料處理越來越方便，語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)得到了良好的發(fā)展。越來越多的研究者利用語(yǔ)料庫(kù)對(duì)語(yǔ)言研究做定量分析，然而這類研究長(zhǎng)于數(shù)據(jù)描述，短于理論闡釋，故定量與定性分析相結(jié)合的研究會(huì)更有意義與價(jià)值。

圖2 2011—2021年模糊限制語(yǔ)代表性研究主要主題分布

2 多視角研究評(píng)述

通過以上對(duì)我國(guó)近十年模糊限制語(yǔ)代表性研究的總體趨勢(shì)、主題分布分析，得出近年來我國(guó)模糊限制語(yǔ)高水平期刊論文數(shù)量較少，且研究數(shù)量有減少傾向。從多個(gè)視角對(duì)以往研究總結(jié)評(píng)述有助于后續(xù)研究者們找到新的研究視角。從主題分布分析可以看出，44 篇模糊限制語(yǔ)代表性研究主要是從語(yǔ)用學(xué)、對(duì)比語(yǔ)言學(xué)、翻譯學(xué)和二語(yǔ)習(xí)得幾個(gè)方面分析，故該文也將從這4 個(gè)角度對(duì)模糊限制語(yǔ)研究進(jìn)行總結(jié)和評(píng)述。

2.1 語(yǔ)用學(xué)視角

20世紀(jì)80年代，對(duì)模糊限制語(yǔ)的研究主要是從語(yǔ)義學(xué)角度進(jìn)行的，但隨著之后語(yǔ)言研究向語(yǔ)用角度轉(zhuǎn)向，國(guó)內(nèi)研究者也紛紛開始探究模糊限制語(yǔ)的語(yǔ)用特征與功能，因此對(duì)模糊限制語(yǔ)形式語(yǔ)義學(xué)的研究也止步于此。作為國(guó)內(nèi)第一個(gè)從語(yǔ)用學(xué)角度探討模糊限制語(yǔ)的學(xué)者，何自然[4]將模糊限制語(yǔ)分為緩和型模糊限制語(yǔ)和變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)兩大類。此后眾多研究者以語(yǔ)用學(xué)理論為基礎(chǔ)，對(duì)不同類型的語(yǔ)篇進(jìn)行分析。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在44 篇核心期刊文獻(xiàn)中，有26 篇是從語(yǔ)用學(xué)角度探討模糊限制語(yǔ)使用的，主要以會(huì)話含義、順應(yīng)理論、關(guān)聯(lián)理論等語(yǔ)用學(xué)理論，對(duì)不同類型的語(yǔ)篇進(jìn)行分析，如科技語(yǔ)篇、學(xué)術(shù)語(yǔ)篇、商務(wù)談判等。

楊德洪和左義認(rèn)為模糊限制語(yǔ)作為一種彈性語(yǔ)言，在商務(wù)談判中被用作一種策略手段和語(yǔ)言技巧，并通過一些實(shí)例的分析，探討其在商務(wù)談判中的積極作用。使用模糊限制語(yǔ)不僅可以使語(yǔ)言的表達(dá)更加凝練與靈活，準(zhǔn)確性更高，而且能使談判的局面顯得更輕松和諧，盡可能地減少商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[5]。陳敏用語(yǔ)料庫(kù)定性研究的方法，分析了勸說文體中模糊限制語(yǔ)的人際意義和特征，發(fā)現(xiàn)模糊限制語(yǔ)不僅有助于作者樹立良好形象，維護(hù)讀者面子還有自我保護(hù)的效用[6]。任大玲從認(rèn)知語(yǔ)用角度出發(fā)分析文學(xué)語(yǔ)篇中的模糊限制語(yǔ)的文體功能語(yǔ)用特征，認(rèn)為使用模糊限制語(yǔ)不僅能在語(yǔ)言方面起作用，還有非語(yǔ)言方面，如聽話人或讀者對(duì)語(yǔ)境的理解和感悟[7]。

從上述研究可以看出，國(guó)內(nèi)對(duì)模糊限制語(yǔ)的語(yǔ)用研究主要是從禮貌原則、關(guān)聯(lián)理論、人際功能等理論對(duì)各種語(yǔ)篇題材的分析，創(chuàng)新不足。認(rèn)為研究者應(yīng)積極以認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)、模因論和跨文化交際角度等新興語(yǔ)用學(xué)理論深化對(duì)模糊限制語(yǔ)的語(yǔ)用研究。

2.2 對(duì)比語(yǔ)言學(xué)視角

從對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的視角，研究模糊限制語(yǔ)在不同語(yǔ)言、不同領(lǐng)域或者不同時(shí)間段的使用差異和共性是模糊限制語(yǔ)研究的一個(gè)重要部分。由于語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的快速發(fā)展，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)視角下的模糊限制語(yǔ)研究幾乎都是借助語(yǔ)料庫(kù)做定量分析，比較二者使用頻率、種類及分布情況等。近十年國(guó)內(nèi)模糊限制語(yǔ)的對(duì)比研究主要是對(duì)英漢兩種語(yǔ)言，不同學(xué)科學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中的使用情況做異同分析。

趙秋榮、董元興和劉惠華運(yùn)用類比語(yǔ)料庫(kù)和卡方檢驗(yàn)對(duì)英語(yǔ)原生文本和翻譯文本中模糊限制語(yǔ)的使用情況做對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)原創(chuàng)比翻譯文本更頻繁、靈活地使用變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)，但翻譯文本比英語(yǔ)原創(chuàng)文本中的緩和型模糊限制語(yǔ)使用頻率更高[8]。王晶晶和呂中舌研究了模糊限制語(yǔ)的使用特征，對(duì)中國(guó)理工科博士生學(xué)術(shù)寫作中模糊限制語(yǔ)的使用情況進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)理科博士生比工科博士生在使用模糊限制語(yǔ)方面存在更大的問題與困難[9]。通過研究對(duì)比分析結(jié)果，為不同學(xué)科提供更全面的建議，以期在以后的寫作中更好地使用模糊限制語(yǔ)。除共時(shí)研究外，歷時(shí)的對(duì)比研究能從另一方面揭示模糊限制語(yǔ)在使用中的變化。蔣躍與寇英通過建立兩個(gè)跨度為十年的英語(yǔ)醫(yī)學(xué)論文語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)模糊限制語(yǔ)的使用做了歷時(shí)研究。結(jié)果表明，其使用有所減少，主要原因是由于醫(yī)學(xué)和科技的快速發(fā)展，使醫(yī)學(xué)話語(yǔ)的模糊性降低了，但是研究者為了增強(qiáng)說服力還是會(huì)頻繁使用變動(dòng)型模糊限制語(yǔ)[10]。

從上述研究可以看出，模糊性限制語(yǔ)的對(duì)比研究多是漢英兩種語(yǔ)言的對(duì)比，可以認(rèn)為在今后的研究中，研究者可以做更多的其他語(yǔ)言的雙語(yǔ)或多語(yǔ)對(duì)比研究，更全面地認(rèn)識(shí)模糊限制語(yǔ)在不同語(yǔ)言中的語(yǔ)用特征的異同。

2.3 翻譯學(xué)視角

無(wú)論是在筆譯還是口譯中，模糊限制語(yǔ)的翻譯對(duì)話語(yǔ)含義的影響都至關(guān)重要。近十年國(guó)內(nèi)模糊限制語(yǔ)研究也有不少是從翻譯角度進(jìn)行的，具體考察的大多是在特定語(yǔ)料庫(kù)中，具體語(yǔ)境下模糊限制語(yǔ)的翻譯策略和手段。

潘峰運(yùn)用記者招待會(huì)漢英會(huì)議口譯語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)口譯活動(dòng)中模糊限制語(yǔ)的應(yīng)用做了實(shí)證研究，通過對(duì)比其在口譯和原創(chuàng)英語(yǔ)及筆譯英語(yǔ)中的使用，發(fā)現(xiàn)口譯比原創(chuàng)英語(yǔ)口語(yǔ)顯著少用模糊限制語(yǔ)，但卻比筆譯英語(yǔ)顯著多用[11]。吳光亭與張濤運(yùn)用英漢平行語(yǔ)料庫(kù)和定量分析方法對(duì)不同種類的英語(yǔ)模糊限制語(yǔ)的漢譯策略進(jìn)行了考察探究，由于其具有的特殊語(yǔ)義特征，發(fā)現(xiàn)不同類型的模糊限制語(yǔ)的翻譯使用了不同的主次策略。整體而言，譯者主要使用直譯，其次是刪譯和意譯，而增譯使用最少[12]。

這些研究均采用語(yǔ)料庫(kù)研究方法，分析實(shí)際使用的語(yǔ)言材料，描述模糊限制語(yǔ)翻譯策略使用的規(guī)律，得到的數(shù)據(jù)更客觀。但大多采用的是定量分析方法，在以后的研究中利用語(yǔ)料庫(kù)采用定量與定性相結(jié)合的方法，更能全面分析模糊限制語(yǔ)在文本中的翻譯策略使用情況。

2.4 二語(yǔ)習(xí)得視角

英語(yǔ)模糊限制語(yǔ)的習(xí)得問題也是近年來我國(guó)研究者關(guān)注的熱點(diǎn)話題。之前的文章主要是探討學(xué)習(xí)者在各種類型的語(yǔ)篇中模糊限制語(yǔ)的使用特點(diǎn)，近十年的核心期刊論文則是通過對(duì)比語(yǔ)料庫(kù)或中間語(yǔ)對(duì)比的方法研究，且口語(yǔ)研究明顯增多。

李小鵬和詹全旺基于動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論對(duì)模糊限制語(yǔ)的習(xí)得過程做了歷時(shí)研究，以4 名學(xué)生歷時(shí)一個(gè)學(xué)年的40 篇作文為語(yǔ)料，考察了模糊限制語(yǔ)習(xí)得的動(dòng)態(tài)過程[13]。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對(duì)于模糊限制語(yǔ)輸出的種類和頻次，4 名學(xué)生的習(xí)得總體呈非直線型發(fā)展軌跡，且各類型發(fā)展速度不均衡。除此之外，個(gè)體的習(xí)得發(fā)展軌跡也存在不同，但輸出總體發(fā)展是呈顯著相關(guān)性的。胡貽鑄與馬茂祥用中間語(yǔ)對(duì)比研究的方法，探究了模糊限制語(yǔ)在中國(guó)大學(xué)非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)習(xí)者口語(yǔ)中的使用情況，發(fā)現(xiàn)與英語(yǔ)本族語(yǔ)者相比，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者過多地使用模糊限制語(yǔ)，但具體語(yǔ)言形式的數(shù)量卻非常有限，類型單一，有些詞匯被過度使用，但有些又過少使用[14]。

上述研究在分析英語(yǔ)模糊限制語(yǔ)的習(xí)得時(shí)，采用不同的理論對(duì)口筆語(yǔ)習(xí)得做了探討，如復(fù)雜系統(tǒng)理論、動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論等。而這些研究基本是采用語(yǔ)料庫(kù)研究方法做定量研究，這類研究的缺陷是理論解釋弱。因此，在后續(xù)研究中研究者們應(yīng)將定量研究與定性研究相結(jié)合，比如訪談法、問卷調(diào)查法、語(yǔ)篇補(bǔ)全法等。這樣才能更全面地發(fā)現(xiàn)習(xí)得過程中遇到的問題，并探討解決問題的方法。

3 結(jié)語(yǔ)

該文從研究概況和4 個(gè)研究視角兩方面，回顧總結(jié)了國(guó)內(nèi)近十年模糊限制語(yǔ)的代表性研究成果。總體來看，近年來國(guó)內(nèi)模糊限制語(yǔ)的研究已經(jīng)由從成熟快速發(fā)展階段向平和緩慢階段發(fā)展，總體呈下降的趨勢(shì)。從語(yǔ)用學(xué)，對(duì)比語(yǔ)言學(xué)，翻譯學(xué)和二語(yǔ)習(xí)得4 個(gè)視角對(duì)核心期刊上的代表性模糊限制語(yǔ)研究做了系統(tǒng)的評(píng)述，并在4 個(gè)視角下探討了模糊限制語(yǔ)研究的未來發(fā)展方向。首先，從語(yǔ)用學(xué)視角來看，后續(xù)研究應(yīng)多從認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)，模因論和跨文化交際角度等新興語(yǔ)用學(xué)理論深化對(duì)模糊限制語(yǔ)的語(yǔ)用研究；其次，從對(duì)比語(yǔ)言學(xué)視角來看，目前對(duì)比研究多是漢英兩種語(yǔ)言的對(duì)比，在今后的研究中，研究者可以對(duì)其他語(yǔ)言做雙語(yǔ)或多語(yǔ)對(duì)比研究，從而更全面認(rèn)識(shí)模糊限制語(yǔ)在不同語(yǔ)言中的使用特征異同；最后，基于語(yǔ)料庫(kù)的研究越來越多，但是只做定量研究，理論解釋是不夠的，定量和定性研究方法相結(jié)合才能更全面地解釋問題。模糊限制語(yǔ)是一種有著特殊交際功能的語(yǔ)言現(xiàn)象，無(wú)論在言語(yǔ)交際還是學(xué)術(shù)寫作等正式場(chǎng)合中都有著舉足輕重的作用。因此，對(duì)模糊限制語(yǔ)的研究還需不斷創(chuàng)新，不斷深入，以期取得更佳的研究成果。