清代四川地方檔案中的手摹腳印考釋

夏 楊

在清代四川地方檔案中保留著一些特色鮮明的手摹腳印契約，此類契約中印有指印、手印、手摹和腳印并印三種不同形式，十分引人注目。契約內容以婚姻為主，均是民間私契，因告上官府，才被作為案件審理依據保存下來。由于契約中的手摹腳印以圖像形式呈現，比較顯眼，因而受到學者的關注。學術界對于契約中的手摹腳印做過一定的研究，并梳理了自漢以來的演變歷程[1]184，但對清代四川地方檔案中的手摹腳印論之較少，以至于其具體情況如何，使用范圍怎樣，按壓位置、方式有無變化，代表什么樣的歷史意義，有什么樣的源流變遷，官府為什么只保留少量的民間私用的手摹腳印契約等，沒有詳細梳理說明。本文現就此作一探討。

一、指印

在清代四川地方檔案中保存著帶有指印的文約，指印是指當事人按壓自己手指第一指節的紋路。古人按指印與今人按指紋十分相似，有按壓一個手指印、四個手指印和十個手指印的文約。指印出現范圍較為局限，主要出現在甘結狀(舊時交給官府的一種字據，表示愿意承當某種義務或責任，如果不能履行諾言，甘愿接受處罰。編者注)和清冊中。每個文約上因其事件性質不同，按壓的指印也有所差異，并在按壓的指印旁標注左右。

在清代南部縣衙一卷治安案件檔案中，甘結末尾寫有當事人的名字，當事人在自己的名字后面按上指印(如圖1)[2]315，指印按壓清晰，并在指印旁邊標明左手。

圖1 為書立痛改前非誓不窩竊事

在清代冕寧縣的某司法檔案中，罪犯將十個手指印印在箕斗冊上(如圖2)[3]25，清冊上清晰印有雷添泉的十個手指指印，指印按照手指的順序，從左到右依次按壓，并在兩個中指指印的下方標注左右，以表明指印屬于哪只手。箕斗冊的作用如同現代的指紋庫，有助于快速確認個人身份，以作憑證。

圖2 呈開雷添泉箕斗清冊

按指印的行為代表對整個事件的認可。甘結中的指印，既能用于鑒別身份，還能表示當事人承認犯罪為實、認罪伏法。犯人畫押后多會受到處罰，因此按壓指紋除鑒別身份外，還代表認罪伏法，并兌現文約中的承諾。一旦違反“畫押”條例的明文規定，當事人必將受到懲處。對于已押罪犯，將其指印記錄造冊，作為身份認證的憑證。

目前所見最早在契約上按指印的記載是在《元羊年敦煌臘贊賣兒馬契約(藏文漢譯)》[4]605中。在契約上按壓指印是從“畫指”簡化而來。畫指最早始見于兩漢時期[1]182，在《西漢建昭二年(公元前37年)甲渠塞歐威賣裘券》上有畫指節的痕跡[4]39。魏晉南北朝時，在《高昌某人買葡萄園契》中就有“不解書，至(指)”的字樣，即不解書，以畫指節為名[4]103。至唐代，畫指被廣泛應用于買賣契約、典當契約、租賃契約、借貸契約中①，在《唐令拾遺·戶令》中有“若不解書，畫指為記”的記載[5]。在宋代，畫指的應用范圍有了新的拓展。北宋黃庭堅曰：“豈今細民棄妻手摹者乎？不然，則今婢券不能書者，畫指節；及江南田宅契，亦用手摹也。”②元姚燧亦曰：“凡今鬻人，皆畫男女左右食指橫理于券為信，以其疏密，判人短長壯少，與獄詞同。”③在清康熙年間一份絕賣田契中，印有一個女性的指模(畫指節)[6]。

二、手印

相較于指印而言，手印在清代四川地方檔案中留存的數量相對要多一些。手印是立約人將手掌紋理印于契約上，以作憑證。因為能明確分辨出左右，故手印旁未標注左右。

在清代四川地方檔案中，手印五指完整、指節分明，手掌的輪廓清晰可見。手印的使用范圍較為單一，較多出現在以“婚約”為名、以獲取錢財為目的的人口販賣中。道光四年(公元1824年)，南部縣蒲洪福嫁賣其妻何氏，書寫手印婚約，按有一個左手手印(如圖3)[2]329。

圖3 蒲洪福左手手印

手印按壓的位置有兩種：一是手印位于契約的下端，在契約簽署日期和依口代筆人、在中人等中間的空白處(如圖4)[3]223。二是當契約簽署日期和代筆人中間沒有空白時，手印按壓在契約簽署日期的左側(如圖5)[3]59。

對于在契約中按壓哪只手作為憑證，并無明確規定，按壓左手、右手均可。同治四年(公元1865年)，南部縣梅應龍寫立的賣妻契約按有一枚右手手印(如圖6)[2]256。

圖4 韓三姑么左手手印

圖5 王世才右手手印

圖6 梅應龍右手手印

從手印按壓方式看，是先將手掌上涂上顏色，在契約簽署日期和依口代筆人、中人等中間的空白處靠近契約下端或契約簽署日期的左側靠近契約下端處，按壓手印(如圖6)[2]256。

相較于小巧單一的指印，手印更能代表一個人，且手上的紋路比指印具有更好的分辨度。按壓手印以作憑證體現出古人對契約和個人信譽的高度重視，表示這件事、這份契約尤為重要。

早在遠古時期，古人就已經留下了表示不同含義的手印巖畫。寧夏賀蘭山巖畫中有一幅契約式記錄巖畫，其中的大、小手印分別代表兩個部落雙方所擁有的權利和義務，可視作是約定或協議的憑信[7]。在唐代，手印作為個人身份認證出現在吐魯番出土的漢文手模遺囑《高昌延壽四年(公元627年)參軍祀顯枯遺言文書》中。到了宋代，手印被廣泛應用到田宅、賣身契等方面，黃庭堅說:“今牌卷不能書者，畫指節，及江南田宅契，亦用手摹也。”[8]在《元代初年苦叉(庫車)土爾迷失的斤賣田園房屋契(畏兀兒文漢譯)》[4]601中按有手印。明清時，涉及人身的文書依然要由當事人打上掌印，“民間賣買田產，只憑花押，離異等事，方有手摹(掌印)，是手摹較花押為更重。”[9]

三、手摹腳印并用

在清代四川地方檔案中，手摹腳印并用的情況也不在少數。手摹腳印即立約人將手掌紋路、腳掌紋路印于契約之上或將手腳的輪廓描摹在契約上。

手摹腳印是在以往手印的基礎上進一步演變而來的。在清代四川地方檔案中，手摹腳印的輪廓完整，指節印清晰可見，手指、腳趾黑白分明。清代四川地方檔案中手摹腳印出現的范圍較為局限，大多出現在以“婚約”為名的人口買賣中。如咸豐五年(公元1855年)，南部縣崔永貴將其妻嫁賣出立婚約(如圖7)[2]386。

圖7 崔永貴左手手印和左腳腳印

手摹腳印的位置有兩種：一種是將手摹腳印按壓在契約簽署日期和依口代筆人的中間空白處，手摹和腳印位于契約的上下兩端(如圖7)[2]386。另一種是當契約簽署日期和依口代筆人中間沒有多余的空白時，將手摹腳印按壓在契約簽署日期左側空白處，手摹和腳印位于契約上下兩端(如圖8)[2]247。在契約中按壓哪只手和哪只腳、手和腳按壓位置哪一個在上、哪一個在下并無明確規定。

圖8 楊大福右手手印和左腳腳印

在按壓方式上，演變出現了三種形式：第一種是將手腳上涂上顏色，一般為黑色，在契約上直接按壓手摹腳印。如咸豐五年(公元1855年)，南部縣崔永貴將妻趙氏嫁賣，出立賣妻文約中按有左手手印、左腳腳印(如圖7)[2]389。第二種是將手腳輪廓描摹在契約上。同治十二年(公元1873年)，冕寧縣李世洪因病將其妻嫁賣，出立文約中描摹左手手印和左腳腳模(如圖9)[3]223。第三種是在契約上按壓和描摹并用。在清代冕寧縣司法檔案中，劉東山將其妻陳氏嫁賣，出立文約中按有左手手印、右腳腳模(如圖10)[3]104。

圖9 李世洪左手手印和左腳腳模

圖10 劉東山左手手印和右腳腳模

契約畫押方式有兩種：一種是在契約簽署日期末尾的人名后面畫一個“十”字畫押和手摹腳印(如圖7)，另一種是契約簽署日期末尾的人名后面沒有“十”字畫押，只有手摹腳印(如圖11[2]429)。按壓手摹腳印的意義同“十”字畫押的作用基本相同，既具有憑證性，又能保證契約的有效性。

圖11 洪正文左手手印和右腳腳印

除此之外，清代四川地方檔案中還有一份特殊的“婚約”。同治十一年(公元1872年)，南部縣王玉川(王孝娃)將其妻周氏嫁賣給鄧維才為妻，立出文約中有“十”字畫押和手摹腳印(如圖12)[2]76。這份“婚書”上被朱批了“勒寫婚書”四個字，即被逼迫寫婚書，手腳按壓并非自愿，故印記較為模糊。雖然此份“婚書”是被勒寫，但在這件事被告上官府之前，這份手摹腳印契約在民間是具有一定的公信力和約束力的。百姓對這類契約的保存有著極高的重視程度，這份契約被妥善保存，并作為重要的證據出現在案件審理當中，為官府所留存。

圖12 王玉川(王孝娃)右手手印和左腳腳印

立約人按踩手模腳印[10](這里的手模腳印同手摹腳印。編者注)，使得整個契約更為重要，立約人的身份更加明確，增加了立約人的信譽，手摹腳印契約起到了制約雙方的作用，也有助于安撫民心、穩定社會秩序。

目前收集到的四川地方檔案中的手摹腳印資料，主要集中在明清時期。明代的一份“賣身婚書”中有這么一句：“立此婚書以做憑證，恐女孩年少，人口難憑，另加女孩腳印、手印存底。”[11]一是表明以“婚約”的名義進行著人口販賣，以婦女兒童居多；二是在文約上，按踩手摹腳印具有憑證性；三是百姓極其重視對這類契約的留存。

四、結語

在清代四川地方檔案中，手摹腳印具有個人身份認證和信譽憑證的作用，使用人群多為文化水平較低的底層百姓，在契約中依口代筆人幾乎一直存在。因為每個人的手腳紋路是獨一無二的，很難偽造，除非是先天或后天殘疾等不可抗拒性的因素，否則每個人的手腳紋路是一直存在、不可改變的。手摹腳印的功能與“十”字等畫押基本相同，都是保證契約效力的有效標志，具有整個社會默認的特色，成為一種約定成俗的“契約精神”，在民間一直相沿不廢。

在清代，隨著經濟發展，傳統社會發生著深刻的變動，嫁娶論財風的不正氣日漸盛行。在清代四川地方檔案中，手摹腳印大部分出現在“婚約”中，以“利”為中心，被嫁賣者多為女性。由此窺見，當時女性地位不高，被當作商品，成為交易對象，給人口販賣披上了“婚約”的“嫁衣”。指印作為身份憑證，分布在甘結狀和清冊中。

手摹腳印契約是“政法”與“私法”相結合的產物，這類契約多出現在地方檔案中。倘若不鬧上官府，這類契約將難以被發現。手摹腳印契約雖是民間私自簽訂，但百姓對于這類契約的保存非常重視，這也使得官府有機會將其留存下來。

注 釋：

①詳見張傳璽《中國歷代契約會編考釋》(上)，北京大學出版社，1995年版，第215頁、267頁、277頁、332頁。

②出自黃庭堅的《宋黃文節公文集·別集》卷十一《雜著·雜論》。

③出自姚燧的《牧庵集》卷二十二《浙西廉訪副使潘公神道碑》。