簡析秦政思維與民間智慧

◎溫 銳

（重慶師范大學 重慶 401331）

一、引言

是有秦末陳勝吳廣以“伐無道，誅暴秦”為口號，號召人們，舉起起義大旗反抗秦政的暴虐；賈誼在《過秦論》談及秦朝“不施仁政”；司馬遷在《史記》中論寫秦始皇“秦王懷念貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權、禁文書而酷法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。”民間流傳有故事《孟姜女哭長城》借以痛斥秦王政豐亨豫大給百姓帶來苦難的悲劇故事；陶淵明的作品《桃花源記》中描寫的逃秦者，一避就是五百年；種種史料和文學作品都彰顯了秦政帶給百姓極致的窒息感以及百姓們對于秦政的痛恨和抗爭。但在歷史的演進中，從周秦之變始，權力更迭下，一直都貫穿著秦政的制度和秦政的思維，而在這樣的每個時代和社會中仍然有著充滿智慧的道德家們倡導“天理”這樣的民間智慧的流傳，用以修身、堅守本心和良善。

二、秦政與秦政思維

（一）秦政

秦制、秦政乃至其后更迭的王朝所設計制度的思維觀念皆來源于商鞅變法、《商君書》和韓非子著的《韓非子》。是有商鞅在《弱民》篇中說道：“民弱國強，國強民弱。故有道之國，務在弱民。”在商鞅看來認為國家和民眾是對立的兩面，想要國家強盛，就必須使民眾微弱。使民眾卑弱，使其在身心方面徹底順從，才能達到讓民眾崇尚爵位、敬畏官吏、重視獎賞，貶低民眾，進而改變民眾的觀念，使其向一人（君王）獻媚效忠，是以君王能更好地驅役民眾。因此他主張削弱民眾的力量，君王強大，強人政權下的國家就會強大。

據《商君書·畫策》中記載：“又曰：‘失法離令，若死，我死。鄉治之。行間無所逃，遷徙無所入。’行間之治，連以五，辨之以章，束之以令。拙無所處，罷無所生。是以三軍之眾，從令如流，死而不旋踵。”商鞅在軍中、民間乃至整個社會之中，施行其“連坐”之法。而被商鞅進一步改進且“發揚光大”的“連坐”之法，從人們的心理上徹底地撕裂了人與人之間的聯系與信任，仿佛頭頂飄著的烏云，營造著一種恐怖的氣氛。據《史記·七十列傳·商君列傳》中記載：“令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬敵首同賞，匿奸者與降敵同罰。”由此可見，商鞅改進的連坐制偏離了早期的什伍制，從警示百姓轉變為刑罰百姓。人們無法反抗，也不敢有違政令，終日惶恐，怕行差踏錯招致禍事，也提心吊膽怕招致牽連。這是一種極度的恐怖。

初始是商鞅變法給秦國帶來了社會的動蕩和變革，而這初始也猶如被打開的潘多拉魔盒，從劇變到裂變，急劇地撕裂、分裂著原本“親親尊尊”的社會秩序。周秦之變按秦暉老師的話來說，“所謂的秦制說穿了就是，君子斗不過小人，文明人斗不過野蠻人，選擇手段的人斗不過那些不擇手段的人。”秦政是“汲取”之政、是強人政治。諶旭彬總結了秦制、秦政的兩個基本特點：其一以官僚集團而非封建貴族作為政權統治的基礎；其二皇權與官僚集團在施政中的主要訴求，是盡可能提升汲取人力與物力的強度與總量，為此致力于消滅一切有影響力的人與組織，追求散沙化和原子化的扁平結構。而這兩點核心卻并沒有隨著秦朝的滅亡而終結。

（二）秦政思維及其影響

商鞅之法和韓非之術的思維構建即秦政思維。這是秦政的核心。在《史記·禮書》記載“至于高祖，光有四海，叔孫通頗有所增益減損，大抵皆襲秦故。”由此，秦朝亡了，但秦政未亡，其秦政思維未亡。正是人們潛移默化地接受并且從觀念上的改變，才會是推動社會改變的決定性因素，秦政思維這一觀念的植入與流傳，打破原有的繼而又再塑人們的觀念，成了社會巨大的推動力，誰也無法阻擋。

后來的朝代“換湯不換藥”，一邊批評著秦朝一邊卻又效仿秦制。漢武帝罷黜百家獨尊儒術，在宣傳上以禮治國，而實則是外儒內法，以刑治國。三國時期，各地的軍閥高舉著儒家道統旗幟，割據一方，占據著土地和民力，使百姓順之、從之、擁之，而實則卻在盡力汲取財力物力，以便吞并對方。明朝開國皇帝朱元璋，本是因痛恨元朝的暴虐統治而起義反抗，卻在成功之后，在權力之巔，獨攬大權，利用知丁法抽干社會活力，又將每個人重新打回原子狀態。

為了保持“汲取”財力物力，原子化和扁平化的社會能使得極大地降低汲取成本，在這樣的社會結構下，人與人沒有連接，知識和知識難以碰撞，人們的思想很大程度上是由政權中心從上至下灌注。韓非子寫出《五蠹》《六反》用來對百姓進行篩選和改造，而商鞅想要達到的是“民莫敢議令”的氛圍，使得百姓不需要思考，只需要順從，才能管理好國家。商鞅韓非這一類的知識分子成了社會上的“觀念塑造者”。大眾很大程度上并不具備自發的思想，他們只是被動地追隨、接納被知識分子傳播的思想。

一旦人的思維被灌注、被控制，人就會被量化，成為千萬螺絲釘中的一個，一個沒有自我意識、自我認知、自我追求的人，很大程度上也并不能意識到自己思維觀念的變化，他甚至也不會意識到自己只是本能地活著；而是成了一種工具，成了王朝的“電池”。雖然商鞅之道和韓非之術使統治的君王得以操縱權術擺弄人心，但在權力之下、歷史之中底層的普通百姓雖如芥草，但仍然有著他們的智慧的流傳。

三、民間智慧

（一）自然法與成文法

人們通常認為，自然法是人類在上帝引導之下通過理性來感知、發現和適用的，是符合人類根本利益的基本準則。常說的“天理”“道理”“天經地義”在學術上被稱為“自然法”。概括來講，當行公道，不為不義。自然法的本質上是極“基本的”倫理，因為它提出了理性認為絕對不能寬恕的現實情況。洛克最閃耀的一點是帶來了“視角”的轉換。他認為自然法起源于上古時代人們的自然的生存狀態，人與人通過互助和友善締造了最早的秩序。而洛克“視角”的轉變則是一種個人權利和國家權力之間的一種“哥白尼式革命”，他認為“符合自然法的生命、自由和財產的權利造就了法律，而不是法律賦予了人們這種權利。”在自然法之下，所有的成文法都要增進和保護個人權利。而在我國的傳統理念中，天理與王法，常常被人們所談及，這里的“理”“天理”，是在歷史的演變中，是人們在無數個場景的演繹以及無數個體選擇中所“篩選”出以適用的道德律令。它是符合自然法的，是被人們普遍認可的，也是被人們習慣去運用，它與人的本性相符，反映的是人的良知。

在成文法方面，也就是人定法，是被人為設計的，縱觀歷史雖然有著“君權神授”“天命所歸”“五德始終學說”等種種理論的背書，其制度設計的核心還是基于強制。

沒有人可以設計一套對所有人有利的方案，無人全知也無人全能，掌握權力的高層集團與百姓們一樣都是普通人，皆有自私之心，有偏袒親故的傾向。其原因在于：一是權力本身就具有破壞、濫用的傾向，這是由權力的本性決定的，這是內在的必然性；二是權力使擁有權力的人不可避免地受到腐蝕，這是不可避免性。所以，當人為制定、設計的法律不受天理的約束，就會產生“合法的暴政”，給百姓們帶來沉重的負擔和苦難。

在人們的日常生活中，有言“殺人償命，欠債還錢”“拾金不昧”“冤有頭，債有主”“言而有信”“知恩圖報”“換位思考，將心比心”；孔丘言“己所不欲，勿施于人”，這是一種人格上的、道德上的平等；孟子言“惻隱之心，人皆有之”，這是一種同情共感；此類等等充滿智慧性的語言流傳，在與人發生摩擦嫌隙時，掛嘴邊常常說的是“講道理”“摸著良心講”，而不是“按法律說”“按章程說”。我們需要成文法是因為自然法因其本身的模糊性，有原則但沒有細則，實施操作起來有難度，但在歷史的長河中，成文法從制定到實施，無論是怎樣完美的頂層設計，哪怕制定的初心為善卻終會事與愿違，變成鞏固帝國統治的工具。因為人的理性是有限的。可見，無論在古代的政治制度怎樣的演變下，外在的法律條規是強制性的附加鎖鏈，而民間百姓，哪怕是大字不識白丁，他們也有著內心遵循的“準則”，遵循著自然法的道德律令，是一種理性之上的秩序，是世代流傳的智慧。

（二）平民百姓的“堅守”

在過往的歷史學習中，往往著重的是對帝王將相的評斷，以其為大鏈條般的線索橫貫歷史長河，往往會忽略掉那些不那么達官顯貴的人士們（平民百姓）的思想。“‘民間’并不是一個經過長期批評性反省和提煉的理論概念，它在被用來指稱某種社會現實時過于籠統，缺乏內部的分析性；而在規范的層面上，其含義既不夠清楚，也不夠有力。”這是普遍的、對民間這一概念的觀測結果。

諶旭彬在書中有道：“站在文明史的角度，魏玄同、常安民與李仲寧等人物其實遠比秦皇漢武、唐宗宋祖更為重要。”魏玄同用自己的死，用一句“豈能做告密人邪”，讓武則天一手構造的告密時代仍存留著最后的道德底線，常民安、李仲寧雖只是一個石匠卻知是非和善，不愿違心雕刻“奸黨碑”。每一個人都有著自己所堅持的善與惡，對絕大多數普通人來說，這是一種趨近本能（憑自己的良心）的判斷，而歷史上卻諸如有“指鹿為馬”等等事件，違背本心本性的話語，可以說是一種“語言腐敗”。僭越妄為只是為了掌握權力，卻導致人們道德良善的缺失。

秦制、秦政是一種利于國家機器運行和統治的制度，而這制度的核心構建正是商鞅和韓非子的理念。將弱民、貧民、愚民、辱民之道貫徹，民弱則國強。對于原子化的個人與龐大的國家機構相較量而言，魏玄同、常安民、李仲寧等人堅持自己“從心”顯得可貴可敬。

雖然在秦政、秦政思維之后，人們惶惶驚心，但人類的天性使然會“抱團”。家規和族規，就是一個例子，人們在處理族內問題或族際之間問題是傳統社會治理的重要形式，從家族處理問題情況也可以一窺傳統社會治理的基本情況。

人們自愿接受，并被其他人發現繼而接受，逐漸形成共識并沿用下來的過程，順理成章地演變成法律，這是習慣法。這樣的發現之法，也是民間智慧的一種體現。在傳統家族內部問題的處理過程中，可以很明顯地看到，一般是按照家規、族規、家法來解決問題，鄉親鄰里間、社會環境中也會認同族人公正的處理方法，通過習慣法來定分止爭，這樣的民間智慧使得問題都可以得到較好地處理，這樣的方式方法也是順應堅守了人們心中的道德律令。

國家、宗教、民族……都是抽象且集體的詞匯，人類對于抽象概念的想象是區隔于動物最主要的標志。于個人而言，國家的權力膨脹離不開兩個原因，一個是天災一個是人禍（戰爭），從禹治水，團聚成有組織的團體對抗天災，到形成最初的國家，從禪讓到世襲，從封建貴族到官僚文官集團，權力體系不斷更替和演變。從人們為自我保衛生存、保護自身財產的訴求，主動讓渡出去一部分權利，到步步被動地失去許多權利。以至于漸漸模糊掉個人的權利和思想。例如在衡量和判斷問題方面，有如“電車難題”的問題上，涉及有個人權利、權利讓渡、正義性、合法性和正義性的矛盾等等方面。之所以叫電車難題是因為它探討的是人類社會的基礎道德，從道德與利益，到個人與集體。如何斷定這樣的問題，是每一個擁有自由意志的人所需要思考的。對于問題本身來說，也許可以恰用秦暉老師的話回答：“其實并不是應不應該的問題，而是可不可以的問題。”

對于表面上的王朝更替的特征而言，并非“從來不從歷史中汲取經驗教訓”。對于帝王來說，恰恰是切切實實地吸收了那些“真的歷史教訓”的精髓。所以對于政策的制定上，“光武帝們反思西漢及其新莽亡國，成果是三綱的出爐。唐太宗反思隋亡的教訓，得出的結論是百姓無事則驕逸，勞役則易使。朱元璋見識元末流民組織成起義軍的摧枯拉朽之勢，得出的結論是非猛不可，利用知丁法將明帝國的社會活力全部抽干，將每一個人重新打回原子狀態”。掌權者往往以其無遠弗屆的權力所達其目標。而對于歷史中的普通百姓們，歷史的一粒沙，落在個人的肩頭就是一座山。在權力追逐更迭的時代下，可以做的就是堅持自己心中的良善。正如“宏大詞匯里的慷慨激昂未必能夠推動時代進步，具體而微的堅守與抗爭才是文明生生不息的重要根源。”

四、結語

在治亂循環的怪圈里面，除了積極成為統治集團的一員以及選擇消極“躺平”的一方，在以秦政思維為核心的朝代更迭之下，仍然有著偉大的、平凡的、卓越的、普通的百姓們在堅守自己的內心，運用著先輩們所流傳下來的“智慧法則”，這是一種在法度之上的自發秩序，人們遵循著的道德律令。

文明是人類社會的底層規律，在先秦諸子百家大放異彩的時代，觀念的迸發此起彼伏，觀念的交流和碰撞從不間斷，在這樣的時代之下，人們的思想飛速前進，諸子的著作學說之所以那么璀璨耀眼，是因為他們的學說里面包含著對人性的探討，這是一種自然之道；商鞅、韓非等窺見人性的卑劣、自私、貪婪和膽怯，創造出商鞅之道和韓非之術用來“牧使”“汲取”百姓；孔子、莊子、老子等等所洞察到的是人性光輝的一面：溫暖、憐憫、惻隱之心；協作、互助、創新、傳承古訓。

可見博學不一定道德，商鞅、韓非之流足以稱得上是聰明的心理學家和權術家，卻不會也不配享有百姓稱頌。也正是因為人性的兩面，從周秦之變始，秦政思維登上歷史的舞臺，它在朝代更迭之下一直位于統治模式的核心，而周禮的、儒學的、天理的、自然的、道德的、良知的這一類的學說，也一直流存在社會環境、百姓生活之中，百姓一直都有堅守、運用著這些“智慧”、這千百年的流傳中形成“民間智慧”；種種的繁榮與衰敗、輝煌與黯淡、幸福和苦難都在這二者的碰撞中向前再向前，歷史也在這二者的碰撞中更迭。