游離前列腺特異抗原檢測結果假性升高1例報道

謝中華， 苗 強， 魏 彬， 張君龍， 羅俐梅， 蔡 蓓， 牛 倩

（四川大學華西醫院實驗醫學科，四川 成都 610041）

隨著現代醫學的快速發展，臨床免疫檢驗技術不斷更新換代，經歷了放射免疫技術、酶聯免疫技術到化學發光、電化學發光等檢測方法的演變，逐步實現了臨床免疫檢測的高通量、自動化、標準化甚至智能化，從根本上提升了檢測的靈敏度、精密度以及準確性[1]。然而，一些干擾因素的存在，往往難以避免的會導致假性結果[2]。本研究對1例體檢者游離前列腺特異抗原（free prostate specific antigen，f-PSA）檢測結果異常升高的處理與分析方法進行總結。

1 材料和方法

1.1 研究對象

劉某，男，28歲，于2019年8月至四川大學華西醫院進行健康體檢。實驗室檢查結果：血常規、肝功能、腎功能、甲功能、血糖、尿常規均正常，三酰甘油2.40 mmol/L（參考區間為0.29～1.83 mmol/L），尿酸525 μmol/L（參考區間為240～490 μmol/L），同型半胱氨酸 28.4 μmol/L（參考區間為＜15 μmol/L），腫瘤標志物檢測結果見表1。本例體檢者的前列腺特異抗原結果異常，表現為f-PSA結果明顯大于總前列腺特異抗原（total prostate specific antigen，t-PSA）結果，f-PSA/t-PSA比值達到13.92。隨機選取當天檢測結果正常的樣本1例作為正常對照。

表1 本例體檢者腫瘤標志物檢測結果

1.2 儀器與試劑

MODULAR ANALYTICS E170全自動免疫分析儀（瑞士羅氏公司）及配套試劑（電化學發光法），UniCel DxI 800全自動化學發光分析儀（美國貝克曼庫爾特公司）及配套試劑（微粒子化學發光法）。

1.3 聚乙二醇（polyethylene glycol，PEG）沉淀法[3]

1.3.1 25% PEG6000溶液配制 用電子天平精確稱重25 g PEG6000，放至容器中，加入60 mL去離子水充分溶解，振蕩混勻15 min，加去離子水至100 mL，配制成25% PEG6000溶液，該溶液可在20～25 ℃條件下穩定7 d。

1.3.2 樣本處理 將血清樣本和25% PEG6000溶液按1∶1的比例進行混合，振蕩混勻10 s，7 891 ×g 離心5 min，取上清液進行檢測，檢測結果乘以2為最終結果。

1.3.3 回收率 回收率公式：回收率（%）=（樣本處理后的檢測值×2/樣本處理前的檢測值）×100。回收率＜40%，說明存在大分子蛋白質干擾。

2 結果

2.1 檢測流程

采用電化學發光法檢測腫瘤標志物，發現f-PSA檢測結果異常后即對當日質控及其他樣本的檢測結果進行復核，未發現異常。對樣本的t-PSA和f-PSA項目進行復查，復查后f-PSA結果仍大于t-PSA結果，排除偶然誤差。隨后采用微粒子化學發光法進行檢測，結果顯示t-PSA結果無明顯變化，f-PSA結果降低，f-PSA/t-PSA比值為0.41，結果合理，見表2。由此推測該體檢者體內存在干擾電化學發光法檢測f-PSA的物質，導致f-PSA結果假性升高。為了驗證干擾物質的存在，采用PEG沉淀法對樣本進行處理后再次使用電化學發光法進行檢測。處理流程見圖1。

圖1 f-PSA檢測結果異常樣本的處理及分析流程

2.2 PEG沉淀法處理后電化學發光法檢測結果分析

經PEG沉淀法處理后采用電化學發光法再次檢測，t-PSA結果基本無變化，f-PSA檢測結果由3.800 ng/mL降至0.104 ng/mL，回收率為2.74%，該檢測結果與微粒子化學發光法的檢測結果相符。正常對照者血清t-PSA和f-PSA結果在使用PEG沉淀法處理前后變化不大。見表2。

表2 使用PEG沉淀法處理前后不同檢測系統檢測結果比較

3 討論

本例體檢者血清f-PSA異常升高，導致f-PSA/t-PSA比值倒置，由于血清t-PSA包含了f-PSA和結合前列腺特異抗原（complexed prostate specific antigen，c-PSA），因此該樣本f-PSA/t-PSA比值倒置為不合理的結果模式。經PEG沉淀法處理后，f-PSA結果降低，f-PSA/t-PSA比值恢復正常。由此推測本例體檢者體內可能存在某種干擾物質，導致電化學發光法檢測f-PSA的結果假性升高。一般的干擾物質包括異嗜性抗體、自身抗體、類風濕因子（rheumatoid factor，RF）、人抗動物抗體以及其他一些結合球蛋白等。查閱瑞士羅氏公司t-PSA、f-PSA試劑說明書和美國貝克曼庫爾特公司f-PSA試劑說明書，發現3個項目的檢測原理均為雙抗體夾心法，其捕獲抗體和標記抗體均采用鼠源性單克隆抗體，但檢測方法不同，瑞士羅氏公司t-PSA、f-PSA項目使用的檢測方法為電化學發光法，而美國貝克曼庫爾特公司f-PSA項目使用的是磁微粒化學發光法。同時，瑞士羅氏公司t-PSA和f-PSA試劑中使用的是不同的鼠源性單克隆抗體，t-PSA試劑中的單克隆抗體可結合f-PSA和c-PSA，而f-PSA試劑中單克隆抗體僅能結合f-PSA；t-PSA試劑中磷酸鹽緩沖液的pH值為6.0，而f-PSA試劑中的磷酸鹽緩沖液pH值為7.4。當采用結構不同的鼠源單克隆抗體或處于不同pH值環境時，均可能造成異嗜性抗體的干擾。由于檢測試劑中使用的是不同的鼠源性單克隆抗體，因此不排除不同鼠源的人抗小鼠抗體（human anti-mouse antibody，HAMA）對檢測造成干擾，也可能為其他異嗜性抗體或自身抗體等蛋白質分子與瑞士羅氏公司f-PSA試劑中的鼠源性單克隆抗體發生非特異性結合，導致本例體檢者f-PSA結果假性升高。但限于實驗室條件，本研究未能鑒定干擾物質的具體種類，但采用PEG沉淀法處理樣本能有效消除干擾物質對f-PSA檢測結果的影響。

自身抗體、異嗜性抗體、人抗動物抗體等會對多種免疫檢測方法造成干擾[2，4-5]，涉及多種檢測項目，如促腎上腺皮質激素[5]、糖類抗原19-9[6]、甲狀腺激素[7]等，還有異嗜性抗體干擾多項腫瘤標志物檢測結果的報道[8]。黎錦等[4]闡述了異嗜性抗體、人抗動物抗體和自身抗體等對免疫檢測項目的干擾機制，在雙抗體夾心法中，異嗜性抗體可能橋接捕獲抗體和標記抗體，導致結果假性升高；異嗜性抗體也可能阻礙樣本中抗原和檢測抗體結合，從而導致結果假性降低。自身抗體主要干擾其相應自身抗原的檢測，如抗心肌肌鈣蛋白（cardiac troponin I，cTnI）抗體能與cTnI特異性結合形成免疫復合物，使cTnI檢測結果呈假陰性，進而導致急性心肌梗死的延遲診斷[9]。由此可見，這些干擾物質會引起某些項目檢測結果假性升高或降低，導致檢測結果與臨床表現不符，給臨床診療帶來困擾，甚至造成誤診或漏診。

本例體檢者于2020年8月再次到四川大學華西醫院體檢，此時本實驗室已將MODULAR ANALYTICS E170全自動免疫分析儀更換為cobas e801全自動電化學發光免疫分析儀（瑞士羅氏公司），但檢測原理和試劑均無變化。結果顯示，本例體檢者血清f-PSA檢測結果仍異常升高，f-PSA/t-PSA比值倒置；采用PEG沉淀法處理樣本后其f-PSA檢測結果下降，f-PSA/t-PSA比值恢復到合理范圍，再次印證了本例體檢者體內存在干擾電化學發光法檢測f-PSA的物質。目前，國內對異嗜性抗體干擾f-PSA檢測結果的相關報道較少。PEDROSA等[10]使用UniCel DxI 800全自動化學發光分析儀檢測f-PSA，發現f-PSA異常升高，f-PSA/t-PSA比值倒置；隨后使用異嗜性封閉管（heterophilic blocking tube，HBT）處理5份樣本后，f-PSA結果降低了83.02%～99.79%，表明存在異嗜性抗體的干擾，導致f-PSA結果假性升高。由此可見，異嗜性抗體可影響不同檢測系統對f-PSA的檢測，因此檢測系統不是導致f-PSA假性升高的因素。

綜上所述，本例體檢者體內存在干擾電化學發光法檢測f-PSA的因素，導致f-PSA檢測結果假性升高，使用PEG沉淀法處理樣本可消除該影響。雖然無法避免一些影響因素，但據相關報道，在f-PSA和t-PSA分析中，異嗜性抗體的干擾發生率僅為1%和1.2%[11]。結合本研究，我們認為，檢驗科工作人員應當充分了解免疫檢測系統中可能存在的干擾因素以及可能的影響，同時應該掌握必要的臨床專業知識。在臨床檢測中發現不合理的檢測結果時，如檢測結果存在矛盾、檢測結果與臨床癥狀不相符、本次結果與歷史結果差距較大、接受過動物免疫制劑治療導致結果難以解釋等，可采用PEG沉淀法或使用異嗜性抗體阻斷劑對樣本進行處理，也可以根據實驗室條件采用不同的檢測系統進行檢測，從而消除或降低干擾因素的影響，為臨床提供準確、可靠的檢測結果。

說明：本研究由第一作者謝中華于四川大學華西醫院進修期間完成，第一作者謝中華現工作單位為內江市東興區人民醫院。