毒品犯罪里的數(shù)字畫像

文｜方圓記者 劉亞 檢察日報記者 范躍紅 通訊員 錢聰 潘穎佼

強大的心癮之下，吸毒人員幾乎不可能只購買一次毒品。也就是說，他們往往具有固定的上游販賣毒品人員和特定的交易模式

凌晨1 點，位于浙江省湖州市的一處樓房內(nèi)，兩名男子正圍坐在桌前吞云吐霧。但剛吸上沒多久，當(dāng)?shù)鼐骄推崎T而入，現(xiàn)場查獲了冰毒及吸食工具。

原來，兩人正在以“錫紙燙”的方式吸食冰毒，這種方式產(chǎn)生的心癮非常大。

強大的心癮之下，吸毒人員幾乎不可能只購買一次毒品。也就是說，他們往往具有固定的上游販賣毒品人員和特定的交易模式。在進一步辦理案件時，一名綽號叫“勇闖天涯”的販毒人員進入湖州市吳興區(qū)檢察院檢察官的視野。

“勇闖天涯”的真實身份是誰？毒品流轉(zhuǎn)去向如何？還有無其他共犯？這樣的問題對檢察官來說再熟悉不過——不只“勇闖天涯”，涉毒案件里經(jīng)常能見到諸如“豬肚”“菠菜”這樣的稱呼。當(dāng)然，“勇闖天涯”不是酒，“豬肚”和“菠菜”也不是菜，這些都是販毒人員在交易時固定使用的綽號或網(wǎng)名。

誰是“豬肚”

時間回到2019 年，湖州市吳興區(qū)檢察院在辦理一起販毒案時發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人杜安供述中提及毒品交易時有另外一名叫“豬肚”的上家來拿貨，同時在場的另一名犯罪嫌疑人朱德龍供述中也提及當(dāng)時有第三人在場的細節(jié)。

如何挖出上家“豬肚”？“根據(jù)毒品類案件證據(jù)要求，我們立即要求偵查機關(guān)調(diào)取犯罪嫌疑人的交易記錄。”吳興區(qū)檢察院第二檢察部副主任徐秋燕向《方圓》記者介紹，通過杜安的供述，比對交易明細，發(fā)現(xiàn)杜安賬戶中于當(dāng)天4 時21 分收到毒資1 萬元，4 時22 分該筆1 萬元立即轉(zhuǎn)出至另外一賬戶。同時，杜安賬戶于當(dāng)日4 時14 分收到毒資9800 元，該賬戶于4 時23 分將這筆9800 元立即轉(zhuǎn)出至另外一賬戶。按照杜安的交代，這兩個賬戶均系上家“豬肚”的。

結(jié)合轉(zhuǎn)賬記錄和杜安、朱德龍的供述，可以初步判斷毒品來源系該“豬肚”。吳興區(qū)檢察院立即整理上述線索后向公安機關(guān)發(fā)出補充移送通知書。但在2019 年3 月發(fā)出第一份補充移送通知書后，因?qū)?yīng)身份信息不明確，“豬肚”遲遲沒能到案。

怎樣才能找到“豬肚”？徐秋燕在提審杜安時了解到，“豬肚”系江西吉安人，在吉安販毒圈有一定影響力，每次販賣毒品數(shù)量較大，除本次販賣毒品外，還有其他販賣毒品的事實。

“所以我們判斷‘豬肚’應(yīng)該是個慣犯，因販賣毒品被判過刑的可能性較大。通過多方途徑了解，其在網(wǎng)絡(luò)上的化名為‘悟道’。”徐秋燕說。通過多次溝通，他們終于確定了該名犯罪分子——郭海風(fēng)，于2019 年12 月在江西省永新縣法院因販賣毒品罪被判刑，已在監(jiān)禁之中。但通過協(xié)查獲取判決書后發(fā)現(xiàn)，判刑的定罪依據(jù)中，并沒有將毒品販往湖州的事實。

在明確郭海風(fēng)就是“豬肚”后，吳興區(qū)檢察院立即于2020 年3 月發(fā)出第二份監(jiān)督文書，將追訴人員詳細身份在文書中載明，再次督促要求偵查機關(guān)盡快將犯罪嫌疑人移送審查起訴。但由于當(dāng)時新冠肺炎疫情的影響，偵查機關(guān)協(xié)查辦案受阻，檢察機關(guān)本著既要打擊重大刑事犯罪，又要保障社會穩(wěn)定的宗旨，在疫情防控期間建議公安機關(guān)對郭海風(fēng)暫緩解回。

2020 年5 月，在保障安全的前提下，吳興區(qū)檢察院再次和南太湖公安分局溝通協(xié)商，由南太湖公安分局向省級主管部門上報協(xié)調(diào)，于同年6 月16日將罪犯郭海風(fēng)從江西吉安監(jiān)獄解回，并對其宣布刑事拘留，追訴人員終于到案。

建立毒品犯罪人員數(shù)據(jù)庫

“郭海風(fēng)被解回后，一開始對犯罪事實拒不交代，認為其販賣毒品的事實已經(jīng)被江西查獲服刑，自己沒有其他販賣毒品的事實。”徐秋燕說，吳興區(qū)檢察院立即指派專人對該案提前介入，采用“雙腳走”的方式，兩手準備，一邊引導(dǎo)偵查取證，建議公安機關(guān)向郭海風(fēng)販毒時在場的人員制作辨認筆錄以印證客觀性證據(jù)，同時結(jié)合言詞證據(jù)、轉(zhuǎn)賬明細等形成閉合的證據(jù)鏈，確保在郭海風(fēng)零口供的情況下能夠定罪；一邊制定訊問策略，及時抓住其不能自圓其說或前后矛盾的辯解，突破其心理防線。郭海風(fēng)最終承認了販毒事實。

該案經(jīng)審查后，檢察院以涉案販賣毒品罪將郭海風(fēng)提起公訴。檢察機關(guān)建議對其適用認罪認罰從寬制度。法院經(jīng)審理，采納檢察機關(guān)建議，對郭海風(fēng)判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個人財產(chǎn)2 萬元，與其前罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個人財產(chǎn)2 萬元，罰金10 萬元。判決已生效。

“在辦理另一起案件時，我覺得案卷里的‘菠菜’這個名字很耳熟。多年辦案經(jīng)驗的直覺告訴我，‘菠菜’不會是第一次犯罪。于是，我們花了3 天時間查閱多份以往的判決書，終于找到一份判決書中提到的上家綽號為‘菠菜’，且真實身份已被查實。”湖州市吳興區(qū)檢察院副檢察長沈璋告訴《方圓》記者，正是對案件“靈光一現(xiàn)”的敏感，才能發(fā)現(xiàn)犯罪分子其他的犯罪事實。

（來源：CFP）

但辦案不能只靠“靈光一現(xiàn)”。“長期以來，因毒品交易的隱蔽性和販毒人員更強的反偵查能力，重大毒品案件在取證上往往難度較大。同時販毒分子一般采用非當(dāng)面或者不使用真名的方式進行交易，在抓獲下家販毒人員的情況下，如何深挖上家販毒人員的真實身份也成為偵查機關(guān)辦理毒品案件和檢察機關(guān)進行毒品案件專項監(jiān)督的難點。”沈璋說，通過研判，檢察辦案人員認為可以建一個關(guān)于毒品犯罪人員的數(shù)據(jù)庫，給這些人員進行“數(shù)字畫像”，即匯集所有涉毒人員信息，并對這些信息進行比對，摸清其中的規(guī)律。于是，他們率先對本轄區(qū)內(nèi)的相關(guān)案件進行嘗試。

“由于對毒品的依賴性，涉毒人員往往多次作案，存在不同時間點被不同偵查機關(guān)處理的情況。對同一名嫌疑人，不同偵查機關(guān)偵查人員訊問時側(cè)重點、訊問內(nèi)容各有不同，由此在訊問中產(chǎn)生了許多碎片化信息。而這些信息由于不共享，無法充分發(fā)揮更大的作用。”徐秋燕解釋說。

雖然交易非實名化，但是下游交易人員在一定轄區(qū)內(nèi)范圍相對穩(wěn)定，依然有跡可循。

給涉毒人員“數(shù)字畫像”

比如文章開頭提到的“勇闖天涯”。2018 年4 月，綽號為“勇闖天涯”的犯罪嫌疑人高國立與朱飛、潘強在四川省中江縣預(yù)謀販賣毒品。

這個團伙由高國立出資購買毒品冰毒，并購置販毒所用的微信號、銀行卡、支付寶等作案工具，潘強在湖州的老舊小區(qū)以“埋雷”（“埋雷”是販毒者的行話，即販毒者事先將分裝好的毒品藏匿在一個不易察覺的地方，當(dāng)有人在線上聯(lián)系購毒時，販毒者將標注有具體取貨地點、位置的圖片發(fā)給對方，讓購毒者“按圖索驥”自取毒品）的方式藏匿冰毒，并將地址發(fā)給朱飛，朱飛在四川通過手機聊天軟件與吸毒人員聯(lián)系、收取毒資，將藏匿毒品的地址發(fā)給吸毒人員，同時將收取的毒資通過轉(zhuǎn)存或現(xiàn)金轉(zhuǎn)交的方式轉(zhuǎn)至犯罪嫌疑人高國立的銀行卡或其本人。2018 年5 月中旬至9 月及2019 年3 月至6 月17 日，高國立、朱飛、潘強親自或雇用他人將毒品從四川帶到湖州采取上述方式進行販賣，涵蓋湖州市區(qū)、南潯、長興等縣區(qū)，購毒人員眾多，社會危害性極大。

吳興區(qū)檢察院在辦理高國立等人販賣毒品案過程中，發(fā)現(xiàn)該團伙對外統(tǒng)一代號“勇闖天涯”，通過手機即時通信軟件與購毒人員在線上達成毒品交易合意，收取毒資后，發(fā)送埋藏毒品的地點，由購毒人員自取毒品實現(xiàn)毒品交易。這種販毒方式身份虛擬、販賣零接觸、人貨分離、交易時間地點更具隨機性，由于手段隱蔽，在定罪量刑上存在不少難點。

“經(jīng)過涉案電子數(shù)據(jù)勘查分析，我發(fā)現(xiàn)相關(guān)涉毒人員非實名信息，因其具有販毒前科，故曾在前案中出現(xiàn)。同時，該團伙在固定轄區(qū)內(nèi)以小額散貨的方式，因交易的頻繁性和非接觸性，通過時間比對可以精準匹配。”徐秋燕進一步介紹，“通過對比其‘?dāng)?shù)字畫像’查實了下游販賣毒品人員身份及毒品交易去向，監(jiān)督成效明顯。”

在沈璋看來，毒品案件的一大難點在于鎖定真實身份，但通過涉毒人員重復(fù)作案的規(guī)律，在本轄區(qū)或者全市范圍內(nèi)，被標記為重點吸毒監(jiān)管人員或者具有販毒前科、相關(guān)案件關(guān)聯(lián)人員的可能性較大。因此利用集中采集、錄入所有涉毒刑事案件中相關(guān)人員的“四要素”，即身份信息、社交賬號信息、金融賬號信息、上下家關(guān)系信息等，借助涉毒人員執(zhí)法司法信息共享，便可以建立涉毒案件信息數(shù)據(jù)庫。在信息采集的基礎(chǔ)上，按照一人一詞條的方式，對于同一人可能涉及多次行政處罰、販毒前科，在其本人詞條中附注錄入，這樣針對同一涉毒人員的“數(shù)字畫像”就能基本成型。

就此，吳興區(qū)檢察院建立并不斷補充涉毒人員個性信息數(shù)據(jù)，編制涉毒人員關(guān)系網(wǎng)，通過數(shù)據(jù)庫對涉毒被監(jiān)督人員進行“數(shù)字畫像”，發(fā)揮數(shù)字碰撞檢索功能，強化涉毒犯罪領(lǐng)域法律監(jiān)督。

“第一步是搭建涉毒人員信息數(shù)據(jù)庫，繪制上下家層級概況，即通過提煉毒品案件‘四大要素’構(gòu)建本地毒品數(shù)字畫像數(shù)據(jù)庫，用于后期身份比對。再獲取地市吸毒人員名單、強制隔離戒毒人員名單，搭建吸毒、戒毒人員數(shù)據(jù)庫，用于涉毒人員身份完善。”徐秋燕向《方圓》記者介紹。

第二步是對到案犯罪嫌疑人的手機進行電子勘查，排查疑似毒販的犯罪事實，即通過手機聊天記錄“行話”關(guān)鍵詞，如“東西”“個”“茶葉”等檢索發(fā)現(xiàn)毒品交易信息，比對毒資轉(zhuǎn)賬信息，分析出具體交易事實。通過檢索工具檢索這些暗語、行話，批量篩選疑似毒品交易聊天記錄。比對相近時間段內(nèi)上下家間的轉(zhuǎn)賬記錄，確定疑似交易。

第三步是檢索涉毒人員真實身份，即根據(jù)身份線索碰撞比對，將疑似毒販身份要素（昵稱、微信名、聯(lián)系方式等）輸入涉毒人員信息庫，檢索同一人的真實信息記錄。通過特定支付或者聊天工具的昵稱、賬號，在涉毒人員信息庫內(nèi)篩選，確定嫌疑人身份信息。最后綜合分析研判，分類監(jiān)督。

利用大數(shù)據(jù)開展毒品類案監(jiān)督

（來源：CFP）

在綽號、暗語橫行的隱秘涉毒交易網(wǎng)絡(luò)中，以涉毒人員身份信息、社交賬號信息、金融交易信息等進行“數(shù)字畫像”，強化涉毒犯罪領(lǐng)域法律監(jiān)督，并向洗錢等關(guān)聯(lián)性犯罪監(jiān)督延伸，實現(xiàn)全鏈條打擊……對徐秋燕來說，從摸索研發(fā)到熟知熟用毒品類案監(jiān)督模型的過程充滿了驚喜。

“比如說，有販毒前科的A 通過微信轉(zhuǎn)賬向上家頻繁購買毒品，A 前罪案件中對于其微信昵稱已經(jīng)采集錄入，通過檢索即可以明確其身份；又如，無前科記錄的A 向上家購買大量毒品，A 如果在其他案件中作為證人接受過詢問，提及其微信或者支付寶信息，通過檢索也同樣可以明確其身份。”徐秋燕說，換言之，只要身份庫內(nèi)信息越完善，涉毒人員涵蓋越廣，可以檢索出真實身份的可能性越大。

通過“數(shù)字畫像”進行毒品類案監(jiān)督，吳興區(qū)檢察院重點梳理出販賣毒品刑事犯罪監(jiān)督線索100余條，立案監(jiān)督85 人，已作出生效判決22 人。同時，采用販毒、洗錢雙向?qū)彶榈哪Ｊ剑环矫嫔钔谪湺救藛T監(jiān)督線索；另一方面精準打擊洗錢犯罪。通過數(shù)字建模的方式篩選可疑毒資，排查錢款去向、整合毒資總額，成功監(jiān)督洗錢犯罪1 件。另以線索移送方式移送至偵查機關(guān)洗錢線索4 件，進一步偵查。

此外，通過梳理寄遞毒品案件，檢察官發(fā)現(xiàn)快遞單據(jù)中收寄件人身份信息基本上都是偽造的，但其中收件人聯(lián)系方式是真實的，所以，通過對于涉毒人員扣押手機號碼的同一性，可以客觀證明收件人身份。同時，通過該號碼和涉毒人員信息庫內(nèi)比對，發(fā)現(xiàn)可能存在遺漏犯罪事實的情形，可以一并予以追加監(jiān)督。

在吳興區(qū)檢察院檢察長畢琳看來，毒品犯罪危害人民群眾生命安全和身體健康，危害社會穩(wěn)定，要堅持厲行禁毒方針，打好禁毒人民戰(zhàn)爭。檢察機關(guān)在辦理涉毒刑事案件的同時，利用數(shù)字化技術(shù)，通過“類案數(shù)據(jù)集成”“信息檢索提煉”“數(shù)字畫像監(jiān)督”“延伸鏈條打擊”，有效開展涉毒案件法律監(jiān)督工作，對于精準打擊涉毒犯罪、提升辦案質(zhì)效、促進司法公正、提升司法公信力具有十分重要的意義。

下一步，吳興區(qū)檢察院按照浙江省檢察院和湖州市檢察院的安排，將繼續(xù)向浙江全省推廣建立全省涉毒人員信息庫。由全省檢察機關(guān)工作人員實時、同步錄入信息，突破“信息孤島”困難，進一步擴大數(shù)據(jù)庫，增加涉毒人員信息匯集的數(shù)量，盡可能實現(xiàn)非實名人員庫內(nèi)身份落地。（文中涉案人員均為化名）