不同施肥配方對莖瘤芥品質與效益的影響

鄭華章，郭煥茹，胡 伋，范雪蓮*

（1.余姚市農業技術推廣服務總站，浙江余姚 315400；2.寧波市農業技術推廣總站，浙江寧波 315000）

莖瘤芥又名青菜頭、菜頭，屬莖用芥菜，是芥菜的一個變種，膨大的瘤狀莖為產品器官，其加工成品稱為“榨菜”。莖瘤芥質地脆嫩，營養豐富，風味獨特，含有豐富的人體所必需的蛋白質、胡蘿卜素、膳食纖維、礦物質等，以及谷氨酸、天門冬氨酸、丙氨酸等17 種游離氨基酸。莖瘤芥是榨菜加工的生產原料，是我國的特色蔬菜品種，國外尚無栽培[1]?，F代營養學認為，榨菜能健脾開胃、補氣添精、增食助神，榨菜與法國酸黃瓜、德國甜酸甘藍并稱為世界三大名腌菜[2]。莖瘤芥主要栽培地區為浙江、重慶和四川等省市[3]，是浙江省傳統特色加工蔬菜，鮮菜頭年產值3 億～5 億元[4-5]。

莖瘤芥是寧波市主要冬春季蔬菜，也是產業化程度最高的產業，常年種植面積5 333 hm2，年產量28 萬t，年產值2.6 億元，主要集中在余姚、慈溪等地。在生產調查中發現，部分農戶為獲得更高的產量，大量使用化肥，而且極少應用配方施肥技術，導致生產成本增加、產出效益降低，還影響鮮頭品質；同時，長期過量使用化肥會造成肥料流失以及江河水體富營養化，影響生態環境。有關莖瘤芥營養和施肥的研究主要集中在20 世紀80 年代末和90 年代初[6-10]，近年來的研究相對較少[11-13]，一些學者開展了莖瘤芥栽培技術的相關研究。金武昌等[14]研究了莖瘤芥的合理施磷量為P2O5112.5～150.0 kg/hm2；李昌滿等[15]認為在灰棕紫泥土壤莖瘤芥實際生產中，氮、磷肥施用量相同的基礎上，增施鉀肥可顯著提高莖瘤芥產量和品質，施鉀量（K2O）以12～13 kg/667 m2范圍最佳。為改變生產上等量配方的復合肥使用一通到底、化肥用量大、生產成本高的現狀，本試驗根據莖瘤芥需肥量和需肥規律以及對氮、磷、鉀的吸收比例來設計施肥方案，通過對不同施肥配方的比較，篩選出適宜的施肥配方，總結出配方施肥技術，實現減量節本、提質增效的目的，為今后的示范推廣提供技術依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地及管理狀況

試驗于2019 年10 月至2020 年4 月在余姚市菜富通果蔬專業合作社基地內進行，基地地勢開闊無遮擋，排水良好。試驗地前茬作物為鮮食玉米，土壤肥力中等。莖瘤芥品種為‘泗縮1 號’，于2019 年10 月6 日播種，10月13 日覆防蟲網，11 月11 日揭防蟲網。采用大區對比方法，每個處理面積100 m2。11 月16 日移栽，深溝高畦，精細整地，畦寬（連溝）1.35 m，每畦種4 行，株距0.13 m，每667 m2種植密度約15 000 株。移栽時做到“三帶”（即帶土、帶肥、帶藥）下田，剔除僵苗、小苗和病苗，栽后澆好定根水促成活。2019 年11 月13 日施基肥；追肥3 次，分別于2019 年11 月29 日、2020 年1 月22 日和2020 年2月29 日進行。3 月23 日考查經濟性狀，3 月25 日收割計產。防病治蟲、開溝排水等田間管理同一般大田。

1.2 試驗設計

本試驗選擇了含量分別為40%、42%、45%、51%的四種復合肥作為試驗材料，養分配比及生產企業等信息見表1。

表1 不同肥料養分配比及生產企業信息表Table 1 Distribution ratio and information of production enterprise of different fertilizers

本試驗按照基肥品種相同、追肥品種不同，每667 m2氮肥養分用量相等的方法進行設計，設4 個處理，以處理4（農民常規施肥）為對照（CK）。試驗采用大區對比方法，每個處理面積100 m2。其他栽培管理要求同一般大田。不同處理的施肥配方和每667m2用量見表2（見下頁）。

表2 不同處理施肥用量Table 2 Fertilizer consumption of different treatments

1.3 測定指標與方法

植株性狀測定：于2020 年1 月17 日、2 月25 日測量2 次。測定指標包括株高、植株開展度、最大葉長、最大葉寬，每個處理定點10 株，用鋼卷尺測量。植株高度為植株根部與地面接觸處到葉片自然狀態下的最高點之間的垂直距離，植株開展度為植株外葉開展的最大距離，最大葉長為葉柄基部到葉尖的距離，最大葉寬為葉片最寬處的距離。

瘤莖性狀測定：于2020 年3 月23 日取樣，測定指標包括單頭質量、莖徑（芥瘤莖縱徑與橫徑）、莖形指數（芥瘤莖縱徑與橫徑的比）、空心率（芥瘤莖空心個數所占比例）、空心指數?？招闹笖涤嬎愎揭娛剑?）。收割時拔取有代表性植株30 株，去除根、葉，用電子秤稱量質量；用鋼卷尺測量莖徑。

產量測定：2020 年3 月25 日每個處理按收購標準進行修剪，全部稱量質量后得出大區實測產量，折算成每667 m2的產量。

1.4 統計方法

植株性狀和瘤莖性狀比較采用描述性統計分析方法，產量和扣除肥料成本后收入的比較采用SPSS 9.0 進行方差分析。

2 結果與分析

2.1 植株生長情況

2020 年1 月17 日、2 月25 日分別調查各處理的株高、開展度和最大葉，見表3。

表3 不同處理植株性狀比較Table 3 Comparison of plant characters of different treatments

從2020 年1 月17 日調查數據來看，各處理株高從高到低依次為處理3、2、4（CK）、1，即基肥施洋豐復合肥（15-15-15）、追肥施洋豐復合肥（25-10-16）的株高最高，基肥施洋豐復合肥（15-15-15）、追肥施挪威復合肥（21-6-13）的株高最低。處理3 比處理4（CK）高5.6 cm，差異明顯；處理2、4（CK）、1 之間差異不明顯。從2020 年2 月25 日調查數據來看，各處理植株高度從高到低仍為處理2、3、4（CK）、1，處理2 和處理3 株高相近，相差0.2 cm，處理2 分別比處理4（CK）、處理1 高1.0 cm 和2.3 cm。

從2020 年1 月17 日調查數據來看，各處理開展度從大到小依次為處理3、4（CK）、1、2；從2020 年2 月25日調查數據來看，各處理開展度從大到小依次為處理1、3、2、4（CK）?？梢?，中后期追施配方肥的處理植株開展度較大。

從2020 年1 月17 日調查數據來看，各處理最大葉（長×寬）從大到小依次為處理3、4（CK）、1、2；從2020 年2 月25 日調查數據來看，各處理開展度從大到小依次為處理3、2、4、1。由此可見，處理3 的植株最大葉面積（長×寬）較大。

2.2 瘤莖品質

從表4 可以看出，4 個處理都比較抗病。從單頭質量來看，處理4 最大，為329.1 g；處理1 最小，為280.4 g。從莖徑來看，處理4 縱徑和橫徑最大，分別為12.0 cm 和8.6 cm；處理1 最小，分別為10.8 cm 和7.8 cm。從莖形指數來看，處理3 最小，為1.33；處理4（CK）最大，為1.40。從空心率來看，處理4 最高，為20.0%；處理2 較高，為10.0%；處理3 和處理1 最低，均為5.0%，比處理4 的空心率低15.0%。從空心指數來看，處理4 較高，為15.0%；處理2 次之，為8.8%；處理3 最低，為3.8%；處理3、處理1 和處理2 的空心指數分別比處理4（CK）低11.2%、10.0%和6.2%。可見處理3 的鮮頭莖形指數小、空心率和空心指數低，品質最好，其次為處理1，對照的鮮頭品質最差。

表4 不同處理經濟性狀比較Table 4 Comparison of economic characters of different treatments

2.3 產量和效益

從表5 可以看出，實測每667 m2產量以處理4（CK）最高，處理3 最低；從高到低依次為處理4＞處理1＞處理2＞處理3；處理1、處理2 和處理3 分別比處理4 減產0.2%、3.2%和5.6%。每667 m2產值與之相似。從每667 m2肥料成本來看，處理1 最高，為495.9 元，處理3最低，為310.1 元。從扣除肥料成本后每667 m2的收入來看，處理4 最高，為3 442.8 元，其次為處理1（3 363.8元）、處理3（3 341.3 元），處理2 最低，為3 310.6 元，處理1、處理3、處理2 分別比處理4 減少2.3%、2.9%和3.8%，差異不顯著。從產量、產值和肥料成本以及扣除肥料成本后的收入等指標綜合比較來看，以處理4、處理1 為好。

表5 不同處理產量、效益比較Table 5 Comparison of yield and benefit of different treatments

2.4 化肥用量

從表6 可以看出，每667 m2化肥用量由少到多依次為處理3（109 kg）、處理1（122.1 kg）、處理2（135.9 kg）、處理4（155.0 kg）；處理3、處理1、處理2 分別比處理4（CK）減少46.0 kg、32.9 kg、19.1 kg，減少幅度分別為29.7%、21.2%和12.3%。每667 m2養分用量從少到多依次為處理1（50.85 kg）、處理3（53.19 kg）、處理2（58.25 kg）、處理4（69.75 kg）；處理1、處理3、處理2 分別比處理4（CK）減少18.90 kg、16.56 kg、11.50 kg，減少幅度分別為27.1%、23.7%和16.5%。由此可見，無論是每667 m2化肥用量，還是每667 m2養分用量，均以處理1、處理3 的減量幅度為大。

表6 不同處理化肥用量比較Table 6 Comparison of fertilizer consumption of different treatments

3 小結與討論

綜上所述，雖然處理1 即基肥施洋豐復合肥（15-15-15）40 kg、追肥施挪威復合肥（21-6-13）82.1 kg和處理3 即基肥施洋豐復合肥（15-15-15）40 kg、追肥施洋豐復合肥（25-10-16）69.0 kg 的產量和效益要比處理4（農民常規施肥）分別低2.4%、2.3%和5.6%、2.9%，但處理1 和處理3 的空心率、空心指數和莖形指數等品質指標要明顯優于處理4（農民常規施肥），而且化肥施用量大大減少。如果加工企業能夠采取按質論價的方式收購菜頭，那這兩個施肥配方的優勢更加明顯，具有較大的推廣潛力。