作為生平敘事方法的年譜
——漫談《魯迅年譜》的編撰

黃艷芬

法國文學(xué)社會(huì)學(xué)派代表人物羅貝爾·埃斯卡皮提出以“歷史性的考驗(yàn)”來鑒定和篩選文學(xué)人口。按照他的標(biāo)準(zhǔn)，魯迅無疑是能與“他出生的那個(gè)文明的集體記憶共存亡”，具有強(qiáng)烈的“抵御歷史‘腐蝕’”能力，經(jīng)得起歷史的“決定性的、最嚴(yán)格的篩選”，并進(jìn)入到“傳記區(qū)”的偉大作家。因此，以傳記和年譜為代表的魯迅生平敘事就不僅僅是展示其作為個(gè)體的文學(xué)基因，而更關(guān)涉到民族的集體文化記憶。

魯迅年譜的編纂在魯迅去世后不久就開始了，第一個(gè)年譜是由許壽裳主要執(zhí)筆撰寫的《魯迅先生年譜》，附于蔡元培主編的1938年《魯迅全集》的最后，以簡編形態(tài)呈現(xiàn)。

1940年，許廣平撰文呼吁加強(qiáng)對(duì)魯迅年譜的建設(shè)，因?yàn)椤霸谧罱倌晟鐣?huì)思想以及文化史上，要研究這一時(shí)代，是沒法子把魯迅先生推開或掩藏起來的”。此后不久，周黎庵撰文提出要抓緊建設(shè)魯迅年譜，他認(rèn)為與研究魯迅的“思想著作”相比，作為魯迅時(shí)代的研究者更應(yīng)開展對(duì)魯迅的“生平環(huán)境”的研究。在這篇文章中，周黎庵對(duì)許壽裳執(zhí)筆的魯迅年譜作了分析和批評(píng)，指出決不能將其“視為完備的著作，只能視為一種綱要，如史學(xué)中的‘綱目’然者，重要‘紀(jì)事’的完成，實(shí)有待于來者”，并希望同時(shí)代研究者加緊“纂定一部完備的年譜”。

取相應(yīng)濃度的標(biāo)準(zhǔn)工作溶液分別配制成1.5、2.0、2.5、3.0、7.0；5.5、6.0、10.0、11.0 和 15.0×10-6共 10個(gè)不同濃度的的加標(biāo)溶液，在表1的優(yōu)化條件下，每個(gè)濃度測(cè)定3次其加標(biāo)回收率并取平均值，測(cè)定結(jié)果見表3。

魯迅?jìng)饔浀膶懽饕查_始得很早，其擬議甚至早于魯迅年譜。除了魯迅本人的幾個(gè)篇幅較短的自傳，如《俄文譯本〈阿Q 正傳〉序及著者自敘傳略》《魯迅自傳》等之外，李長之、李霽野和曹聚仁等人都曾與魯迅討論過傳記的問題。李長之在魯迅生前撰寫了《魯迅批判》（北新書局1935年版），雖是一部主要研究魯迅作品和魯迅精神氣質(zhì)的著作，但在“魯迅之生活及其精神進(jìn)展上的幾個(gè)階段”部分使用了傳記筆法，是魯迅評(píng)傳的雛形。這部著作經(jīng)魯迅過目且未受到魯迅的反對(duì)，李長之隨后更有為魯迅寫傳的提議，卻未得到支持。1935年7月27日，魯迅復(fù)信婉拒：“我并不同意于先生的謙虛的提議，因?yàn)槲覍?duì)于自己的傳記以及批評(píng)之類，不大熱心，而且回憶和商量起來，也覺得乏味。文章，是總不免有錯(cuò)誤或偏見的，即使叫我自己做起對(duì)自己的批評(píng)來，大約也不免有錯(cuò)誤，何況經(jīng)歷全不相同的別人?！?/p>

曹聚仁則在回憶錄中談到他曾與魯迅商量怎么為魯迅寫傳。1933年冬，魯迅在曹聚仁家的聚會(huì)中，因注意到曹聚仁備有不少自己的研究資料，便詢問他是否要給自己做傳，曹聚仁立即承認(rèn)，且表示他有他的“寫法”，即不把魯迅寫成一個(gè)“神”，而是一個(gè)“人”。曹聚仁后來編撰了《魯迅年譜》，一并收入他撰寫的《魯迅評(píng)傳》（香港新文化出版社1961年版）中。

李霽野也在魯迅去世前不久建議他寫自傳。1936年5月8日，魯迅在給李霽野的信中明確拒絕：“我是不寫自傳也不熱心于別人給我作傳的，因?yàn)橐簧椒?，倘使這樣的也可做傳，那么，中國一下子可以有四萬萬部傳記，真將塞破圖書館?！?/p>

此外，斯諾和姚克因翻譯魯迅作品，曾為魯迅寫過英文小傳。斯諾的魯迅?jìng)饔涱}為《魯迅——白話大師》，1935年1月發(fā)表于美國的《亞洲》雜志。姚克撰寫的《魯迅：他的生平和作品》，1936年11月發(fā)表于英文雜志《天下月刊》。

與傳記相比，撰寫年譜更是笨功夫和苦學(xué)問。正因?yàn)槟曜V工作是慢工細(xì)活，梁啟超認(rèn)為年譜是治史學(xué)者涵養(yǎng)自身學(xué)術(shù)人格和準(zhǔn)確使用資料的必修功課：“吾常謂初入手治史學(xué)者，最好擇歷史上自己所敬仰之人，為作一譜?？梢阅捜棠托裕梢詫W(xué)得搜集資料、運(yùn)用資料之法。”

年譜生平敘事較之于傳記最大的區(qū)別，在于盡可能地去文學(xué)化。傳記可以適當(dāng)采用文學(xué)創(chuàng)作的表達(dá)效果，在材料上可以有一定程度的鋪陳、引申和發(fā)揮，甚至細(xì)節(jié)上的虛構(gòu)——當(dāng)然，這個(gè)虛構(gòu)是建立在基本事實(shí)基礎(chǔ)上的。以張夢(mèng)陽撰寫的《魯迅全傳》（華文出版社2016年版）為例，該書以“苦魂三部曲”為副題，分為《會(huì)稽恥》《野草夢(mèng)》《懷霜夜》三部。以“苦魂”這樣的文學(xué)表達(dá)來描述魯迅的精神靈魂?duì)顟B(tài)，可謂貼切。全傳探究了魯迅作為民族“苦魂”形成的時(shí)代與個(gè)人原因，成為該書的核心線索和亮點(diǎn)。在敘寫魯迅生平時(shí)，張夢(mèng)陽在細(xì)節(jié)上作了文學(xué)化的處理，如序幕從紹興古街寫起，首先出場(chǎng)的是地保春榮，春榮早起開柵門，迎來的第一個(gè)人是偷雞的阿桂。這兩個(gè)人都有原型，春榮和阿桂都出現(xiàn)在王鶴照的口述文章《回憶在魯迅先生家中三十年》中，阿桂也出現(xiàn)在周作人的《〈吶喊〉衍義》等文中。張夢(mèng)陽雖然是借兩個(gè)小人物的插科打諢引出紹興市井生活，但他對(duì)二人的性格和狀貌等的書寫卻是忠實(shí)于王鶴照和周作人的回憶材料的。

而在年譜中卻不允許此類文學(xué)化的傾向，無論是內(nèi)容材料，還是語言表述，乃至敘述方法，都要力求最大限度的客觀真實(shí)。如梁啟超所說：“年譜敘述一生事跡，完全依照發(fā)生前后，一年一年的寫下去，不可有絲毫的改動(dòng)?！币虼?，魯迅年譜中從未見地保之類的人物，因?yàn)樵趯?shí)際生活中，魯迅與地保或阿桂等的交集情況難以考證。因?yàn)闆]有傳記寫作者那種發(fā)揮想象力的自由，年譜的編撰者受到的限制就不限于梁啟超所說的按時(shí)序敘述了。

年譜沒有解決的問題，在傳記中將會(huì)因?yàn)闆]有依據(jù)，敘述就更失真實(shí)。仍以許壽裳編撰的年譜為例，關(guān)于魯迅是否參加會(huì)黨，周作人和許壽裳有過爭論。當(dāng)下的年譜編撰者對(duì)此應(yīng)該有所論斷——這當(dāng)然也不只是年譜的問題，同樣也是傳記的問題，因?yàn)閭饔浺脖仨毥⒃谑聦?shí)準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上。因?yàn)閭饔浺懈嗉?xì)節(jié)體現(xiàn)，因此一些魯迅?jìng)饔浿嘘P(guān)于魯迅加入會(huì)黨的敘述往往就更遠(yuǎn)離真實(shí)。

雖然傳記和年譜的文類不同，但都是人的“專史”，梁啟超認(rèn)為“偉大人物是作專史的主要對(duì)象”，“所謂偉大者，不單指人格的偉大，連關(guān)系的偉大，也包在里頭”，魯迅無疑是這樣具有專史價(jià)值的人物對(duì)象，“最宜于做大規(guī)模的專傳或年譜”。因此，在魯迅的基礎(chǔ)材料建設(shè)中，應(yīng)將年譜和傳記視為最直接、最有效地講述魯迅生平的創(chuàng)作類型。

然而，時(shí)至今日，在魯迅研究發(fā)展已有一個(gè)世紀(jì)時(shí)，“茫然于魯迅先生的生平者”仍不在少數(shù)，其中甚至還有一些專門的研究者。魯迅學(xué)作為中國現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)的一門顯學(xué)，新角度和新方法層出不窮，但也存在畫地為牢、固步自封的現(xiàn)象。事實(shí)上，研究者囿于情感和視野等的原因，很容易落入俗套。因此，研究者對(duì)于魯迅生平應(yīng)該形成充分的整體性認(rèn)知，方能客觀立言。

魯迅年譜不僅應(yīng)該得到研究者觀念意識(shí)上的重視，還有賴于研究者的豐富實(shí)踐，但遺憾的是，以魯迅在中國文學(xué)和思想界的地位來說，迄今關(guān)于他的傳記和年譜的著述發(fā)展并不發(fā)達(dá)。如前文所述，1940年，周黎庵在文章中提出魯迅研究應(yīng)有“思想著作”和“生平環(huán)境”兩個(gè)方向，他正是針對(duì)當(dāng)時(shí)此二種研究發(fā)展的不均衡有感而發(fā)，表示“前者固然是艱巨的工作，但我們還不妨分一些責(zé)任給我們的子孫”，以糾其偏。隨著時(shí)代發(fā)展，魯迅研究的這兩個(gè)方向的發(fā)展仍不均衡，魯迅研究論文和學(xué)術(shù)專著的產(chǎn)量很高，而年譜和傳記類的生產(chǎn)相對(duì)而言卻頗為滯后，這或許是因?yàn)檠芯空咴诿鎸?duì)魯迅這樣一位譜主（傳主）時(shí)普遍有畏難情緒。

早期魯迅?jìng)饔泴懽麟m有諸多計(jì)劃，但多沒有及時(shí)實(shí)現(xiàn)，所實(shí)現(xiàn)的也都是簡略版，而許壽裳主要執(zhí)筆的第一個(gè)魯迅年譜在魯迅逝世后很快便推出。盡管周黎庵指出了許壽裳版本的魯迅年譜在完備性上的不足，但是也承認(rèn)其達(dá)到了史學(xué)研究中的“綱目”標(biāo)準(zhǔn)。年譜與傳記作為人物生平的兩種敘事方式，都講究客觀嚴(yán)謹(jǐn)。與一般的純文學(xué)體裁相比，年譜和傳記作者的視角都不是萬能的，而是受限制的——嚴(yán)格意義上說，恐怕很難有全能的純客觀的視角。但就年譜和傳記而言，二者之間的區(qū)別在于：年譜是史學(xué)研究，而傳記是兼具文學(xué)筆調(diào)的創(chuàng)作，雖然都指向譜主（傳主）的生平，但是在使用材料和敘述方法上有相當(dāng)大的差異。

每年可給牦牛進(jìn)行1次定期驅(qū)蟲，流行嚴(yán)重的地方可進(jìn)行2次驅(qū)蟲。第1次最好在秋末冬初，由夏季草場(chǎng)轉(zhuǎn)場(chǎng)到冬季草場(chǎng)前進(jìn)行。第2次可在春末夏初，在由冬季草場(chǎng)轉(zhuǎn)場(chǎng)到夏季草場(chǎng)前進(jìn)行。驅(qū)蟲應(yīng)集中時(shí)間和地點(diǎn)，對(duì)驅(qū)蟲后的家畜糞便進(jìn)行集中處理，防止二次污染。驅(qū)蟲藥品可選用肝蛭凈（牦牛10 mg/kg體重）、丙硫咪唑（牦牛10 mg/kg體重）、蛭得凈（牦牛12 mg/kg體重，綿羊16 mg/kg體重）及吡喹酮等。由于西藏政府每年均為農(nóng)牧民群眾免費(fèi)配發(fā)一定量的丙硫咪唑和吡喹酮等驅(qū)蟲藥品，因此只要做好組織和示范，定期驅(qū)蟲工作并不難開展。

年譜寫作者的“韌性”主要體現(xiàn)在“搜集”和“運(yùn)用”資料上。面對(duì)海量材料，最難的是甄選，是去偽存真。即便是面對(duì)譜主的至親之人所提供的信息，寫作者也要依據(jù)相關(guān)信息進(jìn)行判斷是使用還是存疑；而針對(duì)譜主的同一件事上，可能不同的關(guān)鍵人物所提供的說辭也不同，寫作者對(duì)此就更要做好甄別。比如1937年，許壽裳在感覺魯迅前期年譜敘述太簡略的情況下，特向魯瑞咨詢征得一些魯迅8 至12 歲時(shí)的情形的新材料，然而在送給周作人審核后，卻遭到周作人的徹底否定，且指其為“贊揚(yáng)涂飾之辭”，“系世俗通套”，并因此拒絕在年譜上署名。對(duì)這一份材料，許壽裳認(rèn)為既然是來自于魯迅母親的“口授”，是“確實(shí)史料”，此后又經(jīng)與上海朋友討論，更認(rèn)為此方面材料是“寶貴材料，乃研究魯迅者所不易得的”，故最終予以使用。

選取2017年6～9月在感染科接受診治的HBV患者258例，其中男138例，女130例，年齡16～89歲(中位年齡49.5歲);根據(jù)標(biāo)志物不同分為HBsAg攜帶組(n=182)及HBV DNA陽性組(n=76);另選取同期體檢的100例健康人群作為對(duì)照組，其中男45例，女55例，年齡24～83歲(中位年齡54.5歲)。對(duì)照組入選標(biāo)準(zhǔn):肝功能及腎功能正常，甲肝抗體、HBsAg、丙肝抗體、戊肝抗體、梅毒抗體、HIV抗體檢測(cè)為陰性的人群。

因而，針對(duì)魯迅生平材料的考古工作，許廣平表示“考古者的發(fā)掘”，“不盡在墳?zāi)怪帧薄囱芯空咴诿鎸?duì)魯迅生平材料時(shí)，不能拘泥和狹隘，而要有開放的眼界，這在當(dāng)下仍是富有啟示性的。與魯迅年譜的第一代編纂者許壽裳等相比，今天魯迅年譜編撰的難題已不再是“生平環(huán)境”材料的征集和獲得了，但這并不意味著就沒有新材料的可能，也不意味著對(duì)舊問題不能形成新認(rèn)識(shí)的可能。

4.多給孩子講點(diǎn)對(duì)聯(lián)故事，多給孩子推薦一些對(duì)聯(lián)故事書，多開展一些“讀聯(lián)、誦聯(lián)、背聯(lián)、寫聯(lián)、議聯(lián)”活動(dòng)，對(duì)聯(lián)習(xí)練會(huì)更加情趣盎然。

年譜的編纂是一項(xiàng)長期的、精益求精的工作，這部年譜自然不是最為完備者。作為文學(xué)大家的魯迅年譜究竟如何撰寫，仍有不斷探索的空間。章學(xué)誠提出年譜“不僅區(qū)區(qū)考一人文集已也”，乃是“有補(bǔ)于知人論世之學(xué)”，顯然是要求一種脈絡(luò)清晰、貫穿前后的敘事體例?？梢哉f，魯迅年譜的體例還有很大的探索空間。這一點(diǎn)，即從黃著年譜的附錄“后世影響”就可以看得出來，包括“逝世后著譯出版”“《魯迅全集》的編輯出版”“魯迅手稿的整理和出版”“魯迅紀(jì)念設(shè)施”“中國魯迅研究會(huì)”“中學(xué)語文教材收入魯迅作品概況(1923—2019)”六個(gè)部分，彰顯了文學(xué)家魯迅及其著譯活動(dòng)的深遠(yuǎn)意義，也是一種獨(dú)特的敘事方式。

[1][法]羅貝爾·埃斯卡皮著，于沛選編：《文學(xué)社會(huì)學(xué)》，浙江人民出版社1987年版，第16 頁。

2021年11月浙江大學(xué)出版社出版的黃喬生編撰的《魯迅年譜》是一部由魯迅基礎(chǔ)材料深耕者發(fā)表的最新成果。編撰者在材料使用和敘述風(fēng)格上是平實(shí)客觀的，并沒有因此制造噱頭，張大其詞，更沒有博人眼球的標(biāo)新立異之立論，不講無根據(jù)之話。編撰者對(duì)由年譜承擔(dān)的傳記功能有所嘗試，在魯迅的“生平環(huán)境”敘述上力求齊全，對(duì)與魯迅的交游也作了較為詳細(xì)的注釋，交代其生平、經(jīng)歷等，不但有周作人這樣的近親和許壽裳這樣的密友如此，就是一些交往不多的人也如此。這樣的敘述大大拓展了年譜的內(nèi)容空間，加強(qiáng)了年譜的傳記效果。

[2]參與該版年譜的主要是周作人、許壽裳和許廣平三人，他們分別負(fù)責(zé)魯迅人生前期、中期和后期三個(gè)階段，其間經(jīng)歷幾次修訂，最終由許壽裳統(tǒng)稿執(zhí)筆，并獨(dú)立署名。具體經(jīng)過參閱許廣平：《魯迅年譜的經(jīng)過》一文。

同樣，與連續(xù)性和線性的小說、詩歌、傳統(tǒng)攝影相比，數(shù)碼照片是圖像、聲音與文本之網(wǎng)中的一種要素，是網(wǎng)絡(luò)多重鏈接的一個(gè)支點(diǎn)。

年譜讀者——無論是專業(yè)研究者，還是普通讀者——都會(huì)意識(shí)到年譜編撰是一項(xiàng)極為困難而繁瑣的工程。以基礎(chǔ)材料搭建而成的年譜常常讓讀者產(chǎn)生碎片化閱讀的感覺，有的讀者會(huì)憑借自己的知識(shí)進(jìn)行局部放大的糾錯(cuò)式閱讀。筆者認(rèn)為，讀者對(duì)年譜編撰者或可多一些寬容，既進(jìn)行批評(píng)指正，又參與補(bǔ)充修改而使之完善。

感恩就是天堂本身。對(duì)他人的感激和負(fù)債感是慷慨和善良生活的重要源泉。我們現(xiàn)在往往陷入忙碌的生活，忽略了對(duì)細(xì)節(jié)、大自然的美麗、現(xiàn)代生活的舒適、父母的愛等的感激。人們帶著一顆感恩的心就可以注意到這些細(xì)節(jié)，體會(huì)我們生活中的友誼、愛和幸福。

注釋：

周黎庵在文章中批評(píng)由許壽裳執(zhí)筆的第一部魯迅年譜后，緊接著許廣平在同一份期刊上發(fā)文，披露她與許壽裳在此版年譜撰寫過程中的多次通訊討論，表示：“從這幾封通信里，可見就是大家覺得簡略的年譜，也經(jīng)過不少的波折、安排、增刪和訂正，并不是一揮而就，隨隨便便算了的?！彪S著魯迅研究的深入發(fā)展，關(guān)于魯迅生平的種種回憶材料基本已無爭議，這一問題已基本得以解決，但又產(chǎn)生了新的問題，即如何甄選浩如煙海的研究材料，以及在全面閱讀基礎(chǔ)上遴選出有效的年譜材料信息，實(shí)在是難上加難，這需要撰寫者長期在基礎(chǔ)材料建設(shè)上的深耕。

我在管理端查看學(xué)生在線學(xué)習(xí)時(shí)長、任務(wù)完成進(jìn)度，對(duì)已完成預(yù)習(xí)任務(wù)的學(xué)生點(diǎn)贊加星，查看“提問區(qū)”學(xué)生問題，給予課前指導(dǎo)和答疑，收集學(xué)生的共同疑問。

從主體內(nèi)容而言，這是一部集中展現(xiàn)了魯迅文學(xué)業(yè)績的年譜，對(duì)魯迅文學(xué)發(fā)展作了全面系統(tǒng)的歷時(shí)性展示，實(shí)現(xiàn)了魯迅文學(xué)發(fā)展之“全傳”的敘述效果。黃喬生編撰的魯迅年譜，注重對(duì)魯迅文學(xué)活動(dòng)的多層次多角度敘述，在勾畫魯迅的文學(xué)家形象時(shí)力求整體性，誠如梁啟超所說：“文學(xué)家的方面不止一種，作品也不一律，替文學(xué)家做年譜的人不應(yīng)偏取一方面的作品?！边@部年譜全面展現(xiàn)了魯迅的著譯工作，還特別注重對(duì)魯迅的雜文創(chuàng)作的敘述——而這正是此前的許多魯迅年譜敘述不足之處；不僅如此，年譜還加強(qiáng)了對(duì)魯迅文學(xué)發(fā)生的時(shí)代及其文壇經(jīng)歷所折射出的時(shí)事、文界狀況、文藝論爭等的敘述，這其中文藝論爭又是一條重要的線索，以往的魯迅年譜在這條線索上的敘述同樣顯得不足；此外，對(duì)魯迅翻譯家身份的突出，也是該版年譜的一條顯明的線索，以往的年譜里，有關(guān)這方面的敘述既不連貫，也不全面。年譜對(duì)魯迅翻譯文學(xué)作品所作的“作品提要”，提綱挈領(lǐng)地總結(jié)出魯迅譯著的主旨。當(dāng)然，編撰者力求以這一方法對(duì)待魯迅的所有文學(xué)作品，包括雜感：對(duì)雜感產(chǎn)生的起因、論爭的情況、所起的反響等，編撰者都作了前后照應(yīng)的敘述，而對(duì)雜感、創(chuàng)作、批評(píng)甚至翻譯之間的交叉作用也給予了適當(dāng)?shù)年P(guān)注。

式中,θi為第i天作物根區(qū)土壤平均含水量,cm3/cm3;θS為飽和土壤含水量,cm3/cm3;θH為作物受漬害的臨界點(diǎn)土壤含水量,也是作物最適土壤含水量的上限,cm3/cm3;θW為作物最適水分狀況的下限,也是作物受到水分脅迫的土壤含水量上限臨界值,cm3/cm3;θL為作物萎蔫含水量,cm3/cm3,當(dāng)θ

[3][14][15][16]許廣平：《魯迅年譜的經(jīng)過》，《宇宙風(fēng)》乙刊1940年第29 期。

[4][5][11][12]周黎庵：《關(guān)于魯迅年譜——為魯迅先生六十年祭作》，《宇宙風(fēng)》乙刊1940年第27 期。

[6]魯迅：《350727 致李長之》，《魯迅全集》第十三卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第509 頁。

[7]曹聚仁：《魯迅評(píng)傳》，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版，第1 頁。

[8]魯迅：《360508 致李霽野》，《魯迅全集》第十四卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第95 頁。

1) 體現(xiàn)以學(xué)習(xí)者為中心的遠(yuǎn)程教育教育理念。要依據(jù)學(xué)生成人化的學(xué)習(xí)特點(diǎn)和個(gè)別化的學(xué)習(xí)需求設(shè)計(jì)教學(xué)，資源建設(shè)方面注意符合現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育特點(diǎn)，符合成人學(xué)習(xí)者需要和網(wǎng)上學(xué)習(xí)特點(diǎn)；強(qiáng)調(diào)以學(xué)習(xí)者為中心，引導(dǎo)學(xué)生自我學(xué)習(xí)、協(xié)作學(xué)習(xí)，從而達(dá)到學(xué)生積極學(xué)習(xí)、主動(dòng)學(xué)習(xí)的理想狀態(tài)。

[9][10][13][17]梁啟超：《中國歷史研究法 中國歷史研究法補(bǔ)編》，吉林人民出版社2013年版，第223—224 頁，第228 頁，第393—394 頁，第263 頁。

[18]（清）章學(xué)誠著，倉修良編注：《文史通義新編新注》下，商務(wù)印書館2017年版，第559 頁。

[19]參見黃喬生編撰：《魯迅年譜》，浙江大學(xué)出版社2021年版，第681—712 頁。