研究PBL 聯合PDCA 循環教學法在口腔科實習帶教中的應用

陳文瀟，鄭偉偉，孟慶美

平邑縣人民醫院口腔內科，山東臨沂 273300

口腔醫學作為一種臨床醫學學科，其呈現出綜合性、實踐性較強的特點，在臨床實習期間，嚴格要求每位學生掌握每項操作技能[1]。傳統教學期間，呈現出模式單一特點，學生在實習過程中較為被動，缺乏主動性，并且學習內容在系統化方面較為缺乏[2]。以問題為導向的教學（problem-based learning，PBL）作為新型學習模式的一種，其主要以問題為中心，將學生作為主體[3]，通過帶教老師指導，合理完成研究性學習。戴明環[(P-Plan，計劃；D-Do，執行；C-Check，檢查；A-Act，處理),PDCA]循環教學主要于計劃、執行、檢查、處理環節完成對應教學，針對各環節連接緊密性做出保證，能夠解決循環中的問題，提高工作質量[4]。本研究選取2021 年2—10 月平邑縣人民醫院實習的50 名口腔科實習生進行教學研究，旨在探討對口腔科實習生采用PBL+PDCA 循環教學法完成實習帶教后獲得應用效果，為達到促進口腔科實習生綜合素質提升目標，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院實習的50 名口腔科實習生進行教學研究；隨機分為常規組（采用傳統教學模式）和研究組（采用PBL+PDCA 循環教學法），各25 名。常規組中男15名、女10 名；年齡23～29 歲，平均（25.62±1.26）歲。研究組中男16 名、女9 名；年齡24～29 歲，平均（26.77±1.27）歲。兩組性別、年齡一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①均于口腔科完成實習；②資料收集期間，均可以給予積極配合，并獲得完整收集；③全程配合完成教學研究，對應完成相關文件簽署。排除標準：①不符合納入標準者；②中途因為個人因素退出研究者。

1.3 方法

1.3.1 常規組 采用傳統教學模式完成口腔科實習帶教。安排固定帶教老師對學生開設講座，對于實習生系統完成理論知識及操作知識講解，帶領實習生對口腔科診療過程閱覽，加以明確常見病種。此外對于系列操作流程對實習生示范，實習生從旁觀看以及模擬。

1.3.2 研究組 采用PBL+PDCA 循環教學法完成口腔科實習帶教。在實施PBL 教學期間，主要以分組討論形式展開，每組安排1 名老師帶領9 名學生。教師選擇恰當病例列舉，例如充分列舉牙外傷。此外對于牙外傷產生原因要求學生加以判斷，并選擇何種方式展開對應治療。依據上述問題，合理提出牙外傷相關概念問題以及理論知識。對于各組成員討論后發言給予合理歸納和總結，最終獲得答案。在實施PDCA 循環教學期間，具體為：P（計劃）階段：要求學生進行兩個月循環周期學習，在每一周期，對于學生考核工作需要給予對應安排，討論本周期內表現出的系列文圖。要求學生在知識獲取期間，不只從書本中獲取，還應于學術期刊以及網絡上需要充分獲取，查找問題解決答案；D（執行）階段：針對實習生，安排經驗豐富教師完成教學活動，在具體開展教學活動前，對于教學目的以及教學方法，禁止對學生告知。控制考核頻率為1 次/2 個月。完成考核后，就系列問題展開總結分析，明確系列解決方案。C（檢查）階段：就考核期間表現出的系列問題展開針對性分析；A（處理）階段：針對考核期間難以解決問題，需要于下一循環周期中計入，合理展開繼續探討，顯著提高學生問題解決能力及思維能力。

1.4 觀察指標

①比較兩組實習生操作技能優良率，利用自制臨床操作技能考核表評估，采用百分制，優良：≥75 分；一般：＜75 分；②比較兩組考核成績（實踐操作、理論基礎、病例分析），利用自制考核成績表評估，分值為0～100分，分值越高表明學習效果越優；③比較兩組教學滿意度（理論同實踐結合能力、思維拓展能力、學習積極性、教學配合、問題解決能力、自主能力提升）評分，利用自制教學滿意度調查表評估，分值0～100 分，分值越高表明教學滿意度越高。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件處理數據，計量資料符合正態分布，以（）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數資料以頻數和百分率（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜5 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組實習生操作技能優良率比較

研究組實習生操作技能優良率（96.00%）高于常規組（68.00%），差異有統計學意義（P＜5）。見表1。

表1 兩組實習生操作技能優良率比較

2.2 兩組實習生考核成績比較

研究組實踐操作、理論基礎、病例分析評分高于常規組，差異有統計學意義（P＜5）。見表2。

表2 兩組實習生考核成績比較[()，分]

表2 兩組實習生考核成績比較[()，分]

2.3 兩組實習生教學滿意度比較

研究組理論同實踐結合能力、思維拓展能力、學習積極性、教學配合、問題解決能力、自主能力提升評分高于常規組，差異有統計學意義（P＜5）。見表3。

表3 兩組實習生教學滿意度比較[()，分]

表3 兩組實習生教學滿意度比較[()，分]

3 討論

口腔科實習生在接受教學期間，采用傳統教學方法時，學生對于系列知識接受較為被動，從而無法提升其綜合素質，并且在臨床實踐期間，對于系列醫學知識無法靈活影響[5-7]。此外，傳統帶教模式呈現出模式單一特點，在趣味性方面較為缺乏，教師占有主導地位，從而降低學生學習興趣[8-10]。并且帶教老師整體教學水平、知識儲備以及臨床經驗，會對教學效果產生直接影響，無法充分發揮實習生主觀能動性[11-12]。

本研究結果發現，研究組實習生操作技能優良率（96.00%）高于常規組（68.00%）（P＜5）；研究組實踐操作、理論基礎、病例分析評分高于常規組（P＜5）；研究組理論同實踐結合能力、思維拓展能力、學習積極性、教學配合、問題解決能力、自主能力提升評分高于常規組（P＜5）。分析原因為：同傳統帶教模式有所不同，PBL教學可將口腔科實習生被動學習向主動學習進行轉變，有效處理學生工作期間可能表現出的系列問題，有效激發學生學習興趣。PBL 教學模式運用，注重培養學生語言表達能力以及溝通能力，顯著提高學生自主學習能力培養力度。PDCA 循環教學法運用，顯著提高實習生問題式教學思維能力，從而提高問題解決能力，充分培養實習生問題自我解決能力。具體教學期間，對于各環節之間可以相互促進，于每一周期中將教學問題加以解決，對于教學質量提高發揮明顯促進作用。

綜上所述，PBL+PDCA 循環教學法聯合應用，有效提高實習生全面素質水平，不斷豐富理論以及實踐知識，促進口腔科實習生綜合素質提升。