護(hù)理組長在層級管理中對血液科護(hù)理質(zhì)量提升的影響研究

尹珅，尹荷文，相燕

1.巨野縣人民醫(yī)院血液內(nèi)科，山東菏澤 274900；2.山東巨野縣人民醫(yī)院心內(nèi)科，山東菏澤 274900；3.山東巨野縣人民醫(yī)院護(hù)理部，山東菏澤 274900

血液科病變類型多樣，常見紅白細(xì)胞病變、淋巴瘤等，此科室工作量大，存在人力資源不足的情況，而各護(hù)理人員間技能也有不同，造成護(hù)理質(zhì)量的差異[1]。血液科疾病較復(fù)雜，護(hù)理內(nèi)容未得到全面落實(shí)時(shí)，可能會(huì)加重病情?，F(xiàn)階段層級管理有較廣泛的使用，在血液科中也展示出較好價(jià)值，將各護(hù)理人員劃分為不同的層級，能達(dá)到層級之間相互約束的作用，較完善監(jiān)督機(jī)制下能提高各層級人員積極性，落實(shí)血液病科的各項(xiàng)護(hù)理[2]。但此管理模式下存在層級單一的情況，僅有護(hù)士長、責(zé)任護(hù)士兩個(gè)層面，后者人員較多，護(hù)士長在管理時(shí)有較大難度，可能會(huì)降低監(jiān)督質(zhì)量，或存在責(zé)任護(hù)士職責(zé)分配不清的情況，均會(huì)影響護(hù)理質(zhì)量[3]。近年護(hù)理組長得到重視，將其納入在層級管理中，可進(jìn)一步優(yōu)化層級制度，降低管理難度，增強(qiáng)約束力度，利于規(guī)范血液科的護(hù)理[4]?；诖?，研究以巨野縣人民醫(yī)院15 名血液科護(hù)理人員為研究對象，于2021 年7—12 月以及2022 年1—6 月期間落實(shí)不同的管理措施，重點(diǎn)在于了解護(hù)理組長在層級管理中的價(jià)值。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以15 名血液科護(hù)理人員為研究對象，2021 年7—12 月期間實(shí)施普通層級管理，作為普通組，2022 年1—6 月期間增加護(hù)理組長，作為調(diào)查組。護(hù)理人員均為女性；年齡22～45 歲，平均（33.71±2.98）歲；任職時(shí)間1～15年，平均（8.23±1.74）年；本科10 名，專科5 名。普通組涉及的100 例患者男56 例，女44 例；年齡24～60 歲，平均（42.49±2.76）歲。調(diào)查組涉及的100 例患者男55 例，女45 例；年齡25～61 歲，平均（43.17±2.24）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

普通組：普通層級護(hù)理，即由護(hù)士長了解血液科患者信息后，制訂護(hù)理計(jì)劃與排班表，由責(zé)任護(hù)士落實(shí)血液病變患者的各項(xiàng)護(hù)理即可。

調(diào)查組：在層級管理中增加護(hù)理組長。①設(shè)置層級：第一層級為護(hù)士長，主要負(fù)責(zé)血液科護(hù)理的統(tǒng)籌工作；第二層級為小組長，在各樣本中選擇經(jīng)驗(yàn)豐富的4 名擔(dān)任此職位，確保掌握足夠且專業(yè)的血液科護(hù)理技能，負(fù)責(zé)上傳下達(dá)工作，同時(shí)監(jiān)督下層級工作，并予以下層級護(hù)士幫助、指導(dǎo)，優(yōu)化其工作技能；第三層級為責(zé)任護(hù)士，主要落實(shí)各項(xiàng)護(hù)理措施，重視血液科護(hù)理的學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)護(hù)理中存在的各項(xiàng)問題。②層級培訓(xùn)：各層級需選擇不同的培訓(xùn)方案，責(zé)任護(hù)士重點(diǎn)完成血液科護(hù)理技能、護(hù)理實(shí)踐的培訓(xùn)，在面對特殊血液病變時(shí)能保持較強(qiáng)應(yīng)變能力。護(hù)理組長培訓(xùn)重點(diǎn)為專業(yè)技能、自身優(yōu)化等，護(hù)士長則進(jìn)行管理方面的培訓(xùn)，提高各層級護(hù)士的能力，規(guī)范層級管理措施。③層級考核：考核過程中由上一層級制訂下一層級的考核方案，護(hù)士長的考核則由院內(nèi)統(tǒng)一安排，考核完成后若存在不合格的情況，需予以物質(zhì)或職務(wù)處罰，考核優(yōu)異者可予以適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，提高各護(hù)士信心，優(yōu)化自身護(hù)理工作。④護(hù)理落實(shí)：責(zé)任護(hù)士在血液科內(nèi)需重點(diǎn)監(jiān)測體征，完成血液科疾病的宣教，了解各患者病情，增強(qiáng)病房管理，注意予以患者生活清潔，對于有輸血需求的患者，需準(zhǔn)備輸血憑證以及其他材料，確保輸血及時(shí)性。護(hù)士組長需要在血液科內(nèi)統(tǒng)籌責(zé)任護(hù)士的工作，詳細(xì)了解患者靜脈通道狀態(tài)，增強(qiáng)各患者信息的核對，同時(shí)增加責(zé)任護(hù)士的指導(dǎo)與安排。護(hù)士長定時(shí)巡房，了解患者需求以及其他層級護(hù)理的不足，針對性地予以總結(jié)，制訂血液科護(hù)理優(yōu)化方案。

1.3 觀察指標(biāo)

護(hù)理質(zhì)量：此項(xiàng)內(nèi)容維度包括護(hù)理專業(yè)性、應(yīng)變能力、護(hù)理態(tài)度、護(hù)理全面性等，各100 分，經(jīng)相關(guān)評估后分值高即該管理模式下的護(hù)理質(zhì)量高。

考核情況：主要針對各管理方案下的護(hù)士進(jìn)行考核，維度一為血液科護(hù)理理論知識，維度二為血液科護(hù)理操作技能，各100 分，分值越高，即該管理模式下的考核結(jié)果越好。

安全事件：各組分別抽取100 例血液科患者，統(tǒng)計(jì)各管理模式下的輸血安全事件、壓力性損傷、導(dǎo)管安全事件等。

滿意度：首先經(jīng)由護(hù)理人員完成各管理模式的評估；其次納入各管理模式下的100 例血液科患者，調(diào)查其對各管理模式的滿意度。各評估維度均有護(hù)理落實(shí)情況、護(hù)理專業(yè)度等，總分0～100 分，不滿意：0～59 分，較滿意：60～89 分，很滿意：90～100 分。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料經(jīng)檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，以（）表示，組間差異比較進(jìn)行t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。P＜5 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理質(zhì)量對比

調(diào)查組4 個(gè)維度護(hù)理質(zhì)量評分高于普通組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜5），見表1。

表1 兩組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量比較[()，分]

表1 兩組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量比較[()，分]

2.2 兩組考核情況對比

管理后調(diào)查組護(hù)理理論、護(hù)理實(shí)踐考核評分高于普通組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜5）。見表2。

表2 兩組護(hù)理人員考核情況比較[()，分]

表2 兩組護(hù)理人員考核情況比較[()，分]

2.3 兩組安全事件對比

調(diào)查組安全事件發(fā)生率為2.00%，低于普通組的9.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜5）。見表3。

表3 兩組護(hù)理患者安全事件發(fā)生情況比較[n(%)]

2.4 兩組滿意度對比

調(diào)查組護(hù)士滿意度為100.00%、普通組為73.73%，調(diào)查組患者滿意度為97.00%、普通組為89.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜5），見表4、表5。

表4 兩組護(hù)士滿意度比較[n(%)]

表5 兩組患者滿意度比較[n(%)]

3 討論

血液科疾病有病情危急的特點(diǎn)，特別是血液腫瘤復(fù)發(fā)率高，需完成放化療等治療措施，而且需多次就診，患者內(nèi)心壓力大[5]。血液科配備人力較少，可能存在人力資源分配不均的情況，各護(hù)士工作量大，也有部分護(hù)士專業(yè)態(tài)度欠佳，均會(huì)造成護(hù)理質(zhì)量的下降，而血液科患者得不到全面持續(xù)的護(hù)理，導(dǎo)致其滿意度差，直接降低了血液科的形象[6]。層級管理是現(xiàn)階段各科室常用的管理模式，以護(hù)士長為管理層，各護(hù)士為被管理層，前者完成血液科護(hù)理工作的統(tǒng)籌、調(diào)配、監(jiān)督等工作，后者需落實(shí)各項(xiàng)措施，均有工作壓力大的情況，很難保持較高的血液科護(hù)理質(zhì)量[7]。近年護(hù)理組長得到重視，將其應(yīng)用在層級管理中可優(yōu)化層級制度，形成三級管理模式，減輕護(hù)士長以及責(zé)任護(hù)士的壓力，在護(hù)理組長作用下能協(xié)調(diào)其他兩個(gè)層級的管理，精準(zhǔn)傳遞信息，有助于提升護(hù)理質(zhì)量[8]。

本研究中，調(diào)查組4 個(gè)維度護(hù)理質(zhì)量評分高于普通組（P＜5），即在護(hù)理組長輔助下能促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量的提升。護(hù)理組長的角色打破了血液科原有的管理模式，既往層級管理下常存在顧此失彼的情況，而添加護(hù)理組長后，能幫助護(hù)士長承擔(dān)相應(yīng)的管理和統(tǒng)籌工作，使其能夠完成宏觀調(diào)控工作[9]。各護(hù)理組長對應(yīng)的下層級護(hù)理人員數(shù)量有限，能保證信息傳遞精準(zhǔn)度，也能幫助責(zé)任護(hù)士落實(shí)工作。護(hù)理組長在該管理模式中起到上傳下達(dá)的作用，可提高管理整體性、連續(xù)性，經(jīng)多個(gè)維度改善護(hù)理質(zhì)量[10]。本研究中，調(diào)查組護(hù)理理論、護(hù)理實(shí)踐考核評分高于普通組（P＜5），即護(hù)理組長的角色能有效提高各成員考核成績。此管理模式重視各層級護(hù)理人員的培訓(xùn)，根據(jù)各層級人員的特點(diǎn)，選擇不同的培訓(xùn)方案，例如護(hù)士長重視管理內(nèi)容、血液疾病護(hù)理專業(yè)技能的培訓(xùn)，而責(zé)任護(hù)士重視護(hù)理知識、操作實(shí)踐的培訓(xùn)，可優(yōu)化自身工作，深入了解血液病變護(hù)理知識，并能維持專業(yè)技能，提高自身考核成績[11-12]。

本研究中，調(diào)查組安全事件發(fā)生率為2.00%，低于普通組的9.00%（P＜5），即在層級管理中增加護(hù)理組長能規(guī)避安全事件。此管理模式重視護(hù)士的培訓(xùn)與考核，可了解各護(hù)士的專業(yè)技能，針對技能不足的人員予以多次培訓(xùn)、考核，能進(jìn)一步增強(qiáng)其技能，防止血液病變護(hù)理不得當(dāng)?shù)那闆r。在較高專業(yè)技能下，各層級護(hù)士為血液病變患者提供不同的護(hù)理內(nèi)容，各司其職，能防止血液病變的惡化，也能優(yōu)化輸血申請、配血實(shí)驗(yàn)、導(dǎo)管保護(hù)、巡房等工作內(nèi)容，專業(yè)護(hù)理下可規(guī)避安全事件，提高血液科護(hù)理安全性[13-14]。本研究中，調(diào)查組護(hù)士滿意度為100.00%、普通組為73.73%，調(diào)查組患者滿意度為97.00%、普通組為89.00%（P＜5），即護(hù)理組長作用下能提高護(hù)患滿意度。此護(hù)理針對既往的層級管理進(jìn)行了優(yōu)化，可減輕各層級護(hù)士的工作壓力，也能增強(qiáng)其專業(yè)技能，實(shí)現(xiàn)較為合理的資源分配效果，得到各層級護(hù)士的認(rèn)可。該模式在血液科能維持較高的護(hù)理質(zhì)量，預(yù)防各類安全事件的發(fā)生，使各血液病變患者得到安全治療，自然也能提高其滿意度[15]。

綜上所述，護(hù)理組長作用下能優(yōu)化血液科護(hù)理質(zhì)量，也能增強(qiáng)該科室的層級管理效果，有效減少血液疾病并發(fā)癥，滿意度高。