基于CIPP 評估模型構建育嬰師培訓質量評價指標體系

張婷婷，秦春香，阿拉坦噶茹迪，劉夢祥，李穎，何慶南

1.中南大學湘雅護理學院，湖南長沙 410013；2.中南大學湘雅三醫院，湖南長沙 410013

2019 年國務院印發《關于促進3 歲以下嬰幼兒照護服務發展的指導意見》，明確了建立以家庭科學育兒為基礎，以社區托幼服務為依托，以機構托幼為補充的多元化、多層次的嬰幼兒照護服務體系[1]。育嬰師作為在0～3歲嬰幼兒家庭或托幼機構從事嬰幼兒日常生活照料、護理和輔助早期成長的人員，逐漸在嬰幼兒照護工作中充當主力軍[2]。從2005 年6 月起，我國開始正式實施育嬰師職業資格培訓的試點項目[3]。目前全國各地已有許多民營機構紛紛涌入育嬰師培訓浪潮，但伴隨而來的育嬰師培訓質量的問題不容忽視，如機構培訓資質不透明、培訓教師資質無保證、學員準入要求低等[4-7]，而針對育嬰師培訓質量的控制方面，尚缺乏機構培訓資質的行業準入標準和相關規定。此外，多數機構內部缺乏系統的質控標準，育嬰師培訓的考核和評定少有部門監管，主體部門職責不清晰，缺乏協同。培訓質量評價作為培訓過程中的重要一環，有助于發現培訓過程中的問題與不足，以便提高培訓質量。然而，尚未有文獻針對育嬰師培訓質量評價進行研究，因此亟須構建科學系統的育嬰師培訓質量評價指標體系，為育嬰師培訓的質量控制提供理論依據。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 成立課題小組

2020 年7 月成立課題組，課題小組由1 名具有5年以上育嬰師培訓工作經驗的專家、1 名行政管理人員、3 名碩士研究生組成。課題組成員主要負責文獻回顧、編制指標體系初稿、遴選專家、設計專家函詢問卷、問卷發放與回收、匯總專家意見篩選指標、對專家函詢的結果進行統計分析。

1.2 初步編制育嬰師培訓質量評價指標體系

以CIPP 評估模型為理論框架，從背景評估、輸入評估、過程評估和成果評估4 個方面對育嬰師培訓的全過程進行動態評估[8]，結合國家衛生行政部門相關政策和規范等文件擬定育嬰師培訓質量評價指標體系框架。確定中文檢索詞“育嬰師、培訓、育嬰師培訓、培訓質量、質量評價、指標、評價指標、指標體系”；英文檢索詞“nursery teacher,training,training quality,quality evaluation,evaluation indicators”，采用主題詞和自由詞相結合的方式進行檢索，主要數據庫包括中國知網、萬方、Web of Science、PubMed 等。通過小組反復討論與分析，編制育嬰師培訓質量評價指標體系初稿，共納入4 個一級指標、9 個二級指標、26 個三級指標。

1.3 專家函詢

1.3.1 選擇函詢專家 根據本研究的目的和需要，課題組采用方便抽樣邀請了18 名專家參與函詢。專家納入標準：①具有本科及以上學歷、中級及以上職稱的行政管理專家；②具有中級及以上職稱的嬰幼兒保健專家；③從事嬰幼兒托育或照護領域工作5 年及以上。

1.3.2 實施專家函詢 本研究采用電子郵件的方式于2021 年1—3 月進行專家函詢，專家函詢問卷包括：①研究背景與目的和填表說明。②專家一般情況調查表；③育嬰師培訓質量評價指標體系咨詢表，采用Likert 5級評分法,即從“不重要”到“非常重要”分別計1～5 分，同時提供相應的填寫空白，供專家對指標提出修改或增刪意見。④專家的判斷依據和熟悉程度自評表。根據專家對各指標的重要性賦值，計算每個指標的重要性均數和變異系數（CV），指標入選標準要求同時滿足重要性賦值均數＞3.5 分、滿分比＞20%、CV＜0.25。對專家提出的刪除、增加或修改意見，經課題組成員討論后決定刪除、增加或修改。將第一輪函詢的最終修訂情況形成第二輪專家咨詢問卷并再次進行調查，直至專家意見趨于統一。

1.4 統計方法

采用Excel 2016 軟件進行數據錄入，SPSS 25.0 統計學軟件進行數據錄入和統計分析，兩輪函詢肯德爾和諧系統比較，進行χ2檢驗，P＜5 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 專家函詢結果

2.1.1 專家基本情況 本研究進行了兩輪專家函詢，共有18 名專家參加。其中兒童保健專家7 名，婦幼保健專家2 名，行政管理專家3 名，育嬰師培訓專家6 名。見表1。

表1 專家基本情況分析（n=18）

2.1.2 專家的積極性和權威程度 專家的積極性表明專家對研究問題的支持和關注程度。第一輪發放問卷20份，回收有效問卷18 份，問卷回收率為90%，第二輪發放問卷18 份，問卷回收率為100%。專家的權威程度關系到函詢結果的有效性和可靠性。兩輪專家的Cs 為0.667 和0.850，Ca 分別為0.894 和0.910，計算得出Cr分別為0.780 和0.880。

2.1.3 專家意見的協調程度 專家意見的協調程度用變異系數（CV）和肯德爾和諧系數（W）共同表示。本研究兩輪專家的變異系數范圍為0.000～0.220，第一輪、第二輪專家的肯德爾和諧系數分別為0.281 和0.265，經比較，差異有統計學意義（P＜1），見表2。

表2 兩輪函詢肯德爾和諧系數(W)及顯著性檢驗結果

2.2 質量評價指標及權重的確定

經過第一輪專家函詢，根據指標篩選標準，經課題組討剔除1 個三級指標，同時結合專家的修改意見，將一級指標“培訓條件”修改為“培訓投入”；二級指標“培訓硬件”修改為“培訓設施”。經過第二輪專家函詢，所有指標均滿足納入標準，最終構建的質量評價指標體系包括4 個一級指標、9 個二級指標、25 個三級指標。將各位專家的權重系數取算術平均數，計算各標權重賦值。見表3。

表3 育嬰師培訓質量評價指標及權重

3 討論

3.1 質量評價指標體系的科學性和可靠性

本研究邀請專家領域覆蓋兒童保健、婦幼保健、行政管理和育嬰師培訓，專家工作年限均達5 年以上，工作20 年以上的占比55.6%，碩士及以上學歷占比44.5%，副高級職稱以上的專家占比44.5%，專家具有較好的代表性。專家函詢問卷的回收率＞70%，說明專家積極性較高[9]，Cr≥0.7 表示結果比較可靠[10]。兩輪函詢問卷回收率分別為90%和100%，說明專家對本研究的關注度和積極性較高；兩輪專家Cr 分別為0.780 和0.880，表明專家函詢結果的可靠性較高。通常情況下，變異系數＜0.250 是可以接受的[11]，兩輪函詢變異系數均＜0.250，說明專家對各指標重要性的協調程度好，保證指標的可靠性。兩輪函詢專家的肯德爾系數分別為0.281 和0.265，經比較，差異有統計學意義（P＜01），說明專家對各指標意見一致性好。

3.2 質量評價指標體系的內容和權重分析

本研究以培訓評估中廣泛應用的CIPP 評估模型為指導來構建育嬰師培訓質量評價指標體系，將評估活動貫穿于培訓的每個環節，從培訓投入、培訓計劃、培訓過程、培訓效果4 個方面設置一級指標。其中，培訓投入和培訓計劃是培訓前的準備過程，間接影響培訓質量，培訓過程直接影響質量，培訓效果則是質量的直接體現。一級指標權重設置中，培訓投入權重最高，表明培訓的硬件和軟件設施對于育嬰師培訓質量尤為重要。潘悅達等[12]的調查發現具備資質的育嬰師培訓機構普遍較少，培訓的開展缺乏規范性。因此，加強培訓投入的評價，尤其是機構資質(0.528)和管理制度(0.521)的評價是提高育嬰師培訓質量的關鍵。培訓計劃的權重位居第二，主要是因為CIPP 模型強調要判斷目標和方案是否已反映了個體需求，通過發揮培訓學員的主動性促進培訓成效。張久楠等[13]的調查發現部分培訓機構為了追求經濟效益，并未充分考慮培訓的課程內容和學員的個性化需求，影響了培訓質量。培訓過程和培訓效果質量評價指標的權重分別為0.179 和0.107，這與目前育嬰師培訓尤其注重過程和效果的評價有關，但如果缺乏對過程質量和效果質量的評價，就無法控制培訓實施過程中的潛在風險以及提供質量持續改進的依據[14]。本研究根據培訓實施的內容和相關利益方納入了招生過程、教學過程、學員層面、社會層面4 項指標，旨在及時發現培訓開展過程中面臨的具體問題，從主觀和客觀兩方面評價培訓的實施是否有效。

3.3 構建育嬰師培訓質量評價指標體系的意義

自2015 年二孩政策全面開放后，相關調查報告顯示不想和不確定生育二孩的家庭合計為79.5%[15]，有高達86.5%的家庭將“沒人照管”列為生育二孩的最大困難[16]。育嬰師作為嬰幼兒照護的專業人員，有望協助解決0～3 歲嬰幼兒的養育問題。但我國目前的育嬰師發展尚且存在諸多問題，難以滿足社會和家庭的需求。為此必須要積極推動高質量育嬰師培訓，確保育嬰師的崗位勝任力,滿足社會發展的需要。當前，我國尚缺乏系統的、有針對性的質量評價指標體系對育嬰師培訓質量進行評估。因此，建立育嬰師培訓質量評價指標體系，可在一定程度上提高育嬰師培訓的規范性和科學性，為育嬰師培訓質量的控制提供全面、可靠、量化的參考依據，達到持續改進育嬰師培訓質量、促進嬰幼兒健康快樂成長、增進家庭社會和諧幸福的目的。

4 小結

本研究以CIPP 評估模型為理論基礎，結合國家政策性文件，通過檢索國內外文獻，應用德爾菲法構建育嬰師培訓質量評價指標體系。研究方法科學嚴謹，評價指標體系客觀、合理、可信，且涵蓋了培訓的全過程，為育嬰師培訓質量評價提供了可操作性的工具，也為育嬰師培訓質量的控制提供了參考依據。