跳出兩難求兩全：把握合理分寸

王本陸

【摘 要】分寸是表征道德決策或道德實踐量度的范疇，即對行為或情感的力度、程度、幅度的描述和刻畫。道德決策的合理性，一方面表現為行為選擇方向或性質的正確性，另一方面表現為行為方式及其程度的適宜性。中庸、中道是處理道德分寸問題的基本原則，其要義是不走極端，執中而行。在化解教育倫理兩難矛盾過程中，要注意把握合理分寸，具體體現為適時而動、從事實出發、有的放矢、所做當為、權衡優選。

【關鍵詞】教育兩難情境 道德分寸 教育倫理決策 案例分析

分寸問題是人類道德實踐的一個技術性難題，是問題處理是否得當的焦點所在。施舍救濟是眾所周知的義舉，但“升米恩，斗米仇”，施舍救濟力度并不是越大越好。親情關愛是人類最美好溫馨的情感，但無原則、無節制的寵愛，往往容易造成母子反目、父子成仇，最終釀成家庭悲劇！大量的學校教育實踐表明，教育管理、評價、獎懲和人際交往，同樣需要把握好分寸。面對教育倫理兩難問題，我們在明辨是非、選準行動正確方向的基礎上，需要拿捏好合理分寸，這是切實擺脫困境、化解矛盾，實現和諧共贏的重要策略。

一、身邊的教育兩難案例

在學校，處理學生違規違紀事件是比較常規的管理工作，一般都有章可循，不會很復雜棘手。但是，在特定條件下，也可能出現令人左右為難的局面，如何化解矛盾、擺脫困境就成為考驗學校領導品格與能力的問題。下面我們先來看一個案例。

案例：懲罰作弊者

三暉中學（文中單位、地名與人名均為化名）是燕都市最有名的初中學校。燕都市有許多著名的小學、高中和大學，但名氣很大的初中并不多。三暉中學創辦伊始，就積極探索初中教育的獨特規律，有條不紊地開展學校文化建設和學校教育綜合改革，很快在燕都市初中教育界嶄露頭角，成為校風優良、學業優異的名牌初中校，得到了廣大家長的認同，擁有了良好的社會聲譽。

2021年11月，這所聞名遐邇的初中校出現了一件不大不小的事件。2021年11月11日，學校統一組織期中考試，初二（4）班李剛、王云和林凱三名學生在數學考試中串通作弊，被監考老師當場抓獲。三名學生考試作弊的情況上報到學校教務處，教務處領導進一步核實了三名學生考試作弊的情節和證據，并按照學校關于考試舞弊的相關處理規定，提出處罰三名學生的相應方案，擬在下周一召開的校長辦公會上討論。

2021年11月15日（周一）下午，三暉中學按照日程安排召開了校長辦公會議。在會議上，教務主任介紹了草擬的學生考試作弊的處罰方案：第一，三名作弊學生數學期中考試成績記零分;第二，取消三名作弊學生本學年評選三好學生和優秀干部的資格;第三，給予三名作弊學生記過處分一次，并記入學籍檔案;第四，取消初二（4）班本學年參評校級及校級以上各種優秀集體的資格。學校領導和中層干部對這個方案進行了認真討論，大家對前兩條處罰措施沒有異議，但在后兩條處罰措施上出現了意見分歧。

第一種意見以德育副校長為代表，認為教務處提出的記過處分太輕了。學校以前從來沒有出現過考試作弊的現象，這次破天荒地出現了三人串通作弊事件，是一個非常不好的苗頭，必須殺一儆百，預防此類事件再次發生。為此，主張給予三名作弊學生留校察看的處分;取消初二（4）班在未來兩年內的各種評優資格。第二種意見以教學副校長為代表，認為教務處提出的記過處分太重了。初中生正處在青春期，天然有叛逆性，懲罰越重越容易引起學生的對抗情緒，不利于學生身心健康成長。為此，主張給予三名作弊學生通報批評的處分;同時，不贊同取消初二（4）班的各種評優資格。第三種意見以教務主任為代表，認為記過處分符合學校關于考試作弊的紀律處罰規定，是合情合理的處罰措施。

李校長作為校長辦公會的主持人，感覺各位分管領導所表達的意見各有各的道理。但是，事情要妥當處理，自己總要有個明確的態度。究竟哪種處理意見比較合情合理呢？李校長一時也有些拿不定主意，陷入了沉思之中。經過慎重考慮，最后李校長提出了自己的主張：第一，給予三名作弊學生記過處分一次，但暫緩記入學籍檔案，視后續表現再定。第二，因三名同學作弊，初二（4）班扣年度集體評優積分9分，保留各種評優資格。在校長明確表態后，大家逐步消除了意見分歧，最終通過了修改后的三名學生考試作弊處罰方案。（本案例系筆者根據經驗素材自編）

這個處罰作弊學生的案例并不復雜，但提出了一個值得關注的問題：教育倫理決策的分寸把握。在案例中，學校領導之間對是否要處罰作弊學生沒有分歧，但在處罰力度上各持己見。的確，如果處罰力度把握不好，可能會嚴重影響處罰效果，有時甚至還會引發新的問題。因而，需要把握合理分寸，探尋破解教育倫理兩難問題的最佳路徑。

二、關于分寸的基本認識

“分寸”是人們常用的日常詞匯。在日常生活中，分和寸都是表示物體長度的微小單位，分寸組合在一起用，意指人們對態度和行為在程度、幅度、強度的把握上比較準確到位。分寸更是倫理學研究的古老話題。在我國儒家經典“四書五經”中，《中庸》就是專門探討分寸問題的倫理著作;西方倫理學的開山之作《尼各馬科倫理學》對分寸問題也有深入討論。從學理層面深入認識分寸問題，對我們有效解決教育倫理兩難問題具有重要啟示意義。

第一，分寸是從量度層面探討和解決人類行為合理性的重要范疇。人類行為是否合乎道德，涉及性質（質）與程度（量）兩個不同維度的把握。善惡、是非、曲直主要表征人類行為的性質、類別和方向，而同一性質（類別）的行為，又有輕重、強弱、大小之分，這就是人類行為在數量上的區別。就重要性而言，行為的性質無疑是第一位的，“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”的警示意義正在于此。但行為的數量特征，也非常重要，它是行為性質的現實實證和邊界規定。以日常的慈善為例，個人捐出自己財產的一小部分給有困難的人，使其獲得基本的生活保障，捐助者的付出和受捐者的得利都在合理范圍內，這就是合乎道德的慈善行為。一旦突破了付出和得利的合理范圍，行為的慈善性質就改變了。例如，有些人以行乞為業，日入數千元甚至上萬元，白天做乞丐乞討，晚上住豪華酒店享受，這就有詐騙別人錢物之嫌了。再比如，一個人為了做慈善而傾家蕩產（在排除民族危亡、家族危機等極端情況下），這就突破了行善付出的合理邊界，同樣是不值得提倡的。由此可見，合理把握人類行為強弱、輕重、大小等數量特征，是非常重要的道德實踐課題。

第二，中道、中庸是處理人類道德情感和行為量度規定性的核心原則。所謂中庸，就是始終保持或追求不偏不倚的適宜狀態或尺度。孔子很早就明確討論了分寸問題。據《論語·先進》篇記載：子貢問：“師與商也孰賢？”子曰：“師也過，商也不及。”曰：“然則師愈與？”子曰：“過猶不及。”《論語·陽貨》篇有這么一段話：“唯女子與小人為難養也，近之則不孫（遜），遠之則怨。”由此可見，孔子對人的性格的過度與不及、人際相處的遠近親疏等，有著深入的洞察和思考，并主張把握合理分寸，避免過猶不及、遠近失度。儒家經典《中庸》篇，則把中庸、中道上升為核心的道德原則。《中庸》倡導中和思想，“喜怒哀樂之未發，謂之中;發而皆中節，謂之和。中也者，天下之大本也;和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。”通俗地解釋，“中”就是不受人的情緒情感影響的本真狀態，而“和”就是情緒情感的表達恰如其分;努力追求中和，就會天地有序運行、萬物充滿生機。《中庸》認為，“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而時中;小人之反中庸也，小人而無忌憚也”“誠者，天之道也;誠之者，人之道也。誠者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠之者，擇善而固執之者也”。中庸作為君子為人處世的原則或特征，其特點就是時時刻刻追求或保持適宜狀態，不走極端。圣人可以本然地執中而行，而普通人需要努力找到中道并勉力執行。由此可見，中庸處世并不是世俗理解的做人和稀泥、做事無原則，而是要合乎天理人心，精準拿捏分寸;這是我國古代道德智慧的精華思想，至今仍有很強的實踐指導作用。

在西方，亞里士多德認為：“德性的本性就是恰得中間……德性就是中道，是最高的善和極端的正確。”[1]他認為，事物有過度、不及和中間等不同狀態，人的行為和情感也是如此。例如，就恐懼和自信而言，勇敢是中道，而魯莽和怯懦就是過度和不及;就財物的接受和支出而言，慷慨是中道，而揮霍和吝嗇就是過度和不及;如此等等。“中道在兩種過錯之間，一方面是過度，一方面是不及。它所以是這樣，因為它就是對情感和行為中的中間的命中”[2];中道也就是一個人“在應該的時間，據應該的情況，對應該的人，為應該的目的，以應該的方式”來表達情感或采取行動[3]。這個五個應該，對于具體把握何為中庸、中道，提供了一種操作思路。簡言之，中道就是情感和行為的合理性和適宜性。亞里士多德對中道的強調，和我國儒家學派對中庸的倡導，可謂英雄所見略同。

第三，分寸感是個人道德修養的表征，是長期修煉的結果。所謂分寸感，是個人基于道德認識和道德實踐而形成的把握情感與行為量度的能力。從德性倫理學的視角看，分寸是道德的奧秘，是德性的規定，分寸感是人們道德修養水平的集中表征。孔子在《中庸》中曾這樣稱贊舜：“舜其大知也與！舜好問而好察邇言，隱惡而揚善。執其兩端，用其中于民，其斯以為舜乎！”隱惡揚善，執其兩端，用中于民，這就是舜治國理政的中庸之道，展現出了爐火純青的道德分寸感。在日常生活中，我們通常把待人彬彬有禮、不卑不亢，處事通情達理、不偏不倚等，視為德性高尚、行為方正之舉，這充分表明人們對道德分寸感的認同和推崇。可以說，一個德性完善之人，必然是富有分寸感的人。研究表明，一般人并沒有天生的分寸感，尤其是在紛繁復雜的問題情境中，要執中而行、“準確地命中中間是困難的”[4]。因而，培養道德分寸感，教導人們恰如其分、恰到好處地為人處世，這是道德教育的重要使命。《中庸》強調道德修煉要“擇善而固執之”，要君子慎獨、反躬自省，博學、審問、慎思、明辨、篤行，提供了較完備的道德修煉模式。這對于當今的師德建設實踐和中小學道德教育改革，依然具有啟發借鑒意義。

總之，分寸把握是道德決策和道德實踐的關鍵性問題，其核心要義是執中而行、不走極端。如果說道德良心主要解決做正確事情的方向選擇問題，那么，分寸把握就是探討如何正確地做事的方法途徑問題。用正確方式做正確事情，這是破解教育倫理兩難問題的根本方略，也是教育工作者師德提升的努力方向。

三、把握合理分寸，有效化解矛盾

作為教育工作者，我們希望能用正確的方式做正確的事情，但是，這并不容易做到。一個突出的現象是，許多教師知道自己職責所在，知道自己該做什么，但對究竟采用何種方式行動，往往胸中無數，把握不好尺度分寸。例如，一個學生破壞了課堂紀律，任課教師可有多種處置方式：置之不理、批評教育、延后處理、嚴厲懲罰等等。但在特定情境下，哪種處置方式是得當的呢？如何處置才算把握了合理分寸呢？這很值得認真分析。下面我們試結合前文的案例，圍繞“五個應該”這條主線，就如何把握合理分寸的實踐策略問題，做些具體討論。

第一，把握合理分寸應適時而動，即在應該的時間點采取行動。《學記》很早就明確提出了教育時機的問題，把“豫時孫摩”奉為“教之所由興”的核心策略。其中，“豫”與“時”是兩種不同的時機把握策略，“禁于未發之謂豫”，強調提前干預;“當其可之謂時”，強調當機立斷、順勢而為。在現代教育實踐中，適時而動還包含延后處置這一選項。時機把握得當，問題處理就可能事半功倍;反之，就可能事倍功半。就“懲罰作弊者”這個案例而言，學校應該開展過誠信考試、防止作弊的紀律教育，這屬于“豫”的范疇;而發生了考試作弊事件，及時討論處罰決定并懲罰作弊者，這就屬于“時”的范疇。換言之，學校在處置學生作弊這個問題上，在應該的時間點做出了行為反應，符合適時而動的原則。

第二，把握合理分寸應從事實出發，即根據應該的情況采取行動。道德決策或道德實踐是化解矛盾、解決問題的過程，因而，行為分寸的把握，需要充分考慮事情或問題的客觀性質，即事情或問題本身的是非曲直。就文中案例來說，對考試作弊的性質判定，是把握合理分寸的重要環節。眾所周知，在學校，有各種不同性質的考試，如課堂小測驗，期中與期末考試，中考與高考，等等。其中，課堂小測驗屬于教學過程的反饋環節，其結果沒有任何社會利益關聯，在這種類型的考試中作弊，一般認定為課堂違紀行為，教師及時制止和適當批評教育即可。期中、期末考試是記入學籍檔案的正規考試，其成績有一定社會意義（如影響評優、畢業資格、綜合素質評價等級等），在這種類型的考試中作弊，一般認定為違反校規的正式過錯，需要在學校層面予以懲罰。中考、高考等屬于政府（或教育主管部門）組織的社會性選拔考試，是關系社會資源分配的高利害考試，在這種類型的考試中作弊，屬于違法犯罪行為，一般由教育行政部門或司法部門給予懲處。由此可見，考試的不同性質，直接影響作弊這一過錯行為的性質認定。案例涉及的是期中考試作弊處理問題，在學校層面討論處罰方案，這是適宜的行為舉動。

第三，把握合理分寸應有的放矢，即對應該的人采取行動。在道德決策或道德實踐中，準確地區分出利益關聯者，這是分寸把握的要點之一。在確定事情的性質之后，誰該受獎、誰該受罰、誰該擔責、誰該得利，應該準確無誤、明明白白，這就是相對于利益關聯者群體而言的合理分寸把握。在實踐中，有幾種不當現象值得警惕：一是包庇蔭護，如開脫罪責、無功受祿等;二是李代桃僵，即找一個替罪羊承擔責任，使得真正的罪魁禍首免遭懲罰;三是株連無辜，即讓眾多非利益關聯者承擔責任、遭受懲罰。在我國漫長的封建社會里，官府腐敗，在統治集團內部，包庇蔭護可謂家常便飯，而對勞苦大眾，則經常實施連坐酷政，奉行高壓統治。肅清封建殘余影響，賞罰分明、公平公正，這是踐行社會主義核心價值觀的現實要求。就文中案例而言，處罰三個作弊學生，這是對應該擔責的人采取的適宜行為，但是，三個作弊學生所在的班，是否應該承擔連坐責任呢？這是值得討論的一個疑點。在現實生活中，的確有各種各樣的變相連坐制度，許多人也習以為常了。但連坐并不是現代社會處理問題的正確方式。

第四，把握合理分寸應所做當為，即為應該的目的而采取行動。道德決策或道德實踐具有鮮明的目的指向性，而行為目的具有正當性，這是分寸把握的重要底線原則。換言之，分寸是討論如何正確地做該做的事，對于不該做的事情，就無所謂分寸可言。就本文案例而言，學校懲罰作弊者，可能出于多種多樣的目的：一是以育人為目的，促進學生誠信做人、改過遷善;二是以管理為目的，彰顯和維護校規校紀的嚴肅性;三是功利的目的，殺一儆百，消除事件帶來的各種消極影響;如此等等。應該說，這幾種行動動機都具有正當性，但有高下之分。從根本上說，育人是學校解決各種問題的首要目的。多從育人的立場考慮如何行事更合理、更有利，這就把握住了教育倫理分寸問題的精髓。但有時候，人們未必基于善意而行動，有的甚至可能用表面正當的目的來掩蓋真實的險惡用心，如打擊報復、假公濟私、投機取巧，等等。因而，為了把握合理分寸，有必要加強對行為動機的道德評判和理性反省。

第五，把握合理分寸應全面權衡，優選合理方式，即以應該的方式采取行動。面對一個問題情境，通常有多種行動路徑，需要全面權衡其合理性與利弊，進而選擇合理且有利的路徑去行動。所謂行為的合理性，就是符合道義法則，符合良俗慣習。所謂行為的利弊考量，主要是綜合評估行為選項可能帶來的各種功利效果，進而基于趨利避害原則選擇最優方案。就本文案例所討論的作弊懲處問題來說，取消三個學生在作弊科目上的本次考試成績，這屬于國際慣例（即良俗慣習），符合道義法則，是合理的行為選項。至于給予作弊學生何種紀律處分，是通報批評、記過，還是留校察看？這在國際上并沒有相對統一的尺度，因而，需要做更細致的利弊權衡。利弊權衡主要考量的是紀律處分對作弊學生和對其他學生的各種影響。紀律處分越重，對作弊學生的負面影響越大，對其他學生的震懾和警示作用也越大，在這兩種影響之間找一個合理的平衡點，這就是利弊權衡的分寸感。一次作弊處罰不應影響學生一生發展，這是權衡紀律處分時需關注的道德底線。由此，我們就能理解校長提出的暫緩把記過處分記入學籍檔案的建議，這是把握合理分寸的表現。

總之，化解教育倫理兩難矛盾，需要注意把握合理分寸，凡事不走極端，全面權衡，盡可能采取優選的正確行為方式去解決問題。同時，我們要努力提升道德分寸感，力求成為進退有據、執中而行的好教師！

參考文獻：

[1][古希臘]亞里士多德.尼各馬科倫理學[M].苗力田，譯. 北京：中國社會科學出版社，1990：32.

[2][古希臘]亞里士多德.尼各馬科倫理學[M].苗力田，譯. 北京：中國社會科學出版社，1990：38.

[3][古希臘]亞里士多德.尼各馬科倫理學[M].苗力田，譯. 北京：中國社會科學出版社，1990：33.

[4][古希臘]亞里士多德.尼各馬科倫理學[M].苗力田，譯. 北京：中國社會科學出版社，1990：39.