網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制

盧蝴蝶

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)生以來就一路高歌猛進，現(xiàn)今已應(yīng)用到人類生活的各個方面。而網(wǎng)絡(luò)世界中法律規(guī)則的完善卻沒有跟上其發(fā)展速度，由此催生出許多社會問題，網(wǎng)絡(luò)暴力便是其中之一。這種行為會在短期內(nèi)將當(dāng)事人卷入輿論的漩渦，造成巨大的精神傷害，嚴重影響正常生活。比如，今年前有劉學(xué)州被網(wǎng)暴自殺事件，后有疫情期間上海女子打賞外賣員被網(wǎng)暴，最后跳樓身亡。網(wǎng)絡(luò)暴力為何屢禁不止？法律為何沒能發(fā)揮規(guī)制作用？本文嘗試從中國裁判文書網(wǎng)的案例統(tǒng)計分析中找出答案并提出一些解決建議。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵，學(xué)界和立法層面都沒有明確的定義。第一種觀點認為，網(wǎng)絡(luò)暴力是指個人或群體有意識地通過網(wǎng)絡(luò)傳播違法信息，以針對特定個人或群體反復(fù)、持續(xù)實施侵害的違法犯罪行為。第二種觀點認為，網(wǎng)絡(luò)暴力是指由個人或團體通過電子或數(shù)字媒體反復(fù)實施的，傳播表達敵意或侵襲性的信息，意圖摧殘、折磨他人精神，足以壓制受害人反抗的行為。還有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)絡(luò)用戶使用語言暴力侵害他人的人格權(quán),給當(dāng)事人造成現(xiàn)實損害的行為。

第一種觀點對網(wǎng)絡(luò)暴力的實施主體和對象作了明確說明，即網(wǎng)絡(luò)暴力的實施主體和實施對象都可以是個人或群體，但是網(wǎng)絡(luò)暴力并不一定是通過傳播違法信息實施的，實施網(wǎng)絡(luò)暴力傳播的信息也不一定是違法信息；第二種觀點重點關(guān)注了網(wǎng)絡(luò)暴力會帶來精神上的傷害，忽視了網(wǎng)絡(luò)暴力也會給當(dāng)事人帶來現(xiàn)實的危害；第三種觀點將網(wǎng)絡(luò)暴力限定為語言暴力，存在將網(wǎng)絡(luò)暴力的范圍縮小的嫌疑，沒有涵蓋到其他網(wǎng)絡(luò)暴力的實施方式。綜合來看，網(wǎng)絡(luò)暴力是一種個人或團體利用網(wǎng)絡(luò)媒介對其他個人或團體實施的侮辱、謾罵、誹謗以及窺探、曝光隱私等侵害當(dāng)事人合法權(quán)益、影響當(dāng)事人身心健康的行為。

二、我國網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制現(xiàn)狀及問題

(一)我國網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制現(xiàn)狀

目前我國與網(wǎng)絡(luò)暴力有關(guān)聯(lián)的法律、法規(guī)、司法解釋主要有：《網(wǎng)絡(luò)安全法》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)運行與法律責(zé)任的規(guī)定；《治安管理處罰法》中關(guān)于散布謠言故意擾亂公共秩序的規(guī)定；《民法典》人格權(quán)編隱私權(quán)、人格權(quán)的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任編中責(zé)任主體、責(zé)任承擔(dān)方式的相關(guān)規(guī)定；《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《信息網(wǎng)絡(luò)人身權(quán)益民事糾紛的規(guī)定》)；《刑法》中關(guān)于侮辱罪、誹謗罪公民個人信息罪的相關(guān)規(guī)定；《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等。

綜上可知，目前我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力問題的法律條文分散在不同的法律規(guī)定之中，給實踐中規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律適用帶來困難。網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者和處理網(wǎng)絡(luò)暴力案件的司法機關(guān)都難以準確地對網(wǎng)絡(luò)暴力行為定性，無法對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進行精確打擊。筆者在“中國裁判文書網(wǎng)”中輸入“網(wǎng)絡(luò)暴力”進行檢索，共檢索到48篇文書。經(jīng)過篩查，發(fā)現(xiàn)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)的民事判決書僅有7篇，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的民事裁定書僅有2篇，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的行政判決書有1篇。7篇民事判決書中，案由為名譽權(quán)糾紛的有5篇，案由為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛的有1篇，案由為名譽權(quán)糾紛、隱私權(quán)糾紛的有1篇。2020年有學(xué)者結(jié)合中國裁判文書網(wǎng)和媒體報道，統(tǒng)計得出進入刑事訴訟程序的網(wǎng)絡(luò)暴力案件只有3起。這3起案件中被判處罪名和刑罰的只有1起，有1起被認為不構(gòu)成犯罪，另外1起自訴案件由于被告人信息不詳被駁回。可見，當(dāng)前我國進入法律程序的網(wǎng)絡(luò)暴力案件跟現(xiàn)實中頻繁發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力行為相比顯得鳳毛麟角，法律作為維護社會公平正義的底線，在對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的治理方面存在力不從心之感。

(二)我國網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制存在的問題

1.網(wǎng)絡(luò)暴力治理的立法缺陷

盡管我國已經(jīng)存在上述眾多與網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的法律、法規(guī)、司法解釋，但是這些法律、法規(guī)、司法解釋卻很少被用于司法實踐之中，導(dǎo)致現(xiàn)行立法對網(wǎng)絡(luò)暴力的治理空有形式而無實質(zhì)。在筆者經(jīng)過檢索、篩選所得到的與網(wǎng)絡(luò)暴力行為相關(guān)的10篇法律文書中，適用《信息網(wǎng)絡(luò)人身權(quán)益民事糾紛的規(guī)定》的法律文書共有3篇，有2篇法律文書涉及《治安管理處罰法》第四十二條第六項涉及網(wǎng)絡(luò)暴力行為的規(guī)定，有1篇法律文書涉及《網(wǎng)絡(luò)安全法》的適用，其他的很多法律、法規(guī)、和司法解釋沒有在法律文書中有所體現(xiàn)。這些為了解決網(wǎng)絡(luò)暴力治理困境而頒布的法律、法規(guī)、司法解釋并不能與網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)實形態(tài)融洽切合，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的法條很多而被實際運用的很少。原因之一在于我國尚未從法律層面上給網(wǎng)絡(luò)暴力一個清晰的定義，無法明確網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵。實踐操作往往是以傳統(tǒng)立法上“捏造事實”“虛假信息”“侮辱、誹謗”中屬于網(wǎng)絡(luò)暴力的部分成分來代替,甚至借鑒刑法理論中對“暴力”的規(guī)定進行處理。但是網(wǎng)絡(luò)暴力行為自身的特點導(dǎo)致某些行為很難符合傳統(tǒng)立法上的行為要求，使得現(xiàn)行法律對網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制出現(xiàn)無力狀態(tài)。

2.網(wǎng)絡(luò)暴力治理的司法困境

第一，確定責(zé)任主體困難。認定網(wǎng)絡(luò)暴力事件的責(zé)任主體一直是網(wǎng)絡(luò)暴力治理的實踐難題。雖然相關(guān)立法規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)暴力的侵權(quán)主體包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶。但是，對于網(wǎng)絡(luò)用戶實施的暴力行為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性、匿名性特征使得其身份難以確定。立法雖然要求網(wǎng)絡(luò)用戶注冊之前用真實身份信息認證，但是許多網(wǎng)絡(luò)平臺在用戶填寫個人信息時，填寫手機號就能完成注冊，實踐中存在較大的操作空間，發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力時并不能完全據(jù)此確定暴力實施者的真實身份，導(dǎo)致受害者提起訴訟沒有明確的被告，追究網(wǎng)絡(luò)暴力實施者的法律責(zé)任成為空談。2016年安徽省池州市貴池區(qū)人民法院就曾因為被告人不明確而作出不予受理的裁定。

第二，取證困難。相對于現(xiàn)實生活中發(fā)生的實體行為來說，網(wǎng)絡(luò)暴力中受害人收集證據(jù)的難度更大。網(wǎng)絡(luò)暴力的實施者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能輕松、快速的刪除相關(guān)信息，以達到免責(zé)的目的。而這些信息一旦被刪除，以受害人的一己之力幾乎難以恢復(fù)。雖然刑法修正案(九)增加了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施侮辱、誹謗行為的自訴案件，自訴人提供證據(jù)有困難的情況下，法院可以要求公安機關(guān)提供協(xié)助的條款，但該條款在實踐中運用率較低，而且規(guī)定的是法院可以要求，而不是應(yīng)當(dāng)要求，網(wǎng)絡(luò)暴力案件證據(jù)收集的難題并沒有得到解決。

第三，網(wǎng)絡(luò)暴力案件的懲戒力度不足。網(wǎng)絡(luò)暴力案件在沖破層層關(guān)卡進入法律程序之后，受害者獲得的賠償卻很少。根據(jù)筆者檢索到的與網(wǎng)絡(luò)暴力有關(guān)的7篇民事判決書分析，6起網(wǎng)絡(luò)暴力案例中的受害者在訴訟請求中要求精神損害賠償，其中得到支持的只有2起。在這7例網(wǎng)絡(luò)暴力有關(guān)民事侵權(quán)案例中，4例案件的原告要求賠償損失，有3例得到支持。總的來看，賠償?shù)慕?jīng)濟損失數(shù)額都遠遠小于原告訴訟請求中所要求損失。原告對自己的經(jīng)濟損失固然存在夸大的可能，但是法院判決的結(jié)果與原告的請求之間過大的差距不得不讓人懷疑網(wǎng)絡(luò)暴力受害者的訴訟成本是否過高及網(wǎng)絡(luò)暴力行為的民事賠償力度是否不夠的問題。以2019年浙江省杭州市江干區(qū)人民法院審理的一起名譽權(quán)糾紛案件為例，被告在微信群內(nèi)散布原告的不雅照片，之后由許多媒體對此改編、轉(zhuǎn)發(fā)，引起廣泛的輿論關(guān)注，原告因此遭受了嚴重的網(wǎng)絡(luò)暴力。原告要求被告賠償經(jīng)濟損失6243.43元(醫(yī)療費1200.43元、律師代理費5000元、交通費43元)，但是最后在法院的判決書中被告賠償?shù)膿p失僅為醫(yī)療費人民幣915.47元、交通費人民幣43元。

三、我國網(wǎng)絡(luò)暴力的法律治理完善建議

(一)完善相關(guān)立法

現(xiàn)行立法對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的規(guī)制存在很大的疏漏。比如，侵犯公民個人信息罪，這項罪名主要用來規(guī)制非法向他人出售、提供個人信息的行為，而現(xiàn)實中發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力通常表現(xiàn)為在網(wǎng)絡(luò)空間挖掘、傳遞別人的隱私信息和制造、散播各種不實言論，一般不涉及信息的非法出售、提供。且網(wǎng)絡(luò)暴力實施者挖掘、傳遞的信息一般是網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者在別的網(wǎng)絡(luò)平臺主動公開過的，因此網(wǎng)絡(luò)暴力實施者的挖掘、散播行為并不屬于竊取或以其他方法獲取，不符合侵犯公民個人信息罪的行為要求。除此之外，針對網(wǎng)絡(luò)暴力受害者的惡意評論、謾罵等不符合捏造事實誹謗他人的行為要求，很難將這種行為以誹謗罪處理。現(xiàn)有的法律法規(guī)及司法解釋不能很好的應(yīng)對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力泛濫趨勢，因此我們有必要完善相關(guān)法律法規(guī)，甚至考慮對網(wǎng)絡(luò)暴力行為專門立法，以應(yīng)對這種新型侵權(quán)形態(tài)。

不管是補充完善還是專門立法都應(yīng)當(dāng)著重考慮以下幾個問題。首先要從法律上明確網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)涵，使網(wǎng)絡(luò)暴力行為易于跟其他違法行為能區(qū)分開來。其次要對網(wǎng)絡(luò)暴力的具體情形進行分類、細化，根據(jù)人肉搜索、言語謾罵、惡意剪輯的短視頻或圖片等的轉(zhuǎn)發(fā)量、瀏覽人數(shù)、下載次數(shù)、傳播范圍等區(qū)分不同程度、不同類型的網(wǎng)絡(luò)暴力應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。致力于實現(xiàn)當(dāng)每一種類型的網(wǎng)絡(luò)暴力行為發(fā)生時都能找到對應(yīng)的法律依據(jù)，避免網(wǎng)絡(luò)暴力治理的疏漏。

(二)改進現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)實名制認證方式

確定行為主體是追究法律責(zé)任的基礎(chǔ)。為了確定網(wǎng)絡(luò)暴力實施者的真實身份，2017年我國從法律層面規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)實名制。但網(wǎng)絡(luò)暴力仍然頻繁發(fā)生，很大的一個原因就是現(xiàn)行的社交平臺網(wǎng)絡(luò)實名制過于簡單，不能完全應(yīng)對復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，給了不法分子操作的空間。2018年有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)微信、微博、抖音等諸多網(wǎng)絡(luò)平臺都有人專門注冊賬號并倒賣。這種行為的存在顯示出了現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)實名制的弊端，僅用手機號碼就能進行實名認證注冊使用，這種粗放的身份驗證方式形同不進行身份驗證。所以應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)實名制進行精細化設(shè)計，用數(shù)字身份證書代替手機號認證注冊。這種數(shù)字身份證書采取了指紋驗證方式，唯一性的生物特征能保證網(wǎng)絡(luò)用戶的身份更易于識別，而且數(shù)字身份證書的技術(shù)性特征使其難以被竊取使用。這種精細化設(shè)計的網(wǎng)絡(luò)實名制將會在很大程度上提高網(wǎng)絡(luò)犯罪行為打擊的效率和精確度，使網(wǎng)絡(luò)暴力實施者無處可遁。

(三)將嚴重的網(wǎng)絡(luò)暴力案件納入公訴案件范圍

網(wǎng)絡(luò)語言暴力一般涉及侮辱罪、誹謗罪，該類案件在我國刑法中屬于自訴案件。但是在利用網(wǎng)絡(luò)實施的侮辱、誹謗案件中，被害人提起自訴存在很大的現(xiàn)實困難。首先，由于網(wǎng)絡(luò)傳播快捷、迅速、廣泛，依靠自訴人的個人力量難以從互聯(lián)網(wǎng)中獲得到完整的犯罪過程和實際損害結(jié)果的相關(guān)證據(jù)。其次，自訴人獲取的證據(jù)是否真實、是否有效、能否達到情節(jié)嚴重的標準給當(dāng)事人的舉證帶來巨大壓力。最后，自訴人提供的證據(jù)要達到證據(jù)確實、充分的證明標準也是比較困難的問題。自訴人的調(diào)查取證能力有限而公安機關(guān)又沒有立案管轄權(quán)將導(dǎo)致自訴人無法充分保護自己的合法權(quán)益。而司法機關(guān)介入網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件的調(diào)查取證過程，能夠更為有力、全面地收集到網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)證據(jù)。因此，可以考慮將嚴重的網(wǎng)絡(luò)暴力案件納入公訴案件范圍，由檢察機關(guān)行使訴權(quán)，以更好的追究網(wǎng)絡(luò)暴力實施者的責(zé)任。

(四)加大民事賠償力度

分析收集到的網(wǎng)絡(luò)暴力行為相關(guān)的民事判決書可知，網(wǎng)絡(luò)暴力案件中的大多數(shù)的受害者提起訴訟時都會提出精神損害賠償?shù)恼埱螅堑玫街С值膮s很少，而且賠償數(shù)額不高。一般情況下，原告會要求賠償損失，但法院支持賠償全部損失的很少，甚至有些法院判決賠償損失的數(shù)額不足以折抵原告所支付的醫(yī)療費。一方面，較少的賠償導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力實施者的違法成本過低，懲戒力度不足，網(wǎng)絡(luò)暴力的治理效果會大打折扣。另一方面，網(wǎng)絡(luò)暴力行為的受害者訴訟成本過高也不利于將網(wǎng)絡(luò)暴力行為納入法律規(guī)制的范圍，會助長網(wǎng)絡(luò)暴力的猖獗趨勢。因此，追究網(wǎng)絡(luò)暴力實施者的民事法律責(zé)任時，可以借鑒美國的懲罰性賠償措施，加重賠償，以此增大對違法網(wǎng)民的威懾力度。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)暴力是一個嚴重的社會問題，法律作為現(xiàn)代社會的底線性規(guī)范，應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)暴力的治理起到舉足輕重的作用。完善相關(guān)法律法規(guī)，使網(wǎng)絡(luò)暴力行為易于辨別；改進現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)實名制認證方式，將嚴重的網(wǎng)絡(luò)暴力案件納入公訴案件范圍；加大對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的民事賠償力度，這些舉措將有力地減少網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。

①尋親少年劉學(xué)州在找到親生父母之后，由于其在網(wǎng)上公開過被親生母親拉黑的截圖，一些網(wǎng)友惡意揣測謠傳劉學(xué)州要求親生父母給其買房子，劉學(xué)州因此遭受了嚴重的網(wǎng)絡(luò)暴力，最后自殺。中華網(wǎng).“劉學(xué)州被網(wǎng)暴案”取證中2000條私信內(nèi)容觸目驚心[EB/OL].(2022-02-11)[2022-04-29].

https://news.china.com/social/1007/20220211/41271837.html.

②騰訊網(wǎng).上海媽媽因為打賞外賣員200元，遭網(wǎng)暴跳樓[EB/OL].(2022-04-13)[2022-04-29].

https://new.qq.com/omn/20220413/20220413A06DQV00.html.

③《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定：有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：(一)散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的；(二)投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蝕性物質(zhì)或者傳染病病原體等危險物質(zhì)擾亂公共秩序的；(三)揚言實施放火、爆炸、投放危險物質(zhì)擾亂公共秩序的。

④檢索于2022年4月29日。

⑤《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》第五條規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照“后臺實名、前臺自愿”的原則，要求互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)使用者通過真實身份信息認證后注冊賬號。

⑥安徽省池州市貴池區(qū)人民法院(2016)皖1702刑初00105號裁定書。

⑦《刑法》第二百四十六條第三款規(guī)定：通過信息網(wǎng)絡(luò)實施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機關(guān)提供協(xié)助。

⑧浙江省杭州市江干區(qū)人民法院(2019)浙0104民初2552號民事判決書。