論鄉村“三治融合”治理體系中的民主、規則與人倫

劉 陽

自自治、法治與德治相結合(以下簡稱“三治融合”)的鄉村治理體系被寫入十九大報告以來，圍繞這一主題的學術探討便持續發酵。鄉村“三治融合”作為具有中國特色的、產生于中國基層社會治理經驗的概括性總結，在基本問題上仍需深化理論建構，使之上升為“具有普遍性、規范性、正當性的可推廣的治理之道”。構建鄉村“三治融合”治理體系不能簡單機械地理解為三種治理路徑的重合適用，而必須對自治、法治和德治在現階段分別所具有的理論內涵進行剖析和解讀，從而在應然層面確定“三治”間的內在聯系，并以此為基礎構建內容完整、運行妥切、治理有效的鄉村治理體系方案，實現自治、法治和德治由簡單疊加向深度融合轉變。

一、鄉村自治、法治和德治之要義

(一)鄉村民主自治

從鄉村自治的歷史發展脈絡來看，直至清末，以皇權為代表的政治統管力只延伸到縣一級，縣以下的基層社會皆依靠社群內部的精英團體實現自我管理。民國時期以晏陽初、梁淑溟為代表所引領的鄉村建設運動旨在全面改造中國鄉村的經濟、政治、社會等方面，其中實行農村政治的自治化和民主化是鄉村建設運動中最早和最明確提出的目標。雖然鄉村建設運動由于當時國家內憂外患的現實處境而最終失敗，但其留有的改革圖強精神和民主治村理念一直綿延至今。新中國成立以來，在經歷了人民公社化運動的洗禮后，為激活鄉村治理熱情和調動農民生產積極性，重新確立了基層群眾自治制度并以民主自治作為鄉村社會政治秩序建構的基本原理。自此以后，全國各地根據實際情況而摸索出的自治模式便層出不窮、遍地生花。可以發現，從古代基層精英自治到近代鄉村民主意識的覺醒再到現今的村民民主自治，既是鄉村治理經驗的歷史結晶也是鄉村治理道路發展的必然結果。

(二)鄉村規則法治

“規則是法治的治理基礎和重要依據”，隨著我國社會主義法律體系的建立和不斷完善，公民的政治、經濟和文化權利均有了切實可行的法律保障，涉農法律法規也逐步臻于完滿。在這樣的大背景下，鄉村治理各項事業在規則層面基本不會出現無法可依的情況，原有法制空白地帶得以很好填補，為法治下鄉打好基礎。從鄉村法治外衣剝離出的規則之治可以簡化人民群眾對法治的理解，避免因其高度的抽象性和理論性超越基層人民群眾的認知范圍，更好地作用于鄉村治理本身，促進廣大村民群眾熟悉、理解和運用法律法規和規章制度，形成依法辦事、依規辦事的良性思維，進而樹立法律權威。

(三)鄉村人倫德治

人倫即是人彼此間良善、和諧、適當的社會關系，它在中國鄉土社會中具有豐厚的歷史和文化根基。在文化上，古代中國政治社會一直以儒家哲學作為理論根基。其中“仁義禮智信”的道德范式更是每個人立身行道的價值準則，“忠恕”“孝悌”“仁愛”等思想不僅是亙古不變的德性要求，也是流淌在每一位中國人血脈中的文化基因，它為人與人之間形成適宜妥當的關系進而達到天下相安的局面找到根本出路。在歷史上，宋代的《呂氏鄉約》和明代《南贛鄉約》都是以儒家教化為內核，通過一定的鄉村自治組織和民間規約來實現和睦鄰里、親善友愛的社會秩序，其中所蘊含的抑惡揚善、患難相助、講信修睦的思想綿延至今，彪炳后世。當代儒家思想已然淡化，但它包覆著的妥當處理人際關系的理論旨趣卻仍有劃時代意義。人只有認識到自己的身份和職責才能在社會中正確地與人交涉，否則便背離了整個社會潛在的道德價值判準，以人倫為取向的鄉村德治就是重新找回人的社會意義，增強村民的責任感和義務感，為家庭和社會盡心盡力盡責，重拾人的公共精神。

二、鄉村治理中民主、規則與人倫的特質

上文我們剖析出鄉村“三治融合”實為民主自治、規則法治和人倫德治的結合，而民主、規則和人倫具有不同的特質，對這些特質進行積極和消極兩方面的描述和概括是必要的，它可以幫助我們進一步識別和理解鄉村“三治”在有機統一道路上的分離和融貫，以便更好地實現鄉村善治。

(一)民主的特質

1.民主之優

第一，民主保證了治理主體的廣泛性。以民主治村意味著本村的村民在滿足一定條件下都可以參與到鄉村治理的過程中，調動村民治理積極性，增強村民對鄉村公共事務和公益事業的責任感和義務感，逐漸樹立鄉村主人翁意識。第二，民主價值的多元性。民主內含了多元化的價值追求，它允許村民個體根據實際情況各抒己見、表達自己的真實意愿，為鄉村決議滿足不同的訴求找到合理出路。第三，民主治理方式的靈活性。民主自治下的鄉村可以因地制宜地選擇最適宜本地發展模式的道路，村民享有的民主權利在鄉村治理理論構建和實踐探索中大放異彩，協調統籌各類鄉村事項，創造性地組建多樣化的自治組織和團體，為鄉村自治注入活力。

2.民主之劣

首先，我國幅員遼闊、人口眾多，各地區經濟發展差異較大，大部分鄉村居民人均受教育水平低，村民的認識水平和識別能力有限，在未經正確引導和適當約束的前提下，形成的民主決議往往易被少數意志所操控，最終危害鄉村整體利益。其次，鄉村民主自治中的民意難免具有地方性特點，往往不穩定不持久，易受社會多重因素的干擾而夾雜著非理性甚至偏激的成分，單純遵循多元化的民意之治極可能造成治理決策的朝令夕改、飄忽不定。最后，簡單地訴諸多數人的意愿可能出現鄉村“多數人的暴政”，進而侵犯到鄉村中少部分人的正當權益，扼殺了真知灼見的萌芽，使正義之光無從顯現。

(二)規則的特質

1.規則之治

鄉村治理體系中的鄉村法治需以規則為附著點，而這里的規則指的是從實證主義的角度就國家以成文形式賦予村民在政治、經濟和文化等方面權利和義務規范的總和，其具有以下積極特質。第一，規則內容的明確性。它以明晰可見的形式規定了村民的權利和義務，為鄉村治理工作的展開提供了確定性的指引，按照既定的規劃，落實各項制度和安排。第二，規則價值取向的完整性。任何完整的法律規范都以實現特定的價值觀為目的，體現著立法者的價值判斷，我國的法律規則體系從根本上保障人民權益，在維護村民利益和鄉村秩序方面最具完整性和全面性。第三，規則具有獨立性。規則作為立法者理性智慧運用的結晶，自產生之日起就獨立的存于社會，依照其既有的行事準則依規辦事，避免其他因素的干擾，保證了鄉村治理的公正和透明。

2.規則之亂

首先，法律規則作為一般的和抽象的術語表達，無法在復雜和多樣的人際關系中做出對每個人都最有利的命令，因而不可避免地具有有限性。其次，普遍適用的規則在不同鄉村間對公共事務和公益事業的指引和干預，其限度是難以衡量的，如果對納入法律規則管轄的范圍限定不當，會致使國家行政權過多地干預鄉村自治權。最后，規則具有時滯性，詳盡具體的規章和制度在某些情況下可能成為進步和改革的羈絆，規則在應對社會新型問題時因缺乏及時的應變性和能動性而顯得蒼白無力，致使原本細小的矛盾糾紛因得不到及時有效的解決而升級惡化。

(三)人倫的特質

1.人倫之善

第一，人倫具有良好的傳承性。人倫的內核往往外化于各地鄉村的禮儀風俗，而這種禮俗通常是本地經過歷史長期發展、演變而留下的勸勉警示，它在應用于調停糾紛、懲惡揚善等方面具有長久的效力，不易受到社會一時不良風氣的干擾。第二，變通性高。“鄉村治理是人性的博弈”，而人倫關系是人性的實在表現，只有秉承愛人、近人的原則才可以在復雜的人際交往中選擇最適宜的應對方略，彰顯出鄉村德治的溫馨和體貼。第三，善于激發公共精神，發揮團體力量。“培養鄉村公共精神是鄉村德治的重要內容”，人倫之治可以凝聚人心、增強彼此的合作和交往，減輕舊有觀念中“個人自掃門前雪、莫管他人瓦上霜”的自私傾向。

2.人倫之惡

首先，部分遺留下來的不合時宜、因循守舊的陳規陋俗因深植于村民內心而難以適當有效地移除。其次，擁有的良好變通性也意味著人倫的適用具有較大伸縮空間，缺少必要的標準和尺度予以衡量判斷，加大了人倫之治的模糊和不確定。最后，講求促進和維護彼此關系的人倫治理也因為缺乏有效的監督和制約而易發生徇私舞弊、假公濟私的情況。

(四)小結

鄉村治理中民主、規則和人倫特質各異，呈現互補性。例如，民主中主體的廣泛性和人倫的變通性可以彌補規則有限性的短板，而規則的明確性又可以對民意易被操控和人倫變通性中的內容模糊進行填補，其他特質間也有此特點，故不再枚舉。因此，從民主、規則和人倫相結合的角度講，自治、法治與德治不僅可以融合，而且應當融合，三者相輔相成、缺一不可，呈現出動態互補的關系樣態。

三、構建民主、規則和人倫相結合的鄉村治理體系

由上文得知，民主、規則與人倫分別具有積極和消極兩方面特質，呈現相輔相成，動態互補的體系結構，而在鄉村治理體系建設中，治理成本、治理效率、強制力、監督力、穩定性和真理取向往往是一個鄉村治理成效的重要評價維度，民主、規則和人倫因其特質相異，在上述幾個方面表征著不同的治理效果。對這三者所發揮的治理效果進行一定程度的分析和提煉，才能找準各自的功能定位，發揮其優勢效應，促使鄉村“三治融合”治理體系向著健全、完滿的狀態演進。

(一)鄉村“三治融合”應遵循民主的治理過程和治理方式

鄉村民主之治無需過多借助鄉村外部力量，就能以尊重大多數人的意見，自鄉村本土找尋到最適宜的發展道路，降低鄉村治理成本，同時各地自治模式的創新和運作因獲得了多數人的認可，可以保證治理過程的便捷有效，增強了自治事務的執行力。在村民民主自治權的正當有效使用下，鄉村公共事務的應對策略關乎村民每個人的生活狀況，村民作為鄉村的主人，都可以對鄉村公共事務發表意見，增強了對鄉村治理過程的監督和管理。

但我們也知道民主自治也有其易被操控，民意波動、囿于有限地域的弊端。首先，民主的效率低下，群策群力的方式會導致鄉村治理在應對緊急事務時，墨守成規，延宕最佳治理時機。其次，民主治理的穩定性較低，在沒有國家大政方針和基層黨委政府的正確引導，基層民主自治易被社會不良因素干擾，致使鄉村治理各個方面飄忽不定，朝令夕改。最后，單純訴諸于民主治理而形成的結果，其真理取向有待商榷，民主重在程序和過程得到村民的認同，而民主的結果或許并未真實有效地衡量和代表民意，最終架空民主的價值追求，遏制真理的萌生。

綜上，在鄉村治理中民主自治呈現的優勢在于低治理成本、高強制力和監督力，因此筆者認為民主之治在鄉村“三治融合”體系建設中更宜作為一種治理程序和治理方式。

(二)鄉村“三治融合”須遵守規則劃定的制度邊界和前行方向

一方面，鄉村規則法治具有良好的治理效率，促使鄉村治理工作具備了簡明精益的確定性指引，可以較為快速地落實各項制度安排，而法律規則背后的國家強制力則成為了鄉村治理的強硬后盾。規則的適用意味著村民們予以平等的遵守，誰違反了規則，誰就有可能被檢舉并承擔相應的后果。最重要的是，現今中國特色社會主義法律體系已然形成，在歷史發展邏輯上是我國政治、經濟、社會等各方面發展的一個必然結果，其中所蘊含的現代國家法治精神和法治理念自然可以為當前鄉村治理體系建設提供適當的前行方向，更好地保障村民權益。另一方面，規則之治必須持續把握好同各地原生性價值體系的銜接工作，這在一定程度上減弱了鄉村規則之治的穩定性，同時不斷為適應鄉村實際情況改進立法，引進法律人才，提供法律服務，也增加了鄉村治理成本。

綜上，鄉村規則之治具有良好的強制力、監督力與治理效率，適宜充當鄉村治理規準的角色，劃定鄉村“三治融合”的制度邊界，同時其所體現出的階段性真理取向也為鄉村治理提供了科學穩固的前行方向。

(三)鄉村“三治融合”宜秉持人倫作為發展的內在原理和不朽動力

人倫之治形塑了地方人民的品格和素養，不易受到現時腐化、衰落價值取向的影響而產生波動，擁有良好的穩定性。同時妥適地利用具有地方特色的非正式制度可以減輕鄉村管理的負擔，促使鄉村治理工作在低成本的前提下，得到村民情感的普遍認同。人倫所內涵著的人際關系和諧安定是鄉村秩序的最佳體現，也是鄉村治理效果的理想愿景，具有跨越時空限制的真理取向。

人倫之治也會產生消極的治理效果。首先，可能造成鄉村治理的強制力不夠。以改善人倫為目標的鄉村德治在缺乏國家機關及相關社會自治團體的協助下極易出現治理無力的情形。其次，人倫德治缺乏有力監管。由于訴諸于鄉村道德精英如族長、鄉賢、道德評議團等個人或小組的意志來決定事情的是否曲直，較難通過外部的規章制度對其形成于內的決議進行監管。第三，人倫德治的效率較低。人的心理總是復雜易變的，作用于人內心的鄉村德治總是需要一個時間上的緩沖區間，因此期望鄉村德治產生治理效果并非一朝一夕。

綜上，人倫德治總是能在低成本的前提下作用于村民內心深處而獲得良好的歷史延續。由人倫繪就的長幼有序、孝悌忠憫、互助友愛的治理藍圖更閃耀著不被時空所限的真理光芒，因此是鄉村“三治融合”治理體系演進發展過程中的內在原理和不朽動力。

結語

本文從內在視角將鄉村自治、法治和德治解讀為民主之治、規則之治和人倫之治，三者在鄉村治理中不可避免地存有積極和消極兩個面向的特質，但在總體上呈示出動態互補的關系樣態。民主、規則和人倫在鄉村治理中表征著不同的治理效果，各有側重，民主之治體現的是一種程序正義，適合充當鄉村治理的過程和方式，規則之治側重于工具價值，劃定了鄉村治理模式創新和運作的制度邊界，同時也指引著未來鄉村治理的前行方向，而人倫之治所追尋的適宜妥當的人際關系則具有亙古不變的真理導向功用，構成了鄉村治理體系持續推進的內在原理與不朽動力。因此，在這種意義上，構建鄉村“三治融合”就是要在現代國家法律規則體系的引領、保障和規準下，以尊重民意、順乎民情的方式，實現鄉村人際關系的和諧穩定。