野生動植物自然保護區的綜合評價研究

張富娥，呂新民，楊洋

(泰安市徂徠山林場，山東 泰安 271027)

1 保護區概況

長江天鵝洲白暨豚國家級自然保護區位于湖北省石首市境內，總的面積大小將近30000 hm2。該自然保護區是在1988年正式建立，屬于省級野生自然保護區。接著在1988年，該保護區正式升級成國家級自然保護區。這個保護區保護的主要生態系統類型是熱帶雨林，保護區里有數量及其豐富且多樣的生物種類。該野生動植物自然保護區中分別存在2種和17種國家I級、II級重點保護野生植物，另外分別存在7種和48種國家I級、II級重點保護動物。在該保護區內共存在17目39科334種菌類，15目133科2097種昆蟲，27目86科366種高等動物以37科72屬130種蕨類植物。另外，該保護區共有42種動物被中日候鳥保護協定列入，由于物種及其豐富而有物種寶庫的美稱，也因此擁有非常寶貴的教學科研價值，對于我國的生態環境多樣性保護來說十分重要[1]。

2 數據來源及研究方法

2.1 數據來源

研究所用數據主要是通過考察該自然保護區生態和自然等維度的實際狀況來獲得，還有一部分研究所用的數據資料是直接來源于該野生動植物自然保護區的官方記錄文獻資料。

2.2 研究方法

2.2.1 模糊綜合評價法。模糊數學是模糊綜合評價法的基礎，這種綜合評價方法通過相關原理的應用去定量化那些原本邊界模糊的因素，然后開展實施綜合評價。模糊綜合評價法具體的運作流程是：首先需要進行因素集與評語集的確定，然后應用層次分析法完成評價指標具體權重的設定并接著開展單因素評價矩陣的搭構，最后一步是多級模糊綜合評判的實施。

2.2.2 層次分析法。層次分析法具有實用性同時操作簡便，這種方法的基礎觀點是系統，它屬于系統工程里的決策方法。另外，層次分析法能夠從很多角度對存在很大數量相互制約或關聯因素的復雜系統進行優化，并對系統開展決策的預測分析和評價。層次分析法具體的運作流程是：首先進行層次架構模型的搭構，接著再開展判斷矩陣的搭構，對評價指標的權重設定賦值，最后對評價指標對總目標的合成權重展開計算并完成順序的排定。

2.2.3 AHP-FUZZY綜合評價過程。每一個分項評價指標對上層指標權重的確定對于開展自然保護區的綜合評價工作來說是非常關鍵的，存在很強的主觀因素。先通過層次分析法完成模型的搭構，搭構完成之后進行對權重的設定，然后接著開展一致性檢驗，之后再在模糊評價中使用通過以上過程得到的權重數據。使用這種結合了兩種評價方法的AHP-FUZZY綜合評價法能夠有效提高分析結果的可信度。

3 結果與分析

3.1 建立綜合評價指標體系

要對自然保護區開展綜合性評價必須要先構建評價指標體系，這是評價工作開展的基礎。評價指標的選擇具有獨立、科學性以及可操作性的特征，對國內和國外相關研究里高頻率提及的指標進行了對比分析，同時依據長江天鵝洲白暨豚國家自然保護區的現實情況，構建了如表1所示的綜合評價模型。

表1 綜合評價層次結構模型

3.2 確定各指標的權重

每個層次里的任意兩個指標依據1～9標度法開展重要性的對比，構建每個層次里指標的判斷矩陣。接著借助和積法展開運算得到每個矩陣的最大特征根與特征向量，并開展一致性檢驗。歸一化特征向量之后得到如表2所示的數據。

表2 權重向量和一致性檢驗數據

3.3 建立因素集

確定因素集為U={U1,U2,U3},子因素集分別是U1={U11,U12,U13,U14,U15,U16,U17}，U2={U21,U22,U23,U24,U15,U16,U17}，U3={U31,U32,U33}，U11={U111,U112}，U12={U121,U122,U123}，U16={U161,U162,U163}，U17={U171,U172}，U21={U211,U212,U213}，U22={U221,U222,U223}，U23={U231,U232,U233}，U24={U241,U242,U243,U244}。

3.4 建立評價集

依據綜合評價決策的需求，設定評價集為V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1，v2，v3，v4，v5，按照評價等級劃分依次代表非常好、較好、中等、較差、非常差，然后使用百分制對它們進行賦值，結果如表3所示。

表3 評價等級加權值及標準分值

3.5 建立單因素評價矩陣

評價組成員由專業部門的40位專家以及部門領導共同構成，評價組的成員通過提前設定的評價等級開展部分Ⅰ級以及所有Ⅱ級評價指標的評判。設Xij(i=1,2...,m)x，Xij代表對第i項因素和第j等級進行評定的成員的數量。rij能夠通過式(1)計算得出，然后能夠列出如式(2)所示的單因素評價矩陣Ri。

在上述公式中，n為每個子集內下一級的指標數，rij為因素i對評價等級j的隸屬度。

4 模糊綜合評價

4.1 Ⅰ級模糊評價

U11，U12，U16，U17，U21，U22，U23，U24對它們下一級二十三個Ⅱ級指標的評價即為Ⅰ級模糊評價。以層次結構模型為依據，八個評判集應該是Ⅰ級模糊綜合評價的計算結果。依據評價組成員對各評價指標的評判數據，然后和U13，U14，U15，U31，U32，U33構成如表4所示的評價結果。

表4 Ⅰ級指標層模糊評判集

4.2 Ⅱ級模糊評價

U1，U2，U3對它們包括的十四個Ⅰ級指標的評價即為Ⅱ級模糊評價。以層次結構模型為依據進行矩陣運算，可得到具體如表5所示的評價結果。

表5 準則層模糊綜合評判集

4.3 Ⅲ級模糊評價

目標層(U)對U1，U2，U3的評價即為Ⅲ級模糊評價，表6是具體的評價結果。

表6 目標層模糊綜合評判集

4.4 評價等級確定

以表2中的標準分值為依據，分別對各個層次的評價指標數值進行加權運算，可以得到具體如表7所示的評價指標等級評判。

表7 各層次指標評價等級

5 結論

從表7可以看到，長江天鵝洲白暨豚野生自然保護區的綜合評價分值是88.2，這個得分表示該保護區的整體水平良好而且功能比較強。在準則層的三個指標里，生態質量是評價分值居首位的，這表示保護區的生態環境質量水平比較突出；管理體系是三項指標中評價分值居末位的，這表示這個保護區在管理體系上不夠完善，存在改進提升的較大空間，建議提升管理體系的建設力度以更好地確保自然保護區能發揮它應有的功能。

稀有性以及多樣性是長江天鵝洲白暨豚自然保護區在生態質量評價指標集里評價分值最高的兩項，這是因為這個保護區里有十分豐富的物種，同時又存在瀕臨滅絕的珍稀保護動物；接著是自然性以及代表性這兩項指標評價分值緊隨其后，這是因為這個保護區是我國為數不多的熱帶雨林雨林之一，因此保護區內存在具有顯著代表意義的植物類型，而且這個保護區依然保持著比較原始的生態環境狀態，核心區并沒有經受外來的人為破壞干擾；人類威脅以及適宜性的評價分值比較低，這表示人類活動對該保護區造成了威脅，并且保護區的面積大小并不合理，脆弱性評價分值也比較低，這表示長江天鵝洲白暨豚自然保護區的生態系統穩定性不夠強，當條件支持時可以開展生態移民，增加保護區的領域大小。

管理成效是長江天鵝洲白暨豚自然保護區在管理體系評價指標集里評價分值最高的一項，這是因為長江天鵝洲白暨豚自然保護區有比較高的保護級別，成立時間長而且有固定的事業編制以及管理機構，管理保護設施較為完善；管理成效、措施以及科研基礎這三項評價指標的分值比較低，這是因為法規建設在這個保護區內是滯后的，而且保護區的自養能力和科技水平不夠高。文化科研價值是該保護區在社會經濟評價指標集里評價分值最高的一項，這個結果和保護區的創建原因是相符的；緊接著是休閑娛樂價值這項評價指標的得分值比較高，這表示保護區有良好的旅游資源，在能夠確保做好保護區內資源保護的情況下可以嘗試科學開發旅游產業，這樣能夠讓保護區的自養能力增強從而促進該保護區走上可持續發展道路；在社會經濟評價指標集里評價分值得最低的一項指標是直接經濟價值，這表示它的直接經濟價值不高。