脊柱微調手法聯合超微針刀治療神經根型頸椎病的效果

吳蘇旻 林丹椿 沈重慶

近年來，神經根型頸椎病發病率不斷上升且日益年輕化，導致患者生活品質下降。推拿、針灸等傳統療法針對該病能夠取得較好的效果，在針灸理論基礎上發展而來的針刀等治療手段也可取得確切效果，針刀可通過機械刺激增強局部器官及組織活動能力，促進淋巴循環，加快病變組織新陳代謝，促進病變組織吸收，同時還能夠對瘢痕、粘連及攣縮等進行直接松解，有助于促進患者頸椎動態學平衡恢復[1]。脊柱微調手法具有定位準確及可控性強等特點，可有效減輕患者疼痛等。當前，臨床上關于超微針刀及脊柱微調聯合治療的報道較少，本次研究將神經根型頸椎病患者76例作為研究對象，患者2021年6-12月在福建中醫藥大學附屬人民醫院進行治療，觀察患者接受脊柱微調聯合超微針刀治療所取得的效果，研究結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年6-12月在本院進行治療的76例神經根型頸椎病患者。納入標準：符合文獻[2]《中醫病證診斷療效標準》中神經根型頸椎病相關診斷標準并經CT、X線攝片等影像學檢查確診；壓頸試驗、臂叢神經牽拉試驗為陽性；臨床癥狀表現為頸椎活動度受限、頸項部肌肉痙攣或僵硬、麻木等。排除標準：重度骨質疏松；合并其他神經系統疾病或者精神疾病；合并腎臟、肝臟、心腦血管疾病或者造血功能不全；入組本次試驗前1個月應用激素類藥物或者鎮痛類藥物；具有手術指征；拒絕服從研究人員安排。根據隨機數字表法將其分成對照組和觀察組，各38例。對照組：男21例，女17例；年齡28～75歲，平均（46.23±5.04）歲；病程3個月～6年，平均（2.13±0.27）年。觀察組：男22例，女16例；年齡25～74歲，平均（47.02±5.01）歲；病程3個月～6年，平均（2.17±0.29）年。兩組基本資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。患者知曉本次試驗方案及研究目的并在研究同意書上簽字，試驗和研究方案經倫理委員會審核后批準。

1.2 方法

對照組給予脊柱微調手法。治療時調節患者體位為俯臥位，叮囑患者保持頸肩部完全放松，采用按揉、彈撥及一指禪推等方式充分松解頸肩部肌肉和軟組織，患者雙側肩部交替進行各項操作，每側3～5 min。然后應用脊柱微調手法進行治療，患者取坐位，操作者站立于患者身后，以一手拇指將關節紊亂頸椎棘突抵住，另一手手掌將患者下頜部托住，頸椎得到片刻牽引后使患者頸椎向健側微屈，幅度為5°～10°，在保持雙手充分協調的情況下將頸椎側屈角度突然加大（3°～5°），操作者以拇指向上向內側對患側棘突實施推頂操作，即可獲得調整效果，操作過程中無須追求關節彈響聲。完成后以按揉法、一指禪法等對患者頸肩部肌肉進行放松。操作時間為 15 min/次，治療頻率為 1 次 /2 d。10 d 為 1 個療程，總計治療2個療程。

觀察組給予脊柱微調手法聯合超微針刀治療，脊柱微調手法與對照組一致，超微針刀治療手法如下：以頸5、6、7棘突旁條索狀硬結或者觸及壓痛點部位為治療點，使超微針刀（生產廠家：蘇州東仁鴻科醫療器械有限公司，規格：0.35 mm×40 mm）與棘突外緣緊貼，使刀口線平行于正中線，于皮面將針刀長軸垂直刺入，直至條索狀結節部位或者壓痛點，深度為1.0～1.5 cm，輕切2～3刀，將超微針刀拿出并通過消毒棉球稍壓針孔，完成操作，治療頻率為1次/2 d，每個療程持續10 d，連續治療2個療程。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）臨床療效：臨床治愈為頸肩部疼痛等臨床癥狀完全消失，椎間孔擠壓試驗及臂叢神經牽拉試驗結果均為陰性；顯效為頸肩部疼痛等癥狀顯著減輕，椎間孔擠壓試驗及臂叢神經牽拉試驗結果均為陰性，頸部活動度獲得顯著改善；有效為頸肩部疼痛等癥狀減輕，頸部活動度獲得改善；無效為未達上述標準，臨床癥狀及體征均無明顯變化[2]。總有效率=（臨床治愈+顯效+有效）/總例數×100%。（2）頸椎功能：對比兩組治療前后頸椎功能，包括左右旋、左右屈、前屈及后伸活動度、曲度。（3）疼痛及頸椎功能障礙：觀察治療前后兩組疼痛與頸椎功能障礙情況，疼痛評估方法為視覺模擬評分法（VAS），總評分10分，評分越高則疼痛度越強烈。頸椎功能障礙情況評估采用頸椎功能障礙指數量表（NDI），總分50分，評分與功能障礙呈正相關。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 23.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，計數資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組臨床總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組頸椎功能比較

治療前，兩組左右旋、左右屈、前屈及后伸活動度、曲度比較差異均無統計學意義（P＞0.05），治療后，觀察組左右旋、左右屈、前屈及后伸活動度、曲度均大于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組頸椎功能比較（±s）

表2 兩組頸椎功能比較（±s）

組別 左旋（°） 右旋（°） 左屈（°） 右屈（°）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=38） 55.35±7.38 68.15±6.76 57.35±7.54 69.73±7.20 31.05±3.06 39.84±4.42 31.25±3.02 40.71±4.23觀察組（n=38） 55.29±7.32 73.78±7.20 57.33±7.50 74.50±8.72 31.27±3.12 43.25±4.54 31.17±3.06 44.69±3.82 t值 0.036 3.514 0.012 2.600 0.310 3.318 0.115 4.305 P值 0.972 0.001 0.991 0.011 0.757 0.001 0.909 0.000

表2（續）

2.3 兩組疼痛及頸椎功能障礙比較

治療前，兩組VAS、NDI評分比較差異均無統計學意義（P＞0.05），治療后，觀察組VAS、NDI評分均低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組疼痛及頸椎功能障礙比較[分，（±s）]

表3 兩組疼痛及頸椎功能障礙比較[分，（±s）]

組別 VAS評分NDI評分治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=38） 6.67±1.21 2.68±0.89 39.89±3.65 12.18±1.45觀察組（n=38） 6.72±1.18 1.94±0.86 39.81±3.62 7.72±1.37 t值 0.182 3.686 0.096 13.782 P值 0.856 0.000 0.924 0.000

3 討論

神經根型頸椎病引發原因為雙側或單側脊神經根受刺激或者受壓等，屬于多發性臨床綜合征[3]。神經根型頸椎病在中醫學中被歸入“項痹”“頸肩痛”范疇，中醫在頸椎病治療中應用廣泛，具有起效快、安全性高及效果明顯等特點[4]。

脊柱微調手法通過節段微調手法代替解剖復位手法，能夠保證定位的準確性，同時還具有安全性高及可控性強等特點[5]。脊柱微調手法在進行頸椎病治療時將著力點集中于脊椎上下關節突及棘突、橫突等部位，治療作用點更加精確，可通過對病灶部位椎體關節及附件進行小幅度被動運動的方式使神經根受到的壓迫得到消除，而且能夠顯著降低對正常關節造成的干擾，避免正常組織受損。此種治療方式在神經根型頸椎病治療中的優勢還表現在能夠直接對病變關節發揮作用，有效糾正頸椎矢狀面移位或失穩等現象，促進頸椎曲度及生理弧度恢復，可重新分配病變節段前后脊柱應力分布，推動頸椎靜力平衡的建立，使異常頸椎序列得到調整，不會對其他正常節段的穩定性造成影響[6]。近年來，脊椎微調手法由于效果確切，在腰椎、頸椎等脊柱疾病及骨關節、肌肉、軟組織等各種脊柱相關疾病的治療中均有著非常廣泛的應用。

針刀具有操作簡單、創傷小及安全性高、效果顯著等特點，被廣泛應用于多種病癥的治療中[7]。超微針刀為針刀的一種類型，以小針刀為基礎發展而來，可對粘連組織進行松解，以輕切為主要刀法，具有刺入、分割及分離的功效，不但能夠刺激穴位，還能夠對深淺筋節、筋膜、淺在肌肉附著點與皮神經卡壓部位進行松解，從而取得放松肌腱與肌肉的效果，可促進人體局部結構恢復正常[8]。除此之外，還可促進局部血液循環和新陳代謝改善，消除或者減少局部炎性滲出，從而可有效改善神經根與周圍組織炎癥及水腫反應，顯著減輕炎癥物質刺激[9-10]。超微針刀集刀與針于一體，具有療程短、療效好、創傷小及操作簡單等特點，應用價值較高[11-12]。

此次研究結果表明，觀察組臨床總有效率高于對照組（P＜0.05）。治療后，觀察組左右旋、左右屈、前屈及后伸活動度、曲度均大于對照組（P＜0.05），觀察組 VAS、NDI評分均低于對照組（P＜0.05）。針刀療法自生物力學規律出發，將西醫刀與中醫針相結合，兩種療法相互促進，相互影響，不但能夠對患者局部穴位產生刺激作用，還有助于促進經絡氣血疏通，除此之外，還可使外科手術刀的作用得到充分發揮，通過對病變韌帶及筋膜等進行切割、松解及剝離等，有助于促進頸椎病病理結構改善，加快患者臨床癥狀緩解。本次研究結果充分表明，脊柱微調手法聯合超微針刀聯合治療效果較單一治療更加明顯，聯合應用兩種療法能夠進一步提高臨床治療效果，與已經取得的研究結果，即在治療神經根型頸椎病中應用脊柱微調手法和針刀療法具有較為顯著的治療效果一致[6，13-14]。

綜上所述，給予神經根型頸椎病患者脊椎微調手法聯合超微針刀能夠使頸椎曲度與活動度得到明顯改善，有助于緩解疼痛及功能障礙，值得應用。