中國小麥國際競爭力分析

劉 銳，劉晶晶，鐘 鈺，黃家章，聶 瑩

(1.農業農村部食物與營養發展研究所，北京 100081；2.金沙河集團產業技術研究院/河北省谷物食品加工技術創新中心，河北邢臺 054100；3.中國農業科學院農業經濟與發展研究所，北京 100081)

小麥是全球廣泛種植的重要糧食作物之一，對于世界糧食安全具有重要的保障作用。中國小麥收獲面積占世界小麥收獲面積的11%左右，世界排名第4；產量占18%左右，僅次于歐盟。但在連續高產的同時，中國小麥產業發展面臨生產成本高、進口量大等問題，隨著居民生活水平的提高以及消費習慣、飲食習慣的改變，中國對小麥需求量日益增加，已經成為小麥凈進口國。據海關統計(http:www.customs.gov.cn/)，2020年，中國小麥進口量高達838萬t，同比增長140.3%；2021年上半年，中國小麥進口量高達537萬t，同比增長60.1%。從小麥進口來源看，2020年，隨著中法合作協議的簽訂，法國成為中國小麥主要進口來源國，占比 27.4%；2021年上半年，加拿大、美國、澳大利亞、法國及哈薩克斯坦等是主要進口來源國。近年來，中國小麥生產成本持續增加，人工和土地成本占比較高，機械利用率較低，化肥、農藥投入產出比遠低于俄羅斯、加拿大、澳大利亞等國家，嚴重影響了中國小麥產業的可持續發展。同時中國對小麥產業的政策支持強度較高，但價格政策對小麥產業發展影響空間有限。中國小麥生產高投入、高產出、低收益特征明顯，且進口來源過于集中，導致貿易逆差較為突出，這是困擾中國小麥產業發展的主要問題。本文以美國、歐盟、加拿大等國家和國際組織作為對比研究對象，從小麥生產總成本、生產收益、歷年平均出售價格及市場價格、農藥、化肥投入量等可持續發展因素以及政策支持強度等方面全面分析中國小麥產業的國際競爭力，以期為中國小麥產業發展提供參考。

1 成本競爭力比較

1.1 土地產出率比較

2000―2019年，中國小麥單位面積產量穩步上升，從3 740 kg·hm增至5 670 kg·hm，增幅為51.6%，年均增長率為2.1%，20年復合增長率為4.2%。據美國農業部(USDA)統計(https://apps.fas.usda.gov/psdonline/app/index.html#/app/advQuery)，2000-2019年中國小麥單產水平僅低于歐盟，而隨著中國小麥單產水平的不斷提高，2020年中國小麥單產水平為 5 670 kg·hm，已超過歐盟的單產水平(5 540 kg·hm)。2000年中國小麥單產水平為 3 740 kg·hm，均高于2020年全球平均單產水平(3 470 kg·hm)以及加拿大(3 540 kg·hm)、澳大利亞(2 190 kg·hm)、美國(3 340 kg·hm)、俄羅斯(2 920 kg·hm)等國家的單產水平(圖1)。總體而言，2000-2019年中國小麥單產水平在全球平均水平之上，高于美國、加拿大、俄羅斯、澳大利亞等小麥主產國，但低于歐盟小麥單產水平。

2000―2020年小麥單產數據來自美國農業部統計數據庫。

1.2 收益比較

中國、美國及歐盟小麥單位面積收益如圖2所示，可以看出，2005―2019年中國小麥單位面積凈利潤整體呈大幅下降趨勢。其中，2005―2012年中國小麥單位面積凈利潤呈先升后降的變化趨勢，在2008年達到最高值(2 467.65 元·hm)，之后緩慢下降，2011年之后大幅下降，2013年凈利潤開始出現負值，為-191.70 元·hm，之后小麥凈利潤呈波動下降趨勢，且波動幅度較大，2018年小麥凈利潤達到歷史最低值(-2 391.15 元·hm)，2019年凈利潤反彈至226.2元·hm。2005-2019年歐盟小麥單位面積凈利潤幾乎常年為負值，2014年凈利潤最高，為218.93 元·hm，2016年凈利潤最低，為-4 471.94 元·hm。2005-2019年美國小麥單位面積凈利潤整體呈波動下降趨勢，2008、2011和2012年，美國單位面積凈利潤為正值，其余年間均為負值。主要原因在于美國小麥種植面臨土壤結構、水資源供應以及小麥品種等方面的挑戰，盈利能力下降。總體而言，由于生產成本、小麥價格以及種植補貼等方面的原因，中國、美國及歐盟小麥凈利潤均不高，但中國小麥凈利潤始終高于歐盟，除2012和2018年之外，中國小麥凈利潤均高于美國，且只有2013、2016和2018年凈利潤為負值。

2005-2019年中國和美國凈利潤數據來自《全國農產品成本收益資料匯編》；2012-2018年歐盟凈利潤數據根據歐盟小麥生產總成本及單產和價格水平計算得出。

1.3 總成本比較

中國小麥生產總成本核算指標比較全面，主要包括物質與服務費用、人工成本及土地成本等。物質與服務費用分為直接費用和間接費用兩部分，其中直接費用主要包括種子費、化肥費、農家肥費、農藥費、租賃作業費等；間接費用包括固定資產折舊、保險費等。從圖3A可以看出，中國小麥生產總成本在這三項成本指標中，人工成本占比最高，且2005-2019年整體呈波動上升趨勢，尤其是2009年之后，人工成本占總成本的比重大幅上升，2013年之后有所回落，但仍高于2005年的水平。

美國小麥生產總成本核算指標主要包括運營成本和間接費用兩部分，其中運營成本主要包括種子費、肥料費、農藥費、機械作業費、燃料動力費、修理費等；間接費用主要包括雇工費用、家庭勞動機會成本、固定資產折舊、土地機會成本、稅金與保險費、管理費等。從圖3B可以看出，美國小麥生產成本中，固定資產折舊費占比最高，在2008年之后占比逐年上升。

數據來自《全國農產品成本收益資料匯編》。圖4和圖5同。

據《全國農產品成本收益資料匯編》統計，受人工成本和土地成本增加的影響，2009年之后，中國小麥生產總成本遠超美國。由圖4可以看出，2005-2019年中國小麥生產總成本大幅度上升，從2005年的5 844.15元·hm上升至2019年的15 433.65元·hm，漲幅高達 164.1%，年均增速7.3%；同期美國小麥生產總成本基本保持穩中略增趨勢，2019年生產總成本為5 365.05 元·hm，較2005年增加1 166.55元·hm，漲幅27.8%。2008和2009年中國小麥生產總成本波動較為明顯，主要原因在于肥料費的增加。

圖4 2005-2019年中國和美國小麥生產總成本

小麥生產成本一方面主要與投入要素價格有關，另一方面與投入量有關。從中國、美國的小麥生產成本結構看，中國的人工成本和土地成本占比明顯較高，而美國的固定資產折舊費用占比較高。原因在于中國的農業機械化水平較低，導致人工成本占比明顯偏高，而美國大量采用機械化作業，其機械成本就體現到物耗費用中的燃料動力費、修理費以及間接費用中的固定資產折舊費等。以2019年為例，中國人工成本占比33.1%，土地成本占比21.2%，這兩項成本之和占比高達50%以上；其次為租賃作業費和化肥費，占比分別為17.0%和15.2%；固定資產折舊費占比最低，僅為0.3%，而美國的固定資產折舊費占比高達30.6%，居各項成本之首，雇工費用占比最低，僅為1.2%(圖5)。

圖5 2019年中國(A)和美國(B)小麥生產中各項成本的占比

2 價格競爭力比較

2.1 平均出售價格

2005-2008年以及2011年，歐盟小麥出售價格均高于中國和美國，其他年間出售價格均低于中國，但高于美國；除2008年之外，2005-2019年中國小麥出售價格均高于美國(圖6)。2005-2014年中國小麥出售價格呈直線上升趨勢，2005年為 1.38元·kg，2014年達到最高值，為 2.41 元·kg，之后波動下降。原因可能是2004年國家實施糧食流通體制改革，為了保障農民種植收益，政府加強了政策支持力度，2005-2014年小麥出售價格每年均有不同程度地提高，2015年小麥出售價格略有下降。從長遠來看，政府政策支持減少了人為因素的影響，有利于小麥市場穩定發展，實現小麥市場從“政策市”向“市場市”的過渡。2015-2019年中國小麥價格略有波動，但整體保持平穩態勢。

2005-2019年美國小麥出售價格波動幅度較大，其中2005-2008年美國小麥出售價格呈直線上升，從2005年的0.95元·kg上升至2008年的2.01元·kg，此時高于中國小麥出售價格；2008-2019年美國小麥出售價格波動下降，2016年中國和美國小麥價差最大，為1.27 元·kg(圖6)。

2005-2019年歐盟小麥出售價格整體呈波動下降趨勢，其中2008年歐盟小麥出售價格最高，為2.51元·kg，此后波動下降至2016年的1.10元·kg，2018年價格回升至1.36 元·kg，此時和美國小麥出售價格相當，但遠低于中國小麥出售價格，2019年出售價格再次小幅下降至1.31元·kg(圖6)。

2005-2019年中國和美國小麥出售價格數據均來自《全國農產品成本收益資料匯編》；歐盟小麥出售價格來自聯合國糧食及農業組織統計數據庫。

2.2 市場價格

從圖7可以看出，2005-2014年中國小麥市場價格保持平穩上升趨勢，2014-2020年價格有所波動，整體保持穩定。2020年中國小麥市場價格為2.39元·kg，較2005年(1.51元·kg)提高58.3%，年均增幅為3.3%，2018年小麥市場價格達到最高值，為2.58 元·kg。除2007和2008年之外，中國小麥市場價格均高于美國，且價差較為明顯。原因可能是供需雙方多重因素共同影響中國小麥市場價格的上漲，供給方由于小麥生產成本的持續增加，而需求方則主要是由于人們飲食結構的改變，最終導致人們對高品質面粉需求量逐漸增加以及加工企業對優質專用小麥需求量上升。

2005-2018年中國小麥市場價格數據及2005-2019年美國小麥市場價格數據均來自《中國農產品價格調查年鑒》；2019-2020年中國小麥市場價格數據、2020年美國小麥市場價格數據均來自中國農產品供需分析系統。

3 可持續發展競爭力比較

3.1 單位面積化肥和農藥投入量比較

中國小麥化肥和農藥的投入量均遠高于美國、俄羅斯、澳大利亞、加拿大等國家。2000-2019年中國小麥單位面積化肥和農藥投入量整體呈上升趨勢，2000-2014年中國小麥單位面積化肥、農藥投入量波動上升，且投入量常年處于較高水平。為了推進化肥減量提效、農藥減量控害，探索出高效、產品安全、資源節約、環境友好的現代農業發展之路，2015年2月農業部制定了《到2020年化肥使用量零增長行動方案》和《到2020年農藥使用量零增長行動方案》，2015-2018年中國小麥單位面積化肥、農藥投入量持續下降，2019年略增，但與其他小麥主產國(組織)相比，中國小麥的化肥和農藥投入量仍保持較高水平，俄羅斯投入量最低。2019年中國、歐盟、美國、澳大利亞、加拿大和俄羅斯小麥的化肥投入量分別為350.50、140.43、124.35、83.54、105.04和 22.26 kg·hm，其中，中國化肥投入量是俄羅斯的15.7倍；2019年中國、歐盟、美國、澳大利亞、加拿大和俄羅斯小麥的農藥投入量分別為13.07、3.13、2.54、2.05、2.26和0.63 kg·hm，其中，中國農藥投入量是俄羅斯的20.74倍(圖8)。

數據來自聯合國糧食及農業組織統計數據庫。圖9同。

3.2 化肥和農藥投入產出比較

化肥(農藥)投入產出水平反映施用單位化肥(農藥)后的產出量，用來衡量投入產出水平的高低。通過對2000-2019年俄羅斯、加拿大、澳大利亞、美國、歐盟及中國小麥化肥投入產出比進行測算，結果(圖9A)發現，2000-2019年俄羅斯化肥投入產出水平遠高于其他國家(組織)，中國化肥投入產出水平最低，俄羅斯化肥投入產出比均值是同時期中國的11.1倍。中國的化肥投入量是俄羅斯的24倍多，但其單產水平僅比俄羅斯高出兩倍，因此中國與俄羅斯的化肥投入產出比差距較大。2000-2019年歐盟、加拿大、澳大利亞和美國的化肥投入產出比均值分別為39.44、34.68、21.69、24.72，均高于中國(13.50)。

除俄羅斯外，2000-2019年各個國家小麥的化肥投入產出比均比較穩定，俄羅斯呈波動下降趨勢，但降幅較小。2019年俄羅斯的化肥投入產出比為121.29，較2000年下降15.8%；2019年歐盟、澳大利亞、加拿大、美國和中國的化肥投入產出比分別為42.23、7.84、32.18、27.99和 16.06，較2000年分別變化20.3%、-5.8%、-21.9%、6.3%和13.0%(圖9A)。

2000-2019年俄羅斯農藥投入產出水平也遠高于其他國家(組織)，中國農藥投入產出水平仍然最低，俄羅斯農藥投入產出比均值是同時期中國的15.4倍。2000-2019年歐盟、加拿大、澳大利亞和美國農藥投入產出比均值分別為 1 779.30、1 984.26、1 141.77、1 215.19，均高于中國(392.18)。俄羅斯、加拿大和澳大利亞的農藥投入產出比波動下降，2019年分別為 4 285.71、1 495.58和726.83，較2000年分別下降36.5%、41.4%和43.7%；歐盟、美國和中國的農藥投入產出比穩中略漲，2019年分別為 1 894.57、1 370.08和 430.76，較2000年分別提高 11.3%、17.1%和13.3%(圖9B)。

圖9 2000-2019年各小麥主產國(組織)化肥和農藥投入產出比

3.3 化肥和農藥有效利用率

2015年以來，中國小麥農藥和化肥投入量持續下降，利用率逐步上升。2019年中國小麥、玉米、水稻三大糧食作物的化肥和農藥利用率分別為39.2%和39.8%，較2017年分別提高1.4%和1.0%；較2015年分別提高3.2%和4.0%。2020年中國小麥、玉米、水稻三大糧食作物的化肥利用率達40.2%，比2015年提高5.0%；農藥利用率達40.6%，比2015年提高4.0%。

中國化肥和農藥利用率的提升，是多項因素共同作用的結果。一是理念方面，各地大力推廣綠色發展，普遍認同減量增效理念；二是技術方面，中國大面積推廣和應用節肥節藥技術，其中測土配方施肥技術應用面積達13.87億hm、技術覆蓋率達89.3%，綠色防控面積達0.53億hm；三是產品方面，加快綠色高效產品的推廣應用，如有機肥、緩釋肥、綠色病蟲害防控產品等的應用。四是專業服務方面，化肥和農藥實施的專業化服務組織快速發展，有效提高化肥和農藥的利用率。

4 政策支持比較

當前，糧食產業高質量發展成為國家質量興農戰略的重要組成部分，沒有糧食產業的高質量發展，就不會有農業的高質量發展。糧食產業支持政策與時俱進、適時調整，才能更好地助力其高質量發展，更好地服務于農業供給側結構性改革，從而提升糧食國際競爭力。

小麥政策支持強度為每產出1 t小麥所獲得的政策支持金額，中國、歐盟、美國和加拿大對小麥政策支持強度和發展趨勢有所不同(圖10)。中國和美國對小麥政策支持強度較高且波動較大，2014年之后，中國對小麥政策支持強度超過美國；歐盟和加拿大對小麥的政策支持強度較為穩定，但歐盟支持強度較高，加拿大支持強度 較低。

政策支持強度數據來自世界貿易組織文件。

4.1 中國小麥政策支持強度趨于穩定，價格支持政策調控空間變小

2004年中國首次提出“最低收購價”政策，并逐年提高，以提升中國糧食生產力，增加農民種植收益。其中，2011年托市預案未啟動，2012年小麥最低收購價格再次提高，小麥政策支持強度也由2011年的42.56元·t大幅提升至2012年的106.01元·t(圖11A)。隨著中國一系列農業政策的實施，問題也逐漸顯現，如國內外價格倒掛、庫存高、市場機制弱化、財政負擔過重等。因此，2014年中國進行了農業政策的改革，小麥政策支持強度漲至最高點173.77元·t(圖11A)。但在市場化改革為主的新常態下，通過價格支持政策來提高農民種糧積極性的調控空間將會縮小。

4.2 美國小麥支持政策逐漸多元化，注重產業可持續發展

美國糧食支持政策會根據國內外市場環境適時調整和轉型，表現為更加注重糧食產業的國際競爭力、支持政策的市場化導向以及糧食產業的可持續發展等特征。

自1996年美國通過更自由和更市場化的農業法以后，差額補貼等基于價格補貼的支持政策逐漸退出，政府開始實行對糧食市場運行干擾相對更少的直接支付項目，重點轉向支持農民收入。該政策與糧食生產、價格脫鉤，補貼額度基于基期產量和面積，農民種植自主性增強的同時道德風險擴大，進而導致財政支付壓力增大，農場撂荒現象增加。

2002年以后開始實施反周期支付項目，補貼額度為市場價格加上直接支付之后，與目標價格之間的差額。2002-2006年美國小麥政策支持強度穩定在較低水平，其中，2002年為4.25 元·t，較2001年下降25.81元·t，較2000年下降111.40元·t(圖11B)。

2008年美國啟動平均作物收益選擇項目，獲得該項補貼條件是種植計劃項目內農作物所得產值低于過去幾年的平均數，同年美國小麥政策支持強度大幅上漲至95.39元·t，2009年升至172.75元·t，超過2000年的支持強度(圖11B)。

2014年之后，美國放棄對糧食生產和糧食產品市場的直接干預，強化農業保險的作用，建立了價格損失覆蓋計劃、農業風險覆蓋計劃和補充保障選擇計劃，2014-2017年小麥政策支持強度穩定在86.04～102.81元·t之間(圖11B)。

4.3 加拿大小麥支持強度常年維持在較低水平

加拿大小麥注重補貼資金的有效使用率，從而減輕政府財政負擔。自2003年以來，加拿大開始制定5年期的多重目標導向下的一攬子農業支持政策框架體系，小麥政策支持強度大幅下降，2003年加拿大小麥政策支持強度大幅降至9.37元·t，較2002年(62.28元·t)下降了 52.91元·t，2008年降至最低，為0.83 元·t(圖11C)。

政策支持強度數據來自WTO文件；中國、美國、加拿大和歐盟小麥產量數據均來自美國農業部統計數據庫。

2009年為應對全球金融危機，保障農場主種植收益，加拿大對農產品的政策支持強度適當增加，但仍維持在較低水平，同年加拿大小麥支持強度微漲至1.72元·t，較2008年增加0.90 元·t；2011-2015年，支持強度維持在0.12～0.97元·t之間，2016年上漲至3.35元·t(圖11C)。

4.4 歐盟小麥支持強度穩定在較高水平

2000年之后，歐盟為了與國際市場接軌，進行了一系列農業政策改革，增加了直接補貼，減少了價格支持，一方面可減輕政府財政負擔、保障政策實施的可持續性，另一方面降低財政支出的不確定性。2000年之后市場對糧食價格影響較大，歐盟農業政策改革較為順利。

2000-2017年歐盟小麥政策支持強度整體呈小幅下降趨勢，但保持在較高水平。2000年歐盟小麥政策支持強度最高，為167.85元·t，2001年大幅下降至97.71元·t，2006-2017年穩定在102.71～130.86元·t之間，其中2017年支持強度為112.25元·t，較2006年下降 18.60元·t，降幅為14.2%(圖11D)。

5 結論與建議

5.1 結 論

中國小麥產業的國際競爭力是促進中國小麥產業發展的基礎。本文通過分析美國農業部生產、貿易以及中國統計年鑒成本收益等數據，從成本、價格、可持續發展、支持政策4個方面比較分析了中國與其他小麥主產國的小麥競爭力狀況，主要結論為：

(1)2019-2020年中國小麥收獲面積占世界小麥收獲面積的11%左右，在世界排名第4；產量占18%左右，僅次于歐盟。在連續高產的同時，中國小麥面臨著品質結構供需失衡的問題，中國對國際優質小麥需求量日益增加，已經成為小麥凈進口國。

(2)2000-2020年中國小麥單位面積產出穩步上升，從3 740 kg·hm增至5 670 kg·hm，增幅為51.6%，年均增長率為2.1%，中國單產水平較高，在全球平均水平之上，高于美國、加拿大、俄羅斯、澳大利亞等小麥主產國，但低于歐盟。由于生產成本、小麥價格以及種植補貼等方面的原因，中國小麥單位面積均凈利潤整體呈大幅下降趨勢。

(3)2005-2014年中國小麥平均出售價格及小麥市場價格均保持平穩上升趨勢，2015年之后價格波動變化。2005-2019年美國小麥出售價格波動幅度較大，2016年中國與美國小麥價差最大，為1.27元·kg。2005-2019年歐盟小麥出售價格整體呈波動下降趨勢，其中2008年出售價格最高，為2.51元·kg，但遠低于中國小麥出售價格。除2007、2008年之外，中國小麥市場價格均高于美國，且價差較為明顯。

(4)2015年以來，中國小麥化肥和農藥的投入量持續下降，農藥/化肥利用率不斷提高，但中國小麥化肥和農藥投入產出比仍低于歐盟、加拿大、俄羅斯、澳大利亞等國家，俄羅斯的化肥和農藥投入產出水平最高，2000-2019年俄羅斯化肥投入產出比均值是中國的11.1倍，農藥投入產出比均值是中國的15.4倍。

(5)中國小麥政策支持強度相對較高，其中價格支持政策影響較大，但面臨市場化改革為主的新常態，現有小麥支持政策難以和其他小麥主產國支持政策競爭。

5.2 建 議

5.2.1 優化小麥產業結構，提升中國小麥品質

中國小麥從供給量上來說是基本平衡的，但是小麥生產結構不盡合理，品質參差不齊。普通小麥供給大于需求，而優質小麥依賴進口。因此，應加大科研投入，培育和推廣優質專用小麥品種，提升小麥品質。同時調整不同品種或不同品質小麥價格，拉開價格差距，消除農戶種植優質小麥的心理風險，引導農戶種植優質小麥，滿足中國對優質小麥的市場需求，減少對進口小麥的依賴。

5.2.2 提升小麥生產規模化組織水平及農業機械化水平，降低生產成本

與其他小麥主產國(組織)相比，中國小麥生產經營規模小而分散，導致中國農業機械化生產水平比其他國家低。一方面，中國要加大對小麥生產基礎設施的建設，提升生產條件水平；另一方面，增加人才培養投入，加速培養新型農民，提升生產經營者素質水平，培養他們的生產規模化以及產業化的組織管理能力。

5.2.3 減少化肥和農藥使用量，提升化肥和農藥利用率

過度使用化肥和農藥會直接增加小麥生產成本和污染環境，因此要提升化肥和農藥利用率。化肥使用方面，首先，加大對化肥的科研創新力度，研發環保高效的新型綠色肥料，通過肥料增效達到減量的目的。其次，改進化肥使用方法，推廣測土配方等施肥技術。最后，積極調整化肥產品投入結構，合理分配肥料，重點發展生物肥、生化有機肥和農家肥，擴大綠肥種植面積和提高秸稈過腹還田比例。農藥使用方面，一方面推行低量施藥技術，降低單位面積施藥液量，防止施藥液量過大，造成葉片上的小霧滴凝聚成大霧滴而滾落、流失，從而提高農藥利用率。另一方面，廣泛開展施藥技術培訓，讓農民掌握科學施藥方法及正確農藥用量，避免浪費。

5.2.4 完善政府支持政策

一方面完善小麥生產基礎設施，增加基礎水利、農田以及生態環境保護等設施的投資；另一方面增強建設小麥市場的基礎設施，例如政府調控小麥市場所需要的基礎設備，大力發展城市和農村的信息高速公路，持續推進糧食價補分離政策，構建和完善村、鎮級土地流轉信息服務平臺，規范土地價格評估、合同簽訂等行為。