基于要素集聚能力的陜西區域發展非均衡性與空間極化分析

楊 湉，張 帥

（1.陜西省道路運輸事業發展中心，西安 710075；2.南開大學 經濟學院，天津 300071）

引言

區域非均衡及空間極化現象作為區域經濟發展中的一種普遍現象，已經成為地理學研究的核心問題之一。對于任何一個經濟體而言，如何緩解各地區間的經濟社會差異是其區域政策所面臨的主要挑戰。其也受到了國內外眾多學者的廣泛關注。早期學者普遍集中于定性的理論分析和探討，并形成了“增長極理論”“核心—邊緣理論”“點—軸”等眾多具有代表性的理論成果。后期的研究則逐漸從理論分析轉向以數學模型為主的實證探討，并產生了眾多非均衡程度或空間極化程度的衡量指標，如變異系數、泰爾指數、基尼系數、胡佛指數、崔—王指數、KZ 指數、ER 指數、W 指數等。基于此，眾多學者從國家、地區或省級層面進行了深入的實證分析。可以看出，此類研究針對區域非均衡及空間極化進行了豐厚的研究。但是，其中針對中國的研究，一方面，普遍集中于東三省、京津冀、珠三角、長三角、中原地區等相對發達的地區，而對經濟欠發達的西部地區研究較少；另一方面，側重于采用人均GDP、GDP 總量等單一指標衡量區域的發展狀況，雖然操作簡單，且便于計量分析，但也許并不能有效、全面地反映區域發展的真實狀況。實際上，空間非均衡發展或極化現象的產生是勞動力、資本等要素在空間上自由流動的產物，而一個城市或者區域要素資源的匯集或流動與其要素集聚能力密切相關，后者直接決定著一個城市或者區域的發展潛力和核心競爭力。因而，相對于人均GDP、GDP 總量，基于要素集聚能力的綜合測度可能更加全面準確。

陜西作為“一帶一路”的重要節點、西北地區的經濟中心，肩負著承東啟西的重要作用，在國家發展戰略、經濟發展中具有舉足輕重的地位。而由于陜西各市地理風貌、資源稟賦、區位條件、產業特色等多方面的差異，隨著經濟的快速發展，陜西省區域發展呈現出明顯的不平衡狀態。2018 年陜西統計資料顯示，位于首位的西安市人均GDP 達85 114 元，而位于末位的渭南市人均GDP 僅為33 009 元，前者是后者的2.57 倍，差距顯著。而區域非均衡發展和極化現象與社會公平、經濟健康可持續發展等眾多問題息息相關，因而，清楚地識別區域發展的非均衡程度及其極化特征，對于制定進一步的發展戰略、減少區域差距具有重要的作用。基于此，本文以陜西10 個地級市為研究對象，以城市要素集聚能力為衡量標準，測度分析陜西區域發展非均衡程度及其空間極化的時空演變規律，以期對陜西省制定經濟健康發展、區域協調發展政策提供參考依據。

一、研究區域、數據來源與方法

（一）研究區域及數據來源

陜西省地處中國內陸腹地，橫跨中國南北方，南北氣候差異明顯，下轄西安、銅川、寶雞、咸陽、渭南、延安、漢中、榆林、安康、商洛、楊凌11 個地級市（區）。按照北山和秦嶺，可將其劃分為三大區域：一是北山以北的陜北地區，包括延安和榆林；二是秦嶺以北、北山以南的關中地區，包括西安、銅川、寶雞、咸陽、渭南和楊凌；三是秦嶺以南的陜南地區，包括漢中、安康和商洛。相關數據均來源于2012—2018 年《陜西統計年鑒》《中國城市統計年鑒》以及各市《國民經濟和社會發展統計公報》。

（二）指標體系構建及要素集聚能力測度

地區要素集聚是一個廣泛的概念，其包含著金融、人才、科技創新及其他等多種要素的集聚。因而，對于城市要素集聚能力的評價需要從多個方面進行考慮，系統、完整地構建城市要素集聚的指標體系。文中在參考張帥等研究的基礎上，將城市要素集聚能力劃分為人口、經濟、土地、金融、創新、文化、公共服務、對外開放和生態環境9 種要素集聚能力。并結合數據的可得性，構建得到包含42 個二級指標要素集聚能力綜合評價指標體系（具體可見張帥等人的研究）。

二、結果與討論

（一）要素集聚能力

1.三大區域要素集聚能力演變特征。依據指標體系及熵值法，測度得到各市2011—2017 年的綜合要素集聚能力得分，并繪制得到陜北、關中和陜南的趨勢變動圖，如圖1 所示。為便于分析，依據中值分段法，將要素集聚能力劃分為 4 個層級：較弱水平（（0，0.3]）、中等水平（（0.3，0.5]）、較強水平（（0.5，0.8]）和強水平（（0.8，1]）。從圖1 可以發現，2011—2017 年陜西整體上綜合要素集聚能力普遍位于0.30～0.32 之間，處于中等水平，并且整體上呈現波動趨勢，其中2011—2014 年基本穩定，而2015—2017 年呈現先下降后上升的階段性特征。從區域上來說，關中、陜北和陜南地區要素集聚能力分別波動于0.38 左右、0.26 左右和0.22 左右，表現出中等、較弱和較弱水平的要素集聚能力，其中關中要素集聚能力呈現出2011—2016 年持續下降，2017 年短暫上升的演變規律；陜北呈現2011—2013 年下降，2014 年短暫上升，2015—2017 年先下降后緩慢上升的演變規律；陜南體現出2011—2014 年快速上升，2015年短暫下降，2016—2017 年緩慢上升的趨勢。同時，在空間上看，陜西要素集聚能力在三大區域間呈現明顯的差異性，具體體現為關中＞陜西＞陜北＞陜南的空間分級特征，但陜北和陜南的差距相對較小且逐漸縮小，因而整體上其空間非均衡特征可概況為“中間高，兩端低”的空間格局。其原因主要在于，關中地區依附關中—天水經濟區、關中平原城市群，交通便利，對外貿易依存度高，是中國重要的先進制造業基地、農業高技術產業基地，且科教資源豐厚，因而，在資源集聚程度和能力方面均相對陜北和陜南明顯較強。

圖1 區域要素集聚能力變動趨勢圖

2.各市要素集聚能力及其排序。下頁表1 顯示的是各城市的要素集聚能力及其排序，其中，西安市綜合要素集聚能力在2011—2017 年間均位于0.790 左右，一直處于陜西各市首位，表現出強水平的要素集聚能力。同時其要素集聚能力呈現逐漸上升的趨勢，從2011 年的0.792 增加到2017 年的0.811，增長幅度達2.344%。其原因可能在于：一方面，西安作為西北地區的綜合交通樞紐、物流中心、經濟貿易中心的地位逐漸凸顯，人力資本、創新、金融等資源要素不斷向西安集聚；另一方面，陜西“三個經濟”的發展策略，從基礎設施建設、招商引資等多個方面在近些年更加有力地助推了西安對資源要素的集聚。咸陽各年綜合要素集聚能力均位于陜西第2 位，但遠低于首位西安，2011—2017 年平均值達0.339，體現為中等水平的要素集聚能力。在時間趨勢上，呈現先下上升（2011—2013 年）后下降（2013—2017 年）的階段性趨勢，且2017 年相對于2016 年下降明顯，從2016 年的 0.339 下降為 2017 年的 0.327。2017 年，西咸新區的規劃調整是咸陽要素集聚能力顯著下降的重要原因。而其余8 個地市綜合要素集聚能力普遍位于0.20～0.30，體現為較弱水平。另外，在均值上位于后三位的分別為安康（0.241）、銅川（0.220）和商洛（0.203），其中，安康的要素集聚能力在近些年有較為明顯的增加，排名從2011 年的第8 位上升為第6 位；銅川和商洛一直位于陜西各市的倒數2 位。另外，漢中2011—2016年均位于第7 位，而2017 年后退成為第8 位。

表1 2011—2017 年各市要素集聚能力得分及其排序

可以看出，陜西各市在要素集聚力上呈現明顯的差異性，在空間上呈現中心城市要素集聚能力明顯的“一枝獨秀”格局，即以西安為首位的“單級”發展模式，且這一格局具有較強的穩定性，并在不斷強化。同時，該種格局通過“空間剝奪”導致了周邊地區的要素集聚能力相對較弱，抑制了周邊城市的發展。

（二）區域發展非均衡狀態及空間極化分析

1.整體非均衡及空間極化特性。為探究區域發展的非均衡和空間極化特征，本文測度了2011—2017 年陜西區域發展整體基尼系數和崔—王指數。結果表明，從基尼系數來看，2011—2017 年陜西省各市基尼系數呈現逐漸上升的趨勢。其中，2011 年為0.824，2014 年為0.831，2017 年達到0.860，說明陜西各市間的差異性在不斷加劇，而且差異性顯著。且在階段上，2011—2014年陜西區域發展的空間差異上升較慢，而2014—2017年上升速度較快，呈現一定的階段特征。究其原因在于，陜西省南北跨度較大，各市經濟基礎、產業特色、交通便利程度、科教資源等方面差距明顯。如：從產業特色上來說，榆林礦產資源豐富，具有先進的能源化工產業鏈，以能源化工為優勢產業；延安市經濟結構單一，工業以石油天然氣為主；漢中農業占比較大，旅游業資源豐厚，第三產業發展較好。從交通密度來說，2018 年，咸陽單位國土面積公路交通網密度為1.708km/km，而延安市單位國土面積公路交通網密度僅為0.491km/ km。另外，隨著2013 年“一帶一路”倡議、“三個經濟”等發展戰略、政策的提出，西安乃至關中平原城市群發展優勢及支持力度進一步加大，進而加深了地區間的差異性，導致非均衡程度的快速上升。此外，從崔—王指數來看，2011—2015 年呈現上升趨勢，從2011 年的0.408上升為2015 年的0.487，而2016—2017 年呈現下降趨勢，相對于2015 年下降了0.021，即陜西省區域發展呈現較強的空間極化現象，且空間極化的程度呈現“先上升后下降”的變動規律。

2.次級區域非均衡及空間極化特性。為探究不同次級區域的空間非均衡特性，本文將陜西劃分為陜北、關中、陜南三大區域，分別測度其基尼系數和崔—王系數。結果表明：第一，陜北的基尼系數普遍位于0.3~0.4 之間，而陜南的基尼系數普遍位于0.2~0.3 之間，按照聯合國有關組織對基尼系數的規定，陜北地區延安市和榆林市區域發展位于相對合理的非均衡狀態，而陜南地區位于比較平均的非均衡狀態。但是，關中地區的基尼系數普遍位于0.7~0.8 之間，說明該地區差距懸殊。第二，整體上來說，2011—2017 年陜南的基尼系數普遍小于陜北的基尼系數，陜南和陜北的基尼系數均小于關中地區，說明在空間差異上，關中地區非均衡程度最大，陜北地區次之，陜南地區非均衡程度最弱。其原因在于，陜北地區的延安和榆林雖同屬于黃土高原，但兩者經濟結構、礦產資源、產業特色、人口密度等方面均存在明顯差異；而漢中、商洛和安康同屬秦嶺以南，工業發展均薄弱，均為綠色循環經濟為地區主要特色，社會經濟特色趨同性較多；第三，陜北和陜南地區崔—王指數均小于0.02，且整體上均呈現下降趨勢，該類地區空間極化現象較弱，且空間極化現象逐漸消散，其原因在于該類區域并未形成明顯的中心城市，空間集聚現象不明顯。第四，關中地區崔—王指數普遍位于0.4附近，說明該區域空間極化現象尤為顯著；且結果表明2011—2017年整體上呈現加強的趨勢，但體現為2011—2015 年持續惡化，2015—2017 年有所改善的階段性特征。此外，為探究陜西空間極化現象的根源，同時計算了西安以外地區的基尼系數和崔—王指數，可以看出，基尼系數相對于陜西基尼系數有著明顯的降低，但依然呈現較高的水平，地區間相互差距較大。而崔—王指數顯示西安以外地區的空間極化程度僅在0.02~0.04 之間，對比關中地區崔—王指數可以發現，關中乃至陜西的空間極化現象較強的主要原因是陜西“一枝獨秀”的獨特發展格局，即經濟基礎良好、科技科教資源雄厚、交通便利的西安發展愈加具有優勢，而其余地區趨向于低水平。但需要說明的是，在關中地區協同創新發展規劃、新型城鎮化等區域協調發展戰略的作用下，近兩年關中地區及陜西的空間極化程度也在逐漸降低。

三、結論和討論

本文中基于包含人口、金融、科技創新等幾個方面的城市要素集聚能力，采用基尼系數和崔—王指數對陜西省10 個地級市區域發展的非均衡程度及其空間極化程度進行了測度，評價了其時空特征。研究發現，首先，2011—2017 年陜西要素集聚能力存在明顯的非均衡特征，西安位于首位，要素集聚能力不斷增強，同時遠遠大于其他地區，以西安市為中心的“單級”發展模式越發凸顯，同時在時間上，該格局已經形成“慣性”，具有較強的穩定性。其次，陜西區域發展存在明顯的空間非均衡特性或者差異性，且其程度在2011—2017 年呈現逐漸增強的趨勢。同時，在區域上表現為：關中差異性最大，陜北次之，陜南差異性最小。具體來說，陜北地區體現為相對合理的非均衡狀態，陜南地區體現為比較平均的非均衡狀態，而關中地區體現為差距懸殊的非均衡狀態。最后，陜西和關中地區存在明顯的空間極化特征，西安市“一枝獨秀”的獨特格局是陜西空間極化現象的主導力量。另外，陜北和陜南地區空間極化現象較弱，且其程度呈現不斷降低的趨勢；而關中地區的空間極化程度呈現“先上升后下降”的趨勢。

對此，為推動陜西省區域協調發展，應著力關注以下方面：第一，通過構建投融資貢獻平臺、加強交通基礎設施建設等手段，消除關中、陜北和陜南互聯互通、要素自由流動障礙及要素壟斷，以助推具有資源稟賦優勢地區、特色產業地區發展，弱化空間極化特征；第二，依據陜北能源產業、陜南循環經濟產業特色，加強陜北、陜南和關中地區的產業互動、經濟關聯，以西安國家中心城市建設為契機，充分發揮西安對關中平原城市群乃至全省的經濟發展輻射作用，帶動區域協同發展。