警惕專利訴訟泄密風險

◎ 文 《法人》特約撰稿 王述豪

愛立信與蘋果的專利戰仍在持續。據媒體報道，2022年7月，因涉嫌侵犯愛立信相關專利，蘋果哥倫比亞子公司收到了禁售5G iPhone和iPad的嚴厲裁定。蘋果公司隨后在美國得克薩斯州法院對愛立信提起訴訟，但8月份又遭到駁回。

事實上，早在7年前，雙方的專利糾紛就已埋下伏筆。當時蘋果起訴愛立信稱，后者在某些專利上收費過高，此后雙方進行了一次全球專利交叉授權，達成了一份為期7年“和解協議”。目前協議即將到期，雙方談判破裂，蘋果認為愛立信的收費模式不合理，雙方再次對簿公堂。訴訟過程中，愛立信為了證明自身收費模式的合理性，將不得不主動披露持有專利的相關細節，可能會進一步增加專利信息泄露的風險。

2021年10月24日，最高人民法院發布的《人民法院知識產權審判工作情況的報告》（下稱《報告》）明確了訴訟中商業秘密保護的具體舉措，其中就強調打消對訴訟中“二次泄密”的顧慮，鼓勵權利人依法維權。筆者認為，愛立信與蘋果之間的專利大戰，本質上是專利權人和被許可人兩方陣營的交鋒。專利訴訟是一把雙刃劍，它在對專利權人發揮制度保護的同時，又可能帶來額外的泄密風險，故此專利持有方應該謹慎使用。在未來的知識產權實踐及制度設計中，應對此予以關注。

資料圖片

“專利長城”存在風險

在高科技領域，企業通常會將相互聯系又存在顯著區別的多個專利打包成一個專利組合，修起一道“專利長城”，從而防御自己的商業領地。《知識產權：釋放能量的經濟》一書所引關于日本領先公司的專利組合調查顯示，專利組合中，41%的專利以防衛為目的，45%的專利被用以堵住競爭對手對類似產品的制造途徑。

愛立信也不例外，它將自己的專利技術打包賣給蘋果。蘋果認為愛立信專利打包收費模式并不合理，有的專利是不必要的。蘋果主張，對包含上千專利的專利包進行單獨評估，然后由蘋果自己來選擇。

雙方對此各執一詞。然而，拋開這場官司最終的結果，愛立信在某種程度上已經是“輸家”了。因為在這場專利訴訟中，愛立信一方承擔了相當大的舉證責任。在舉證過程中，愛立信已經被迫泄露了專利機密。一方面，愛立信在和蘋果的談判過程中，需要向蘋果提供一份專利對照清單，表明這部分專利的重要性。另一方面，為了在法庭上取得優勢，愛立信不得不披露在專利授權方面的大量相關細節，這都很可能對愛立信造成不利的影響。

“專利訴訟同時會給專利方帶來額外風險，因為它可能會暴露某方面專利方想要保護的專利知識。”《哈佛商業評論》刊登的《保護專利或給對手可乘之機》一文的研究人員分析了美國制藥行業在1998年至2015年間3000多起專利侵權案件，并將這些信息與未卷入專利訴訟的公司信息作了比較，結果發現，相比從未被起訴專利侵權的制藥公司，被起訴專利侵權的制藥公司在經歷訴訟案之后，發明出新藥的概率平均提高了18%，新藥研發的平均時間縮短了一半。

研究人員還寫道：“被告公司可以通過這種方式獲得原本無法獲得的新信息，因此被告公司可以避免專利持有公司犯過的錯誤，從成功中學習經驗。”這被稱為專利訴訟中的“知識溢出效應”。

可見，持有專利權的公司為提起訴訟并贏得官司，不得不向法院和專利使用方提交大量專利之外的相關知識。在此過程中，一些關于專利研發的關鍵信息不可避免地會被透露出來，讓被告方甚至其他競爭對手在接下來的研發中找到捷徑。通常來說，科技公司為了獲取最有利的條件和最高的專利賠償，也只會在最有價值的專利上提起訴訟，這也是在提示對方以及同行接下來的研發重點。

可以預見，如果對愛立信擁有的上千件標準必要專利（SEP）進行逐一裁決，不僅需要花費數億甚至數十億美元，而且愛立信將親自給自己的專利技術“劃重點”。盡管已經花費了大量財力、精力用以構筑防范侵權的“專利長城”，在訴訟大戰展開時仍存在未預想的泄露風險，可見愛立信作為專利權人的無奈。

侵權認定過程不易

這場專利戰看似是蘋果與愛立信在爭奪續期費率，實際上蘋果要挑戰的是專利權方的專利收費模式。以蘋果公司為代表的專利使用方試圖在某種程度上突破專利持有方的壟斷地位。隨著專利使用方展開的反抗攻勢愈加兇猛，加之專利訴訟帶來的泄露風險，將對未來科技創新和專利糾紛產生新影響。

為什么專利方會承擔專利信息泄露的舉證風險？“專利法從來不保護想法，只保護過程。”這是各國專利法的一項重要基本準則。也就是說，受保護的專利，只有想法是不行的，還需要提供讓這種想法實現的過程。因此，一個公司如果真的想用專利保護自己，就需要把可能的過程都想到，都保護起來。同樣，訴訟中，專利方就必須提供這種專利的實現方法，證明自身專利的獨有性，從而控告對方侵權，所以就有專利信息泄露的風險。

專利訴訟的副作用對于專利權持有公司或許不是好事，但對于社會而言卻未必。美聯儲在2013年曾發表過一份報告表明：“沒有證據顯示專利能促進生產力，甚至專利對創新可能是一種威脅。專利在誕生之初就不是為了促進技術發展而是為了壟斷，專利的公開對于知識的再創造具有重要的作用，盡管這種形式的公開并不合理。”以新藥研發領域為例，專利可以說是制藥工業的生命線。前文提到的《保護專利或給對手可乘之機》提到，專利訴訟使得其他公司新藥的研發速度提高，成功概率變大，可能會有更多“后續專利藥”（Me Too Drugs）產生，挽救更多生命也未可知。

美國總統拜登上臺后，推翻了特朗普時期反壟斷局的一些處理方式。從近年美國發明法案的新提案來看，未來或許將更加有利于蘋果為代表的專利使用方陣營，而對專利持有方陣營或將帶來更多不利。所以，專利訴訟帶來的副作用在未來會進一步影響美國乃至世界的科技創新領域，圍繞專利訴訟的“知識溢出效應”也將會產生更多爭議。

制度設計需要再創新

專利被認為是促進社會經濟增長的重要驅動，未來對專利的保護機制應該更加全面，專利訴訟的副作用問題也應該納入其中。至于如何破解專利訴訟中必要舉證責任和專利泄露風險的矛盾關系，這需要時間的檢驗，從而促進保護制度的與時俱進。

中國技術進階仍處于成長發育期，有著豐富的類似“愛立信與蘋果專利戰”這樣曠日持久的案例可供制度設計者參考，如何合理地整理、總結、利用這些新鮮的本土案例資源，以形成中國自己的風險應對制度體系，是中國知識產權制度創新必須面對的課題。

筆者認為，針對專利訴訟產生的副作用，制度設計中應該再加上對于司法運行過程中的風險規避機制，從而形成對于創造性成果更全面、更完整的保護體系，促進知識、經濟、法律三者更和諧、更具可持續地互動，發揚知識產權運行制度的創新品質，激發全社會技術與知識進步的新活力。

在世界范圍內，知識產權維權“舉證難、周期長、賠償低、成本高”的問題長期存在。正如《報告》所強調的：“知識產權保護是一個系統工程，要強化協同配合，構建大保護工作格局，增強系統保護能力。”對于專利持有方，解決“舉證難”問題要明確舉證方的舉證義務范圍，依法適當減輕權利人舉證負擔，引導舉證方積極誠實提供證據，同時改革創新知識產權訴訟中的證據規則，建立起舉證過程中風險防范機制。