“企業家經濟學”的當下啟示

朱海就

《重新理解企業家精神》

張維迎著

海南出版社

2022年6月

本文所謂“企業家經濟學”，不是指用經濟學研究企業家，而是指以“企業家”假設為基礎的經濟學。這一假設區別于古典經濟學的“自利”假設與新古典經濟學的“理性人”假設。奧派經濟學很大程度上就是企業家經濟學。

張維迎老師在企業家研究這個領域深耕多年，有大量相關作品，他的新書《重新理解企業家精神》是對企業家經濟學，特別是企業家理論的重要貢獻。

《重新理解企業家精神》重點討論了四個問題：真實世界里企業家如何決策？為什么主流經濟學里沒有企業家？企業家做什么？什么樣的制度生態最有利于企業家精神的發揮？

經濟學的“兩條分岔”

從邊際革命開始，經濟學的發展出現兩條分岔，一條是從邊際革命到新古典經濟學的路徑。這條路徑的起點是“邊際三杰”中的杰文斯與瓦爾拉斯。新古典經濟學相對于古典經濟學的進步，正是把經濟理論建立在個體的需求之上。為了滿足某個需求，必須犧牲其他需求的滿足。邊際價值原理，是對古典經濟學“成本決定價值”原理的顛覆。在這個路徑中，邊際思想是為解釋均衡服務的，因此，重要的就是與邊際概念直接相關的“效用”。為了說明均衡，效用被認為可以用函數表示，個體的偏好是穩定的等，并且函數與偏好是給定于個人的。

另一條是從邊際革命到奧派經濟學的路徑。這條路徑的起點是“邊際三杰”中的門格爾，其特點是把個體的人視為有目的或有自己意志的行動主體，他能夠運用自己的因果關系（邏輯），選擇目的與手段，這樣的行動主體其實就是一般意義上的企業家了。

門格爾強調，個體眼中他可以支配的某一定量的財貨的價值，取決于該一定量財貨的最后一單位對他的欲望滿足而言的重要性。在這個價值思想中，價值或滿足需求的重要性是需要被“認識”的，這個認識就是企業家精神的體現，因為這種認識是在不確定下的判斷。

不過，門格爾的理論也還是包含了均衡的思想，如維塞爾就是在門格爾的均衡思想基礎上發展自己的理論，提出了價值回溯理論，并用邊際效用的思想來解釋社會制度，撰寫了《社會經濟學》一書。不同于維塞爾，米塞斯充分挖掘的是門格爾理論中企業家精神的一面，構建了“行動學”。行動學把人視為能夠運用理智的個體，這個“企業家”假設不同于“自利”與“理性人”假設，因為在這兩個假設中，個體只是對約束條件作出最大化的反應，他的行動是被動的，而“企業家”當然是非常主動的。

實際上，在古典經濟學與新古典經濟學中，自利或理性人的假設只是被用于解釋現象，經濟學家根據他要解釋的現象和他對現象的理解，構建假設與相關的函數。當然，自利、理性人與企業家這三個假設不是相互對立，因為企業家也自利、理性。不同的理論可以被用于說明不同的問題，如在分析具體現象時，使用自利或理性人假設或許就夠了，如要擁有更現實或更為一般的市場理論，特別是動態的市場過程理論，則使用企業家假設更為合適。

可以說，古典經濟學（包括新古典經濟學）仍然是一個靜態均衡理論，這導致古典經濟學雖然主張自由主義或“小政府”，但是其“學說”卻不能為其“主張”提供非常有力的捍衛。一個證據是古典經濟學沒有幫助人類在20世紀避免發生世界大戰，這些災難的出現與反市場的學說的廣為流行有關，而這種反市場的學說恰恰建立在古典經濟學的某些觀點之上。一個例子是古典經濟學把“勞動等同于生產”。實際上，只有當勞動被企業家導向更好地滿足消費者的需求時，才是“生產性的”。或者說，純粹的勞動并不具有生產性，如在地上挖坑。

生產的目的，是為了更好地滿足消費者的需求，而不是為了生產而生產，而能不能更好地滿足消費者的需求，需要企業家的判斷。生產必然是離不開企業家判斷的，因為生產要素不會自動組合在一起，使消費者的需求得到更好滿足，相反，生產要素是在企業家判斷的作用下，根據企業家判斷來組合的。當企業家更好地滿足了消費者的需求，獲得利潤時，就是創造了財富。然而，古典經濟學家則沒有看到這一點。

沒有企業家概念的古典經濟學

由于生產是由企業家判斷主導，而古典經濟學中沒有企業家判斷概念，因此古典經濟學缺少一個真正意義上的生產理論。新古典經濟學家在這點上也是繼承了古典經濟學，即同樣沒有生產理論。以科斯為代表的新制度經濟學看到古典經濟學的不足，試圖打開企業的黑箱，但他們的企業理論沒有企業家判斷，因此也不構成真正的生產理論。

一些奧派經濟學家其實也是沒有真正的生產理論。如羅斯巴德的《人、經濟與國家》一書的“生產理論”部分，雖然正確地指出了馬歇爾理論的不足，但遺憾的是他自己的生產理論也不是從企業家判斷概念出發，很大程度上也還是在馬歇爾的均衡分析框架中。熊彼特的創新理論也有類似缺陷，他雖然強調了創新，但他的創新理論不過是對創新的一種“描述”，而不是從企業家判斷出發來建構的。

如把創新理解為更好地滿足消費者需求，那么企業家主導的生產過程就是創新過程，創新并不獨立于生產。當生產過程是由企業家主導的，生產是為了更好地滿足消費者的需求時，生產過程自然就是創新過程。創新體現在了企業家的判斷中，企業家作出準確判斷，生產出滿足消費者需求的產品，就是實現了創新。所以，熊彼特其實是沒有真正的創新理論或生產理論的。

由于沒有企業家概念，古典經濟學其實只有“分配理論”，而沒有“生產理論”，如斯密用分配來解釋價格。然而，生產必然是企業家主導的，如沒有企業家概念，就不可能有真正的生產理論。生產理論必須是先于對財富來源的說明。由于沒有企業家概念，古典經濟學家也無法解釋利潤。實際上，利潤與生產聯系在一起，是決定企業家是否投資的因素。與利潤一樣，價值、價格與利潤等等這些概念都是從人的行動范疇中推導出來的，內嵌于企業家的行動中，構成企業家行動的條件。所以，經濟學理論是關于企業家行動的理論，它不是關于外部世界如何達到均衡，如果是這樣的話，必然變成一種“解釋”，而不是“理論”本身。

如果說古典經濟學與新古典經濟學指向的是“均衡”，企業家經濟學指向的必然是“行動”或“過程”，它并不主張“外部世界”應該有一個“最優”（均衡）狀態，如供求均衡、充分就業、經濟增長、物價指數達到某個水平等等，它要求的是使“行動”得以可能，也就是讓個體都能夠有機會追求他的目標，發揮企業家才能，不能對他施加制度性強制。當企業家能夠充分發揮才能時，“好”的結果自然產生，其中包括“好”的經濟結果，也包括“好”的制度與規則，即制度與規則不是為了實現一個“最優”的外部狀態而人為制定的，而是企業家行動的結果。

企業家概念自然地引申出“法律”。因為人是“行動的”或具有企業家精神的個體，所以才有協調或分工合作的必要，即“法律”的意義，正是保障個體充分發揮企業家才能，并限制那些破壞分工合作的行為，使分工合作過程能夠充分展開，從而增進大眾利益。也就是說，正是因為人是“行動的”，才產生了“協調”的必要，而正是協調的必要，才產生了法律的必要。相反，如果沒有把人假設為“行動的”個體，而是“自利”或“理性人”假設，那么就在個體的人之外，虛構了一個“聰明的”資源配置主體，它可以用政策手段，來人為地配置資源，實現社會福利最大化，這時，需要的是政策，法律就是多余的。

新古典經濟學與凱恩斯宏觀經濟學沒有法律意識，其原因正是在這樣的經濟學中，排斥了人的有目的或有意識的行動，因此不存在個體行動的協調問題，所以也就不需要法律，只需要用政策來實現政策制定者想要的最優，當然，這就意味著干預市場。

我們知道，企業家精神也是變革的力量。大部分人的行為遵循習慣或傳統，而企業家是敢于打破習慣，建立新規則的人。因此，企業家是使大眾有可能生活在新規則之下的人。這里的企業家不只是指經營企業的企業家，而是指一種品質，一種領導力與革新的精神。為此，需要一種新的學說，來改變人的觀念，才能把人從不恰當的束縛中解放出來，發揮其企業家精神。這樣的學說，最為恰當的莫過于“企業家經濟學”，也就是本身就是以企業家概念為基礎的經濟學。

從古典經濟學的“自利”假設，到新古典經濟學的“理性人”假設，再到“企業家”假設，筆者認為這是經濟學發展的三個階段。如意大利思想家克羅齊所指出的，人的行動的有目的性，使經濟學獲得其獨特性，這一思想后來也被米塞斯充分發展。我們說，把人是有意識的或有目的的作為經濟學的起點，才使經濟學成為一門真正的社會科學。而人的行動的有目的性或有意識性，在“企業家經濟學”這里得到最為充分的體現。

張維迎老師的這本新書，正是把企業家概念放到經濟學理論的中心。我們知道，新古典經濟學是建立在“理性人”假設之上的，是一種靜態均衡經濟學，由此才提出了“市場失靈”概念，這個概念也成為目前主流的經濟學教科書必不可少的內容，對此，張維迎在書中做了糾正，指出了這一流行概念的錯誤。

本書對企業家精神做了兩種區分，即套利型企業家與創新型企業家，這是很有現實意義的判斷。本書不僅有基礎性的理論，還把“企業家精神”的思想運用于具體的經濟問題，如反壟斷、產業政策、創新問題等等，這些應用都非常精彩，本書還用大量生動的案例來說明企業家精神，讓人感覺很真實，這也是其出彩之處。

（作者為浙江工商大學教授;編輯：臧博）