口腔修復(fù)治療中應(yīng)用預(yù)成纖維樁的臨床效果觀察

鄭力

現(xiàn)階段,人們飲食及生活習(xí)慣發(fā)生了巨大的變化,口腔問題受重視程度越來越高。從我國(guó)居民口腔健康狀況的綜合評(píng)估結(jié)果看,口腔問題較為突出。常見的口腔問題包括牙周病、頜面缺損、牙體、牙列缺失等。多樣化口腔疾病的發(fā)生及發(fā)展對(duì)患者的生活質(zhì)量及身心健康產(chǎn)生不同程度的影響,需要引起臨床的極大重視。口腔修復(fù)治療是臨床中用于治療多種口腔疾病的有效方式,隨著人們口腔保健意識(shí)的提升,對(duì)其治療技術(shù)也提出了越來越高的要求,臨床中積極對(duì)修復(fù)技術(shù)和使用材料進(jìn)行優(yōu)化和升級(jí),確保滿足人們個(gè)性化的臨床需求［1］。隨著技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展,預(yù)制纖維樁逐漸廣泛地應(yīng)用于口腔修復(fù)治療中,并獲得較好反響。本次研究從本院接受口腔修復(fù)治療患者中篩選100 例為研究對(duì)象,重點(diǎn)觀察預(yù)成纖維樁應(yīng)用于口腔修復(fù)治療中的臨床效果,進(jìn)一步明確其臨床應(yīng)用價(jià)值。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2019 年11 月～2020 年12 月收治的100 例口腔修復(fù)患者作為研究對(duì)象,根據(jù)治療方案不同分為觀察組與對(duì)照組,各50 例。對(duì)照 組男24 例,女26 例；年齡18～63 歲,平均年齡(41.25±7.56) 歲。觀察組男25 例,女25 例；年齡20～63歲,平均年齡(41.34±7.62)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。入組患者均存在根管治療史,均為單顆牙齒接受治療,牙冠長(zhǎng)度＜牙根長(zhǎng)度符合治療標(biāo)準(zhǔn),患者家屬對(duì)研究知情并于同意文件上簽字確認(rèn)；為確保研究順利完成,將咬合過緊、無法耐受治療、先天性口腔畸形者、合并嚴(yán)重牙周疾病、精神或是意識(shí)障礙患者排除。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2方法

1.2.1材料選擇 對(duì)照組選擇鑄造金屬樁(杭州完美牙科制作)及樹脂粘結(jié)劑(美國(guó)3M ESPE)。觀察組選擇玻璃纖維樁(POPO)及琉璃離子水門粘結(jié)劑(富士GCI)、光固化復(fù)合樹脂(美國(guó)登士柏)、根管預(yù)備鉆針(MANI)、硅膠橡膠膜材(美國(guó) 3M.ex-press STD)。

1.2.2修復(fù)方法 兩組口腔修復(fù)前均接受常規(guī)根管填充治療,要求治療后14 d 后復(fù)查,確認(rèn)根尖無瘺道、叩痛及陰影后方可開展跟樁修復(fù)治療。

對(duì)照組使用鑄造金屬樁進(jìn)行治療：將根管暫時(shí)填充物移除,根管選擇G 鉆和P 鉆順序擴(kuò)充,直至目標(biāo)深度及寬度。利用嵌體蠟或是自凝塑料在口腔內(nèi)制成蠟型,或是使用硅橡膠注射槍在預(yù)備根管內(nèi)注入精細(xì)硅膠橡膠印模材料,鑄造金屬核樁后將其取出,進(jìn)行消毒后并吹拂保持干燥,根管內(nèi)置入粘結(jié)劑,將制造好的核樁戴入根管后進(jìn)行粘結(jié)劑固化,之后將多出的水門汀移除,治療完成。

觀察組使用預(yù)成纖維口腔修復(fù)治療：根管鉆逐步擴(kuò)大根管位置,最佳程度為根尖和纖維樁保持5 mm 距離,其程度約為牙根程度的50%,寬度則為牙根寬度的33%,殘留的牙體組織予以保存,明確冠核長(zhǎng)度使其約為纖維樁長(zhǎng)度的1/3即可,將其進(jìn)行切割后并進(jìn)行消毒,弱風(fēng)將其吹干后,粘結(jié)面進(jìn)行酸蝕,將根管內(nèi)剩余水分完全吸出,牙體、纖維樁表面和根管粘結(jié)面均要涂抹粘結(jié)劑,將纖維樁安置到根管內(nèi),利用光照進(jìn)行固化,對(duì)形態(tài)進(jìn)行必要調(diào)整后取模,完成全瓷冠修復(fù)。

兩組患者均要求治療3 周后定期進(jìn)行隨訪,了解治療效果及患者的滿意度情況。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療總滿意度、治療成功率、治療相關(guān)指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生情況。①治療成功判定標(biāo)準(zhǔn)：治療完成后,以患者未存在不適感,恢復(fù)正常咀嚼功能,牙齦無紅腫等異常表現(xiàn),牙齒無松動(dòng)感,X 線檢查結(jié)果無異常為治療成功標(biāo)準(zhǔn),未達(dá)到以上各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)均判定為治療失敗［2］。②治療相關(guān)指標(biāo)：包括核樁單次治療時(shí)間、植骨厚度和骨厚度。③統(tǒng)計(jì)兩組修復(fù)后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況,包括核樁脫落、松動(dòng)、牙冠斷裂。④依據(jù)自制量表評(píng)價(jià)患者對(duì)治療效果的滿意程度,總計(jì)10 分,分值越高表明滿意度越理想,以滿意(≥9 分)、基本滿意(6～8 分)和不滿意(＜6 分)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［3］。總滿意度=滿意率+基本滿意率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組治療總滿意度及治療成功率比較 觀察組治療總滿意度及治療成功率分別為100.00%、98.00%,高于對(duì)照組的92.00%、86.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療滿意度及治療成功率比較［n,n(%)］

2.2兩組治療相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組核樁單次治療時(shí)間短于對(duì)照組,植骨厚度、骨厚度厚于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組治療相關(guān)指標(biāo)比較()

表3 兩組治療相關(guān)指標(biāo)比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.3兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組發(fā)生松動(dòng)1 例,并發(fā)癥發(fā)生率為2.00%(1/50)；對(duì)照組發(fā)生核樁脫落1 例,松動(dòng)3 例,牙冠斷裂3 例,并發(fā)癥發(fā)生率為14.00%(7/50)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n,n(%)］

3 討論

對(duì)于牙齒、牙列缺損的患者來說,實(shí)施口腔修復(fù)治療可有效恢復(fù)患者口腔功能,提升頜面部美觀度,恢復(fù)正常的語言功能。對(duì)于保證患者面容美觀度、正常口腔功能具有積極作用［4］。現(xiàn)階段,鑒于人們健康意識(shí)的提升,對(duì)牙齒及口腔健康的關(guān)注度越來越高,臨床中選擇接受口腔修復(fù)治療患者不斷增加［5］。臨床很長(zhǎng)一段時(shí)間中,均使用金屬樁冠完成修復(fù),此種治療方法具有價(jià)格親民,機(jī)械強(qiáng)度理想等優(yōu)點(diǎn),但是也存在明顯缺點(diǎn),包括牙冠折斷發(fā)生率較高,極易發(fā)生樁體脫落等問題,因此會(huì)影響其臨床接受度［6］。目前隨著口腔科治療技術(shù)及使用材料的進(jìn)步和發(fā)展,推動(dòng)了預(yù)成纖維樁的廣泛應(yīng)用。

纖維樁主要成分包括增強(qiáng)纖維和預(yù)浸潤(rùn)樹脂,具有良好的耐腐蝕能力,還具有理想的生物相容性及張力適應(yīng)性,彈性良好,和人體牙本質(zhì)存在相似的力量傳遞功能［7］。使得纖維樁可實(shí)現(xiàn)生理性高強(qiáng)度,能夠?qū)Ω軆?nèi)的天然解剖結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理利用,從而提升其內(nèi)部核樁的粘結(jié)能力,能夠?qū)崿F(xiàn)應(yīng)力良好分布,從而顯著降低跟折發(fā)生［8］。另外,相比于鑄造金屬樁,美觀度更加理想,同時(shí)還具有粘連性和彈性理想,可控制不良反應(yīng),操作方便可減少?gòu)?fù)診就診次數(shù)等優(yōu)勢(shì)。同時(shí)即便是治療后發(fā)生折斷,臨床中也可以對(duì)折斷的纖維樁進(jìn)行再次修復(fù),如果是頸部以上位置折斷,修復(fù)時(shí)只需要注意輕度咬合,能夠盡量避免產(chǎn)生側(cè)向力［9,10］。通常情況下,纖維樁折斷多發(fā)生于牙槽嵴頂位置,屬于可修復(fù)性破壞,因此通常可進(jìn)行二次修復(fù),顯著迎合了目前臨床中患者要求保留牙齒的意愿,因此顯著廣泛作為口腔修復(fù)中最佳治療方案［11,12］。

本次研究中,對(duì)照組和觀察組分別接受鑄造金屬樁及預(yù)成纖維樁進(jìn)行口腔修復(fù)治療,結(jié)果顯示：觀察組治療總滿意度及治療成功率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組核樁單次治療時(shí)間短于對(duì)照組,植骨厚度、骨厚度厚于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說明口腔修復(fù)治療選擇預(yù)成纖維樁可顯著提升治療有效性,并顯著降低核樁脫落、松動(dòng)、牙冠斷裂等治療相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率,增加植骨厚度及骨厚度,患者對(duì)治療效果給予高度評(píng)價(jià)。

綜上所述,口腔修復(fù)治療中選擇預(yù)成纖維樁治療有效性及安全性理想,可提升修復(fù)總體質(zhì)量,且使用美觀度、安全性、耐受度較好,患者對(duì)治療效果滿意,值得臨床進(jìn)一步推廣及運(yùn)用。