基于CiteSpace的生態瞬時評估法對國外關于疲乏的縱向研究文獻進行計量學及可視化分析

肖露微，汪張毅，冷娟娟，馬夢琪，李健芝

疲乏是身體和神經系統疾病以及精神疾病的共同特征，是導致生活質量下降的主要癥狀之一[1]，疲乏在許多疾病的癥狀嚴重程度或結果評估中通常被忽視[2]。

而目前疲乏測量工具大多是自我報告量表，旨在評估疲乏的程度，研究類型多為橫斷面研究。生態瞬時評估法(ecological momentary assessment，EMA)是20世紀末新興的心理學研究方法，由Stone等[3]首次提出。該方法強調對個體體驗及行為資料的實時收集，早期主要被應用于應對及認知的相關研究。Shiffman等[4]指出EMA特別適合于研究過程性的問題，該方法允許研究參與者報告癥狀，而疲乏在臨床中是一種癥狀體驗，是一個動態變化的過程，因此生態瞬時評估法在疲乏相關的縱向研究對指導疲乏的臨床干預更有臨床意義及實用價值。本研究基于CiteSpace軟件，對生態瞬時評估法在國外疲乏縱向研究中的研究現狀和熱點前沿等進行文獻計量及可視化分析，旨在為生態瞬時評估法在我國的進一步發展與應用提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 數據來源 以Web of Science數據庫核心合集為唯一數據來源。檢索式：[TS=(Fatigue OR lassitude)AND TS=(ecological momentary assessment OR experience sampling) AND TS=(longitudinal studies OR longitudinal study OR longitudinal survey* OR concurrent study OR follow-up study OR incidence study OR prospective study OR cohort study)]索引= SCI-EXPANDED,SSCI,A&HCI,CPCI-S,CPCI-SSH,BKCI-S,BKCI-SSH,ESCI,CCR-EXPANDED,IC不限定語種與文章類型，時間跨度=所有年份，共檢索到477篇文獻。

1.2 文獻的篩選與分析 將檢索到的所有數據以純文本格式導出，利用EndNote文獻管理軟件對文獻進行篩選，剔除無效、重復文獻共33篇，最終納入有效文獻444篇。采用可視化工具CiteSpaceV(5.8.R1)進行分析，該軟件能夠顯示一個學科或領域在一定時期的發展趨勢和動向，為深層次地識別與挖掘科學文獻中的新趨勢、新動態提供直接途徑[5]。具體操作如下：時段為1991年—2021年，時間分層為1年(Slice Length=1)，閾值設置為TOPN=50，圖譜裁剪的修正算法(pruning)為最小生成樹法(minimum spanning tree)。

2 結果

2.1 年度發文量分布 1991年出現第一篇生態瞬時評估法在疲乏研究中的應用文獻，1991年—2020年發文量總體呈上升趨勢(2021年文獻尚未收錄完畢，該年度文獻數量為不完全統計值)。2000年—2007年呈現出逐年上升趨勢，2007年發文量達17篇，2007年—2009年發文量呈階段性地下降，而2009年—2019年又呈現出快速增長趨勢，2019年發文量達到頂峰值，為43篇，見圖1。

圖1 年度發文量分布

2.2 國家與機構分布 選擇國家(country)為網絡節點，運行軟件得到網絡節點數量n=21，連線數量E=24，網絡密度(density)=0.209 5的國家共現圖譜。節點圓圈大小表示該國家發表相關領域文章數量的多少，連線的多少與粗細程度與國家之間合作程度成正比，有紫紅色顏色的節點表示此國家中心性強，中心性是基于圖形屬性理論對網絡中節點的重要性進行量化的一種計算方法，中心性反映了該節點在網絡中的重要性[6]。發文量最多的國家為美國，中心性為0.50，荷蘭的發文量相對較少，但其中心性較高為0.44，中心性居第二。

選擇機構(Institution)為網絡節點，運行軟件得到網絡節點數量n=488，連線數量E=325，網絡密度(Density)=0.002 7的機構共現圖譜。發文量最多的機構是加州大學舊金山分校(Univ Calif San Francisco)(17篇)，中心性最高的機構是杜克大學(Duke Univ)，中心性為0.12。

2.3 學科領域分布 選擇學科(Category)為網絡節點，運行軟件得到網絡節點數量n=35，連線數量E=53的學科領域共現圖譜，見圖2。由此可知，目前相關研究主要集中在“ONCOLOGY”“NURSING”“NEUROSCIENCES & NEUROLOGY”“HEALTH CARE SCIENCES & SERVICES”“CLINICAL NEUROLOGY”等領域。

圖2 學科領域共現圖譜

突現詞是指在某一段時間頻次出現較多的詞，可以確定一個領域的發展前沿，對學科進行“突現詞檢測”，通過設置突發性節點(burstness)進行突現詞提取后，得到突現詞分布圖，見圖3。共得到 5個突現詞及年份，分別為“ONCOLOGY”(1998年—2006年)、“NURSING”(2008年—2012年)、“SPORT SCIENCES”(2011年—2017年)、“PUBLIC,ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH”(2016年—2021年)、“NEUROSCIENCES”(2017年—2021年)。

圖3 突現詞分布圖

2.4 關鍵詞

2.4.1 關鍵詞分布 關鍵詞是一篇論文的核心觀點，是論文主題的高度概括，因此對某一領域相關文獻的關鍵詞進行分析，有助于挖掘該領域的研究熱點[7]。

2.4.2 高頻關鍵詞 選擇關鍵詞(Key words)為網絡節點，運行軟件網絡節點數量n=167，連線數量E=407，網絡密度(density)=0.029 4的高頻關鍵詞圖譜。選取中心度≥0.1且頻次>25的關鍵詞作為高頻關鍵詞，將頻次最高的前10位關鍵詞整理見表1，“fatigue”的頻次最高，聚類為#0 breast cancer(乳腺癌)，其中以“quality of life”的中心性為最高，聚類為#3 symptom clusters(癥狀群)。

表1 頻次排名前10位的關鍵詞

根據聚類時序圖譜可以看出最早出現的聚類為#0 breast cancer (乳腺癌)和#3 symptom clusters(癥狀群)在1998年出現，并且在2001年—2010年成果增多；隨后#2 illness trajectory(病情軌跡)、#5 insomnia(失眠)、#7 caregiver report(照顧者報告)等依次逐漸出現，呈現多學科的多中心趨勢；出現最晚的為#8 trauma-informed care(2012年)，持續時間最長的聚類為#1 clinical cohort study(臨床隊列研究)，#9 functional performance(功能表現)在近幾年的節點逐漸增加。

2.5 文獻共被引分析結果 共引文獻也稱同引文獻，是指與本文有共同研究內容、相同參考文獻的文獻。共引文獻數量越多，文獻間的相關性越大，共被引次數越多，這說明這兩篇文獻相似之處越大，關聯強度也越大，有助于明確和預測研究前沿和動態趨勢[9]。通過整理得出被引頻次最高的為6次，中心性明顯偏低，出現年份主要集中在2000年—2006年。

3 討論

3.1 發文量與國家、機構分析 本研究結果顯示，年度發文量呈現逐漸增長趨勢，前期隨時間變化較緩慢，發文量較少，可能由于前期研究還處于探索階段，各方向的研究不夠深入；2013年之后發文量快速增長，說明近年來EMA在疲乏的縱向研究中已逐漸被研究者們所關注，并且逐漸開展各個方面的研究，但總體發文量仍然偏低。在發文的國家中，美國與其他國家之間的連線最多，美國與各個國家均有廣泛的合作，在研究中具有重要影響力；綜合發文量和中心性分析，美國和澳大利亞是此領域的主要研究國家。發文機構的可視化圖譜結果顯示網絡密度(density=0.0027)偏低，表明各機構間的合作較少，且發文機構大多為高校，研究還沒有形成一定規模的機構合作群。在未來的研究中應加強跨國家、跨機構之間的合作，注重研究內容的廣度與深度；我國也應該進一步加強與這些主要發文國家與機構的學術交流，并應用于實踐。

3.2 學科領域分布分析 由學科領域的可視化可知，其中突現強度最高的為“ONCOLOGY(腫瘤學)”，其次為“NURSING(護理學)”，故可以認為該研究領域的學科基礎主要為腫瘤學與護理學，原因可能為疲乏是癌癥病人最常見的癥狀之一，最主要的研究方向為癌因性疲乏[10]，故研究的疾病多圍繞癌癥相關疾病的護理展開，結合關鍵詞聚類分析，研究疾病主要為乳腺癌與白血病的造血干細胞移植這兩類，吳靜等[11]也對其應用的主要疾病進行了探討，發現國外學者在EMA縱向研究中應用于乳腺癌病人一個化療周期的癥狀體驗的跟蹤[12]，另外還有通過 EMA設計對癌癥病人造血干細胞移植前后的乏力癥狀進行評估[13]，這與可視化分析結果相印證。隨著不同基礎學科的發展，研究內容逐漸呈現出主體由單一到多元、多樣化的前沿分支趨勢，在未來的研究中除了注重對熱點學科的應用外，還應積極主動地將相關新學科融入進來。

3.3 關鍵詞分析 通過對關鍵詞的分析發現，關鍵詞共現中高頻出現的關鍵詞除檢索詞疲乏外，生活質量、抑郁、癥狀、疼痛等頻次最高，而這些臨床癥狀如疲乏、抑郁、失眠、疼痛都直接或間接影響生活質量[14]，所以生活質量出現的頻率最多，中心性也較高。Michael等[15]認為對于癌癥病人的生命質量，比生存率、病死率更能準確反映病人的治療效果和康復狀況。根據聚類時序圖譜，持續時間最長的聚類為#1 clinical cohort study(臨床隊列研究)。國內目前尚子妺[16]對于癌癥生活質量相關的癥狀群研究也采用了生態瞬時評估法進行縱向研究。利用生態瞬時評估法在慢性病的疲乏癥狀管理進行縱向研究也獨具特色，GoRtz等[17]通過一項大型的、縱向的、多中心的研究，并運用生態瞬時評估數據了解疲乏的每日變化，評估了慢性阻塞性肺疾病(COPD)病人輕度至嚴重疲乏的廣泛可能的誘發和持續性因素。在今后的研究中臨床隊列研究依然是最主要的研究方法，生態瞬時評估法在研究病人處于動態變化的癥狀時具有獨特的優勢；在疲乏縱向研究中的應用研究需要進一步形成體系，借鑒經典的研究設計及經驗，深挖研究的內在規律，提高研究的科學性。

3.4 引文分析 通過文獻共被引分析可發現文獻的共被引頻次較低，中心性不高，說明在本領域中缺乏經典的文獻為研究做支撐，研究的側重點較為分散，說明此研究領域還沒有形成系統的研究體系。被引頻次與中心性均較高的文獻為作者Bower等[18]于2003年發表在JournalofClinicalOncology上的“fatigue in breast cancer survivors:occurrence，correlates，and impact on quality of life”，研究結果認為抑郁和疼痛都與疲乏密切相關；由此可推測生態瞬時評估法在疲乏縱向研究中主要應用于探尋疲乏與其他癥狀之間的因果關系。Okifuji等[19]通過縱向研究發現情緒壓力和疼痛可能會增加疲乏；這些研究表明，EMA收集的縱向數據可能會揭示出具有重要臨床特征的順序或因果解釋模式。Lesiuk[20]運用定量與定性結合的縱向研究方法探討心靈音樂療法(MBMT)對改善接受輔助化療的乳腺癌病人情緒痛苦的效果；在今后可開展跨學科、跨領域的合作，同時進行理論的創新，用理論來指導臨床實踐，同時用實踐來豐富理論；使研究結果更加的立體化，改善臨床干預的效果。

4 小結

本研究結果顯示，目前國外對于生態瞬時評估法在疲乏的縱向研究相關文獻并不多，發文量呈增長趨勢，關鍵詞多為疲乏、生活質量、抑郁、癥狀及疼痛等，研究趨勢從單一學科定義逐漸轉向多學科研究，未來的研究側重點偏向于與隊列研究相關的病情軌跡研究、探索性研究、疾病癥狀群研究等。建議研究者今后可以從各個方面著手展開研究，注重研究方向與研究內容的深層次開展，更要關注新的方向、新的主題研究，提高研究的科學性。