基于居民游憩滿意度的街心綠地研究
——義烏實例研究

王偉丁

浙江漢宇設(shè)計有限公司 浙江 義烏 322000

“十三五”期間，根據(jù)中央出臺的一系列城鎮(zhèn)化建設(shè)政策和措施，2019年，中國城鎮(zhèn)化率突破60%，大規(guī)模快速化的城鎮(zhèn)化，堪稱世界城鎮(zhèn)化的奇跡[1]。但隨著快速增長的人口，城鎮(zhèn)化也出現(xiàn)了新的問題矛盾。“十四五”的召開，對城鎮(zhèn)化今后的發(fā)展又有了新的要求[2]，即城鎮(zhèn)化從數(shù)量向質(zhì)量的轉(zhuǎn)變。反應(yīng)到城市公共空間上，便是從增量空間的無序擴(kuò)張進(jìn)入到城市空間效率的存量提升[3]。這其中街心公園的作用更是城市品質(zhì)提升的重要手段。

綠地是城市的生命之肺，生態(tài)狀況是衡量現(xiàn)代城市居民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)，特別是隨著人們生活水平的提高，對良好生態(tài)環(huán)境的要求越來越迫切。街心公園是與城市居民距離最近、生活最為密切相關(guān)的城市公園綠地，它對于居民的戶外活動及社會交往起著非常重要的作用是城市生態(tài)建設(shè)的重要部分[1]。一個以人為本的城市必然把綠化放在重要位置，“擠”出來的街心公園正是以“宜居”為目標(biāo)。

在城鎮(zhèn)環(huán)境建設(shè)中開展整治美好環(huán)境幸福生活理念的共同締造下。基于義烏城鎮(zhèn)化過程中面臨生態(tài)空間短缺、生活空間有限等情況。義烏住建局聯(lián)合各街道，從2019-2021年內(nèi)完成100多處街心綠地的建設(shè)。希望以“小綠”為城市增“大綠”，增加城市公共活動空間，提升空間環(huán)境質(zhì)量，以服務(wù)周邊居民。面對如此大量的綠地建設(shè)活動，其中必然存在設(shè)計施工過程的優(yōu)劣之分，最終導(dǎo)致后期使用存在不足。基于此本文將對義烏已建的街心公園進(jìn)行本課題擬從多維角度對新建成的多個街心綠地的開放使用功能進(jìn)行評估，并將新舊綠地系統(tǒng)的綠地功能性進(jìn)行對比，探索新建街心綠地對城市綠化體系建設(shè)、城市生態(tài)環(huán)境營造和居民生活提升等方面的影響[4]，為城市綠地建設(shè)提供一個比較全面的、專業(yè)性的優(yōu)劣勢分析，以期為將來城市綠地可提升策略研究提供依據(jù)。

1 樣本公園

已建街心綠地面積從幾百平米到幾公頃都有，查看已建的公園范圍基本上是以點線面的形式嵌合在小區(qū)內(nèi)部或兩個地塊的過渡區(qū)域。單純從面積大小范圍來區(qū)分街心綠地并不十分貼合研究需求。根據(jù)《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》（CJJT-85-2017）和《公園設(shè)計規(guī)范》（GB51192-2016）對于綠地分類作為分類參考。本文將結(jié)合綠地所處區(qū)位、綠地功能將街心綠地分為3類。分別為游憩型、交通型、觀賞型街心綠地。此次調(diào)查從游憩型中選擇7個、交通型5個、游憩型3個樣本公園進(jìn)行下一步具體的走訪調(diào)研和問卷調(diào)查。

本次研究將采取行為觀察、問卷調(diào)查、訪談記錄多種途徑進(jìn)行。調(diào)查時間為2021年3-7月。調(diào)查過程中主要對樣本公園的游人行為和公園具體建設(shè)內(nèi)容進(jìn)行觀察記錄。另外向游人對于公園的各項建設(shè)內(nèi)容進(jìn)行滿意度調(diào)查，并詢問具體的不足之處。調(diào)查時間段有所不同，不同公園的受訪人員的年齡段有所差異，因此調(diào)查安排在晚上6:30-8:00中青年人群下班后進(jìn)行，以達(dá)到受訪年齡段的全覆蓋。最終共收集滿意度有效問卷413份。

2 匯總分析

2.1 公園概況

圖2 問卷對象年齡結(jié)構(gòu)

街心公園沒有具體的公園名稱，因此對公園進(jìn)行編號，見圖1，后文將以編號代位稱呼。在已建的公園中以游憩型為主，交通公園次之，觀賞型公園最少。7個游憩型公園的面積差異較大，平均面積為0.8公頃，其中面積最大的4號面積為1.5公頃，最小的5號面積為0.3公頃。區(qū)位條件接近，都位于居住組團(tuán)內(nèi)部，一個或多個小區(qū)之間。建設(shè)內(nèi)容基本包括園路、活動設(shè)施、座椅，建設(shè)條件較好的公園還有雕塑、景觀小品、景觀亭廊等。以上信息可以推出游憩型街心公園的職能定位與社區(qū)公園接近，但囿于規(guī)模限制，對比社區(qū)公園會缺少部分功能。

圖1 問卷對象學(xué)歷分布

5個交通型公園面積接近，平均面積為1.3公頃。所處區(qū)位一致，都為道路兩側(cè)。形態(tài)一致，都是帶狀公園。內(nèi)容主要包括園路、片林綠化、活動設(shè)施、各類文化節(jié)點。總體看來，此類街心公園的規(guī)模最大、施工精細(xì)度最高、投資力度最大。甲方單位是以城市精品綠道的定位進(jìn)行打造的。

3個觀賞型公園平均面積為0.11公頃，最小14號面積不超過400平方米。3個公園區(qū)位天差地別，但共同點是它們都在視線交會點。內(nèi)容主要為景觀小品，面積稍大的13號有園路、座椅。此類公園的規(guī)模接近口袋公園的定位，但是在此次建設(shè)周期中主要考慮觀賞功能并未提供更多的其他功能。

2.2 匯總數(shù)據(jù)

收集的數(shù)據(jù)分別男女比例分別為47%、53%。根據(jù)觀察女性略高于男性的主要原因是，日間更多由祖輩女性進(jìn)行兒童的看護(hù)工作。她們更多會傾向于到室外進(jìn)行交流和看護(hù)。這一人群也是主要的工作日日間公園的使用人群。受訪人員主要集中在中老年人群，這與社區(qū)公園的主要使用人群一致。受訪者教育水平集中在大學(xué)學(xué)歷，超過4成，這與義烏人口流入結(jié)構(gòu)優(yōu)化結(jié)果一致 （中國合作經(jīng)濟(jì)評論，2020第一期）。通過以上數(shù)據(jù)基本可以反應(yīng)調(diào)查樣本在義烏范圍內(nèi)具有代表性。

2.3 分項數(shù)據(jù)

四個分項吸引力、交通、美觀、種植分別對應(yīng)園林中的設(shè)施豐富度、園路組織、小品雕塑、植物設(shè)計四個元素。

圖3 游憩型街心綠地滿意度調(diào)查表

市民對不同類型的街心綠地都已滿意肯定為主，游憩型達(dá)到82%；交通型達(dá)到84%；觀賞型達(dá)到68%，針對不同分項市民滿意度有所不同，基本上以滿意為主。因此重點關(guān)注一般及以下比重及原因。通過進(jìn)一步的詢問以及對于現(xiàn)場的踏勘，對具體的問題進(jìn)行分類總結(jié)。

圖4 交通型街心綠地滿意度調(diào)查表

圖5 觀賞型街心綠地滿意度調(diào)查表

2.4 相關(guān)性分析

通過各分項數(shù)據(jù)計算，可以得到街心綠地的總體滿意度與吸引力（P=0.013＜0.05）、交通(P=0.004＜0.005)、美觀(P=0.009＜0.05)分項數(shù)據(jù)存在關(guān)聯(lián)性，其中關(guān)聯(lián)系數(shù)由低到高分別為交通（0.69）、美觀（0.65）、吸引（0.62）。

3 滿意度調(diào)查結(jié)論

3.1 游憩型街心綠地

游憩型各分項數(shù)據(jù)較為平均，其中，交通、吸引力兩項滿意度略低于其他兩項。通過現(xiàn)場問詢發(fā)現(xiàn)市民主要對于公園內(nèi)的活動設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量存在更高的需求。交通方面主要問題在于人流量較大而帶來的鋪裝場地?fù)頂D。游憩型綠地由于所在區(qū)位的特殊性，市民在綠地滿意度調(diào)查中更加在意，場地的活動空間和活動的種類。在美觀度和種植設(shè)計方面的要求會有所減低。

3.2 交通型街心綠地

交通型作為三類綠地里政府關(guān)注度最高；單方造價最高的綠地，筆者在現(xiàn)場調(diào)研過程中確認(rèn)了其中的用材以及設(shè)施在三種綠地類型中確實是品質(zhì)最高的。這也佐證了沿街綠地在此次建設(shè)活動的重點地位。

以上的這種建設(shè)側(cè)重也體現(xiàn)在問卷數(shù)據(jù)上，交通型綠地的總體滿意度在三類綠地中最高。反映設(shè)施建設(shè)情況的吸引力分項數(shù)據(jù)在三類綠地中也是滿意度最高的。但交通型綠地的種植設(shè)計方面的分項數(shù)據(jù)和筆者現(xiàn)場調(diào)研的結(jié)果出現(xiàn)了較大的偏差。現(xiàn)狀調(diào)查過程中筆者發(fā)現(xiàn)植物建設(shè)方面調(diào)查的各綠地在義烏當(dāng)?shù)鼐鶎儆谄焚|(zhì)較高的水準(zhǔn)，其中植物搭配和新品種的運用都有所創(chuàng)新。但是在使用者的使用過程中，對此卻并不買賬，市民普遍反映綠化過多，層次過多，導(dǎo)致蚊蟲滋生，游玩體驗并不理想。

3.3 觀賞型街心綠地

觀賞型綠地的總體滿意度最低，各分項除了植物設(shè)計滿意度數(shù)據(jù)均不太理想，調(diào)查過程中了解到，部分市民反映綠地建設(shè)反而造成了停車難和上下班需要繞道行走的問題。總體而言，觀賞型綠地的主要不滿在于結(jié)合周邊地塊情況，綠地建設(shè)內(nèi)容不夠契合市民需求，是在根本上否定了綠地的建設(shè)意義。沒有為市民的生活帶來便利，甚至造成了一定的困擾。所以在各項數(shù)據(jù)上的體現(xiàn)都不是很好。植物設(shè)計在其中不是最主要的矛盾沖突，市民并不關(guān)心綠化過分關(guān)注品質(zhì)，因而在滿意度數(shù)據(jù)中與另兩類綠地并無太大差距。

4 未來營建建議

針對此次調(diào)查反映出現(xiàn)的問題將各類問題建議按照需重視程度分為三類。1、修正建議：未來營建過程中需要避免出現(xiàn)的問題；2、改進(jìn)建議：未來營建過程中各景觀元素需要調(diào)整而提升空間品質(zhì)的建議；3、提升建議：現(xiàn)狀以及未來營建過程中能夠通過適當(dāng)增加景觀元素而提升空間品質(zhì)的建議。

4.1 修正建議

謹(jǐn)慎規(guī)劃街心綠地。城市建成區(qū)內(nèi)部人流車流復(fù)雜、閑置地雖然在用地規(guī)劃上是閑置，但在實際上卻被周邊居民移作他用。因此街心綠地設(shè)計不因只是簡單的將紅線范圍鋪為綠化。本次調(diào)查中的三個觀賞型街心綠地有兩個都存在阻礙居民的正常出行動線。觀賞型街心綠地在規(guī)劃中需要更加注意做好現(xiàn)場踏勘，了解周邊居民目前的使用情況，結(jié)合居民需求，了解交通動線，分析場地改造價值，為城市的存量空間提升做出正向貢獻(xiàn)。類似的街心公園也有優(yōu)秀案例，類如紐約佩雷公園（Paley Park），半圍合的空間類型讓其不存在占用原有潛在交通資源的顧慮。簡潔的空間元素，容納更多的活動可能。小空間不允許出現(xiàn)過多的冗余，規(guī)模最小的觀賞型街心公園往往需要更注重前期分析工作。

4.2 改進(jìn)建議

4.2.1 適度提升鋪裝廣場面積

由于游憩型街心綠地更接近與社區(qū)公園的功能定位，因此首要滿足周邊居民對于街心綠地的功能需求。在數(shù)據(jù)分析過程中可以得到，交通滿意度與總體滿意度的關(guān)聯(lián)系數(shù)最高達(dá)到0.69，說明當(dāng)前居民的滿意度偏好主要集中在綠地的交通組織上。通過調(diào)查，又得到居民對于鋪裝場地的面積有更高的要求。園路在常規(guī)的游憩型綠地1.5公頃這個尺度下鋪設(shè)的過于曲直也無美學(xué)必要，因此在盡量不減少綠化率的基礎(chǔ)上，提高鋪裝的集中率。其中交通滿意度最高的游憩型綠地——5號場地，鋪裝場地面積占比達(dá)到15%，顯著高于其余場地。營造更為大面積的場地，滿足居民需要。

4.2.2 材質(zhì)用料貼合場景

交通型街心綠地雖然設(shè)計面積大，資金投入高。但由于規(guī)劃用地性質(zhì)、帶狀場地形態(tài)等因素導(dǎo)致街心綠地功能受限，無法承載綜合公園的所有功能。這也是街心公園的特征之一。有限的功能要求綠地內(nèi)的元素有所取舍，材質(zhì)需貼合場景。設(shè)計人員在設(shè)計過程中為了增加審美趣味，在鋪裝上增加細(xì)節(jié)變化反而成為了使用過程中的困擾。在現(xiàn)場調(diào)查過程中交通型綠地的問題反饋的不多，但是針對部分群體，如老年人，提出了鋪裝材質(zhì)和燈光問題。設(shè)計人員在擁有足夠多的發(fā)揮空間——資金、場地，設(shè)計還需落到實處，交通型綠地主要功能在于市民的散步、健身，針對這種較為單一的功能，設(shè)計過程中更要考慮細(xì)節(jié)，做到元素精煉，材質(zhì)實用。

4.3 提升建議

4.3.1 營造豐富的活動空間

游憩型綠地的建設(shè)資金來源一般來自各街道，不同的街道對當(dāng)年的財政支出有不同的計劃重點，導(dǎo)致各綠地建設(shè)水準(zhǔn)有所偏差。游憩型綠地的滿意度分析中，吸引力分項略低于其他分項滿意度，現(xiàn)場問詢反映的問題也集中在活動空間和活動設(shè)施上。根據(jù)目前的建設(shè)狀況，大部分的游憩型綠地還無法滿足居民需要。因此，在后續(xù)的街心公園營建過程中或許可以考慮已建街心綠地二期加建活動設(shè)施，逐步完善街心綠地功能。另外，新建街心綠地在資金允許的情況下也盡量多購置活動器材。提升場地吸引力，完全釋放土地價值。

4.3.2 植物設(shè)計疏朗簡潔

關(guān)聯(lián)性分析得到的結(jié)果是種植設(shè)計與總體滿意度并無顯著相關(guān)（P=0.45＞0.05），在不滿意原因問詢中發(fā)現(xiàn)，一般是在另外三項不存在較大問題的前提下，人們才會提出關(guān)于植物設(shè)計的不足。由此我們可能會推導(dǎo)出較為遺憾的結(jié)論：植物設(shè)計的優(yōu)劣在街心綠地營建是否成功并不是必要條件。但也存在植物設(shè)計作為綠地的基底反而不容易引起游客的重視這一原因。由上述結(jié)論，街心綠地的植物設(shè)計應(yīng)盡量配合各綠地的特殊需求和特定功能，不能只是套路化的復(fù)制公園綠化的設(shè)計方法。通過觀察和問詢發(fā)現(xiàn)減少中層灌木的層次可以消除街心綠地面積原本就小帶來的幽閉感。有反一般的綠地追求綠地率，街心綠地要做好上頂面綠化覆蓋率的工作，通過樹冠層標(biāo)識綠地，做到通透而有綠意。

5 結(jié)束語

設(shè)計沒有最優(yōu)解，街心公園由于所處城市建成區(qū)內(nèi)，往往需要設(shè)計者有更多的耐心處理地緣性的矛盾，仔細(xì)觀察和調(diào)研，弄清場地的改造方向。通過本次調(diào)查，雖然不可能找到街心綠地的完美設(shè)計定律。但也能總結(jié)一些街心綠地的設(shè)計過程中的謬誤，排除部分原先由于設(shè)計者缺乏類似經(jīng)驗的盲區(qū)，為將來的街心綠地營建打好理論基礎(chǔ)。城市的存量價值還有待進(jìn)一步的開發(fā)，更多的街心綠地將隨之新建。通過這種實施實踐、理論總結(jié)的不斷積累，相信未來的城市將會為居民提供更為宜居的人居空間，滿足人民對于美好生活的向往。