《文心雕龍》審美意象體系探微

孫繼黃

（中國(guó)藝術(shù)研究院研究生院,北京 100020）

意象作為文學(xué)審美的核心范疇，在南朝時(shí)已然被劉勰提升到文學(xué)創(chuàng)作的核心地位。意象即為表意之象，文學(xué)中的審美意象是指具有象征性的、體現(xiàn)作者審美趣味和理想的高級(jí)表意形態(tài)。《文心雕龍》中的意象概念從創(chuàng)作角度突出了物象對(duì)內(nèi)心的觸發(fā)作用，正是內(nèi)在的情志促就了優(yōu)秀文學(xué)作品的生成——“獨(dú)照之匠，窺意象而運(yùn)斤”。因此當(dāng)我們今天從審美意象這一概念出發(fā)再次解讀《文心雕龍》中“隱秀”“風(fēng)骨”“神思”等諸范疇，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們從不同角度闡釋了文學(xué)審美意象是何與如何的問(wèn)題。

一、原道——文學(xué)審美意象之本體

一切文學(xué)審美意象的本體都是無(wú)形無(wú)相的自然之道。劉勰雖將儒家思想作為仕途從政之準(zhǔn)則，但是在文學(xué)理想上還是深受老莊玄學(xué)的影響，極力推崇自然之道為文學(xué)根本。《原道》開(kāi)篇說(shuō)：“文之為德也大矣”，縱覽通篇可見(jiàn)“德”的內(nèi)涵在劉勰這里與老子無(wú)異，應(yīng)被定義為“得道”，表明了文之實(shí)質(zhì)在于道。

道是一切宇宙萬(wàn)物的本質(zhì)內(nèi)核，賦予其可被人所感知的形象特征，也即廣義的文，“此蓋道之文也”。萬(wàn)物皆是自然之道化于形式的表現(xiàn)，人亦如此。人“心生而言立，言立而文明，此自然之道也”，人的主觀情意與物的客觀形象在本質(zhì)上皆歸于道，二者在文學(xué)中以觸發(fā)、寄托等方式緊密聯(lián)系在一起。文學(xué)雖重在表人情之意，但也絕不能脫離客觀物象的參與，否則人情無(wú)可觸發(fā)，亦無(wú)法獲得直觀的寄托媒介，情感間的交流也便難以實(shí)現(xiàn)。所以文學(xué)通過(guò)塑造意象來(lái)表情達(dá)意，彰顯道的內(nèi)涵。文學(xué)意象正是道于主觀世界與客觀世界中分別演化而來(lái)的情意與形象的和諧統(tǒng)一。

同樣，道作為人靈萬(wàn)物之本也被文學(xué)意象所表現(xiàn)著。事物體現(xiàn)無(wú)形之道的方式在于形象的整體，然而文學(xué)的語(yǔ)言卻是抽象的文字符號(hào)，看似與道之傳播相矛盾的文學(xué)何以能表征道的內(nèi)涵呢？答案在于意象。“人文之元，肇自太極，幽贊神明，《易》象為先”，《易經(jīng)》的本質(zhì)便是以象盡意，文學(xué)創(chuàng)作如果能夠塑造出鮮明生動(dòng)的審美意象，自然可以闡明從天地陰陽(yáng)到人事政治的普遍規(guī)律。自然之道是文學(xué)意象產(chǎn)生的來(lái)源，是其最高的審美理想，道同時(shí)也通過(guò)文學(xué)的審美意象實(shí)現(xiàn)了自身的傳遞與復(fù)歸。

當(dāng)然，劉勰最終還是以儒家之道作為自然之道的發(fā)揮和運(yùn)用，“故知道沿圣以垂文，圣因文而明道”，但這并不影響自然之道作為意象本體的原初地位。圣人之文通過(guò)創(chuàng)造審美意象而成為傳播道的媒介，達(dá)到揭示宇宙運(yùn)化本質(zhì)規(guī)律的高度，劉勰由此也提高了文學(xué)的社會(huì)地位。有無(wú)相生的道賦予文學(xué)審美意象以獨(dú)特的性質(zhì)，即虛與實(shí)的交融、隱與秀的結(jié)合。

二、隱秀——文學(xué)審美意象之性質(zhì)

“文之英蕤，有秀有隱”，劉勰提出秀與隱首先是優(yōu)秀文學(xué)作品的標(biāo)志，亦是文學(xué)審美意象的性質(zhì)與特征。秀是文章“篇中之獨(dú)拔”，應(yīng)“以卓絕為巧”，不僅以獨(dú)到精妙的形式為人所震撼，更是作者才情才氣的具體呈現(xiàn)。“狀溢目前曰秀”，能夠生動(dòng)逼真地直接呈現(xiàn)于眼前者，必定是有形有相的客觀物象，正因?yàn)樾闩c外顯的形象描繪有關(guān)，所以才要“以卓絕為巧”。文章中秀句一定是極其出彩的句子，以肖形寫(xiě)真為其創(chuàng)作出發(fā)點(diǎn)，以高于現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)加工塑造出鮮明典型之象，使讀者如身臨其境一般，感受物象的卓絕之姿。如此，秀便與文學(xué)意象中的象聯(lián)系在了一起。

隱的特點(diǎn)為“情在詞外”，也就是說(shuō)文章要有文外之情、言外之意。隱較之秀來(lái)說(shuō)具有更內(nèi)在的含義，是形象之上的情感意味，故“以復(fù)意為工”。不過(guò)，劉勰對(duì)隱的定義還可引申出間接聯(lián)想的含義。“文外之重旨”便可解讀出兩層意義：一為文外之旨，即由文學(xué)形象本身自然流淌而出的象外之意；另一層為文外之重旨，突出文章之旨為重，重在文辭簡(jiǎn)約而意義多樣豐富，這就不單是創(chuàng)作者所能賦予的意味了，它需要接受者從自身對(duì)文學(xué)形象的體會(huì)出發(fā)，揭示出豐富活潑的文章之意。所以劉勰說(shuō)文章之意要隱，不僅表明作者創(chuàng)作之意在于含蓄，更昭示出讀者品鑒之意在于無(wú)窮，“夫隱之為體，義主文外，秘響旁通，伏采潛發(fā)”，這才是文學(xué)審美意象之意最完整的性質(zhì)。

隱與秀分別是文學(xué)之意與象的性質(zhì)，二者對(duì)立且統(tǒng)一、不可偏廢。隱秀作為意象的性質(zhì)體現(xiàn)了人與物的和諧統(tǒng)一，其實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)合乎自然的方式——“思合而自逢，非研慮之所求”。范文瀾曾將梅堯臣“含不盡之意，見(jiàn)于言外，狀難寫(xiě)之情，如在目前”的理論與劉勰做了比較，梅語(yǔ)雖看起來(lái)與劉勰對(duì)于文學(xué)審美意象的主旨要求相似，但是僅憑“含、狀”二字就顯現(xiàn)出了差別，“含”與“狀”帶有強(qiáng)烈的人為之意，是刻意而為之，并非自然之致。隱秀的性質(zhì)決定了文學(xué)審美意象的性質(zhì)應(yīng)在于自然，如“英華曜樹(shù)，淺而煒燁”，雖出于人工但合于其本原屬性，合乎道之自然。

三、風(fēng)骨、情采——文學(xué)審美意象之結(jié)構(gòu)

文學(xué)審美意象的性質(zhì)在于隱與秀的統(tǒng)一，注定其內(nèi)部結(jié)構(gòu)不是由單一的情志或文辭所構(gòu)成，而是諸要素的綜合。《風(fēng)骨》和《情采》兩篇分別就意與象各自的內(nèi)在結(jié)構(gòu)展開(kāi)了論述。當(dāng)然，意與象雖各有其構(gòu)造，但是始終具有內(nèi)在的聯(lián)系，風(fēng)骨與情采之間亦是需要通過(guò)主體情感的線索被串聯(lián)起來(lái)，共同完成審美意象的終極塑造。

風(fēng)骨是文學(xué)之意的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，也是劉勰極其推崇的審美理想。文學(xué)批評(píng)中的風(fēng)骨概念起初來(lái)源于對(duì)人物氣質(zhì)的品評(píng)，劉勰將這一概念延伸進(jìn)文學(xué)批評(píng)時(shí)自然也不會(huì)完全間離風(fēng)骨原有的意義。“結(jié)言端直、意氣駿爽”，他從審美理想的角度以文的品質(zhì)來(lái)比照人的氣質(zhì)，所以風(fēng)骨在根本上與人的情志有關(guān)。“怊悵述情，必始乎風(fēng)”，說(shuō)明風(fēng)是文意中的情感結(jié)構(gòu)；“沉吟鋪辭，莫先于骨”，很多學(xué)者就此認(rèn)為骨應(yīng)為文辭形式，但是我們從“瘠義肥辭”為“無(wú)骨之征”的表述中可以看到，劉勰還是更重視骨作為文辭內(nèi)容的思想意義。《附會(huì)》篇中也說(shuō)“事義為骨髓”，宗白華對(duì)此表示：“‘骨’和詞是有關(guān)系的。但詞是有概念內(nèi)容的。詞清楚了，它所表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)形象或?qū)τ谛蜗蟮乃枷胍睬宄恕薄Ｕf(shuō)明骨雖與文采措辭有關(guān)，但更重要的是文采措辭是否準(zhǔn)確無(wú)誤地表達(dá)了人的情志思想。所謂文骨在劉勰這里并沒(méi)有停留于語(yǔ)言的邏輯形式，而是上升到了人文思想的內(nèi)涵。

劉勰推崇曹丕“文以氣為主”的主張，強(qiáng)調(diào)作者氣質(zhì)與文章風(fēng)骨之間的因果關(guān)系。文學(xué)之意由風(fēng)骨構(gòu)成，風(fēng)骨即是對(duì)作者情感和思想的準(zhǔn)確傳遞，它是一種誠(chéng)實(shí)的表達(dá)，風(fēng)與骨相疊就是文意中合乎現(xiàn)實(shí)邏輯的強(qiáng)烈情感。風(fēng)骨在很大程度上與現(xiàn)實(shí)人生的苦難不可分離，總有人將風(fēng)雨不測(cè)的經(jīng)歷于文學(xué)中轉(zhuǎn)化為積極的力量，文不寫(xiě)空、言之有物，以此振奮讀者精神，一如劉勰所贊揚(yáng)的“藻耀而高翔”，為“文筆之鳴鳳”。因此，真正的文學(xué)之意絕不只在辭藻本身，而在于偉大文人的抱負(fù)胸襟化為文章風(fēng)骨之真性情。當(dāng)然，只有情志膽識(shí)并不足以被稱(chēng)之為有風(fēng)骨，還需要有清醒的頭腦、理性的文辭邏輯將宏偉胸襟表現(xiàn)出來(lái)，要“情與氣偕，辭并體共”。

風(fēng)骨盡文意之所極，它是情感和思想的涵濡，是才情與才力的并合，是文學(xué)作品足以動(dòng)人的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和力量。唯有風(fēng)與骨的共同作用，文學(xué)才能述發(fā)充沛昂揚(yáng)的情志之意，才能發(fā)揮積極的社會(huì)教化作用。文學(xué)的情感不是孤立的，而是結(jié)合了作者的思想意志與精神力量，風(fēng)與骨一同構(gòu)建出文學(xué)中那充滿(mǎn)理想抱負(fù)的情志世界。風(fēng)骨之力因此“錘字堅(jiān)而難移，結(jié)響凝而不滯”，達(dá)到文采精到、意義飽滿(mǎn)、工而可傳的境界。

然而，文學(xué)創(chuàng)作如果忽視了具體文辭的形象化塑造，只注重形而上的情志，使“骨采未圓，風(fēng)辭未練”，那么終是“雖獲巧意”，但“危敗亦多”。情感是立象的動(dòng)機(jī)與內(nèi)容，文采則是立象的條件與形式。當(dāng)然，情感始終是聯(lián)系意象的核心要素。從風(fēng)骨到情采的整體結(jié)構(gòu)應(yīng)是以情感為核心的凝結(jié)，否則“風(fēng)骨乏采，則鷙集翰林；采乏風(fēng)骨，則雉竄文囿”。風(fēng)骨所凝聚的文意之情當(dāng)以象盡，審美之象又憑文采而塑，這就是一條從表意到立象，從立象到作文的意象創(chuàng)造路徑。從情感出發(fā)所創(chuàng)造的文學(xué)意象特點(diǎn)在于“要約而寫(xiě)真”，即形式精煉而內(nèi)容真實(shí)。

如果避開(kāi)了意象結(jié)構(gòu)中的情感要素，一味追求華麗的辭采表達(dá)，則會(huì)“繁采寡情，味之必厭”。所以這就要求審美意象的下沉結(jié)構(gòu)須呈現(xiàn)一種否定的狀態(tài)，文采形式要以“述志為本”，不能為了突出自身而憑空捏造情感。王弼曾說(shuō)：“言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象”，雖然文辭本身也具有審美意義，但是其真正價(jià)值應(yīng)為表情達(dá)意，這種價(jià)值往往需通過(guò)自我否定的方式才能實(shí)現(xiàn)。為了避免執(zhí)文而害意，文學(xué)審美意象的結(jié)構(gòu)就應(yīng)緊緊圍繞情感而展開(kāi)，將主體的情志化為文意之風(fēng)骨，滲透、下沉到形象塑造與文采表達(dá)之中。“心定而后結(jié)音，理正而后摛藻”，審美意象的如此構(gòu)造方能使文不滅質(zhì)，實(shí)現(xiàn)其吟詠情性、以情動(dòng)人的社會(huì)價(jià)值。

四、神思——文學(xué)審美意象之構(gòu)思方式

劉勰在《隱秀》篇中將“心術(shù)之動(dòng)”的遠(yuǎn)近作為激發(fā)“文情之變”深淺的動(dòng)因，也即神思。審美意象便在這種“神與物游”的形象思維過(guò)程中被創(chuàng)造，“神居胸臆，而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵”，主體精神由風(fēng)骨志氣感發(fā)而成，是為文意；“物沿耳目，而辭令管其樞機(jī)”，客觀事物被人感知，再經(jīng)由文辭藻飾所繪制，是為文象。神與物以主體情感為契機(jī)，生發(fā)出千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在相伴相游的思維過(guò)程中將意象凝鑄為文學(xué)作品的審美核心。所以神思作為審美意象形成的構(gòu)思方式，被劉勰視為“馭文之首術(shù)，謀篇之大端”。

神思活動(dòng)的首要特征是創(chuàng)造心物呼應(yīng)的審美意象。“神用象通，情變所孕；物以貌求，理以心應(yīng)”，作文者將情志與物象相應(yīng)和，而后構(gòu)思出即我即物的審美意象。用劉勰的話來(lái)概括就是“規(guī)矩虛位，刻鏤無(wú)形”“登山則情滿(mǎn)于山，觀海則意溢于海”，主與客、意與象之間通過(guò)神思活動(dòng)聯(lián)系在一起。他在《詮賦》篇中也有類(lèi)似的總結(jié)：“原夫登高之旨，蓋睹物興情”，“情以物興”和“物以情觀”是神思活動(dòng)中心物呼應(yīng)的具體方式，二者構(gòu)造出文學(xué)作品中物我同一的審美意象。不過(guò)要想使意象超然，具有無(wú)限的生命力，就不能只停留在心物呼應(yīng)的層面，而是要在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)心對(duì)有限之物的超越，這就形成了神思活動(dòng)的第二個(gè)特征，即創(chuàng)造出打破時(shí)空限制的審美意象。

劉勰在《神思》開(kāi)篇提到“形在江海之上，心存魏闕之下”，點(diǎn)明了神思的這一特點(diǎn)。文思在于神遠(yuǎn)，以神狀思則旨在神妙莫測(cè)，可以“思接千載”“視通萬(wàn)里”。心靈的真實(shí)往往是浪漫派文人的根本追求，他們從堅(jiān)守內(nèi)心情志出發(fā)來(lái)重新賦予客觀物象以形態(tài)。此時(shí)的神思不僅可以建構(gòu)審美意象，還可以創(chuàng)造更為廣闊的審美意境。文學(xué)意象所表達(dá)的無(wú)限之境不是被復(fù)刻出的，而是通過(guò)神思被創(chuàng)造出的。不過(guò)，神思雖重在不測(cè)之神，但思卻是現(xiàn)實(shí)的衍生活動(dòng)，因此文人神思所造意象雖不實(shí)寫(xiě)現(xiàn)實(shí)，但也不能脫離現(xiàn)實(shí)。

神思作為文人天資與勤奮共同作用的結(jié)果，自然有其生成的主體條件，其一就是虛靜的心胸。劉勰提出“是以陶鈞文思，貴在虛靜，疏瀹五藏，藻雪精神”，顯然深受老莊思想的影響。當(dāng)然，前文提到神思活動(dòng)構(gòu)造意象時(shí)不能脫離現(xiàn)實(shí)，需要主體有長(zhǎng)期的實(shí)踐鍛煉與積累，這就是神思得以發(fā)生的第二個(gè)條件。“積學(xué)以?xún)?chǔ)寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以繹辭”，從生活中所獲得的具體感性知識(shí)也是作文者在進(jìn)行神思活動(dòng)時(shí)的必要基礎(chǔ)，是文學(xué)鮮活之象與真切之意的重要來(lái)源。

最后劉勰指出審美意象構(gòu)思的兩種病癥：“理郁者苦貧，辭溺者傷亂”，情志不暢的人寫(xiě)文章時(shí)往往難以有豐富的內(nèi)容，其意象必然流于淺薄；而文辭濫陳的人寫(xiě)文章時(shí)又顯得雜亂無(wú)序，其意象必定難以動(dòng)人。要解決這兩個(gè)病癥的處方在于“博而能一”，既要擴(kuò)充知識(shí)來(lái)源、豐富見(jiàn)識(shí)，還要抓住創(chuàng)作核心，圍繞其展開(kāi)創(chuàng)造性思維，才能構(gòu)思出真正具有審美價(jià)值的文學(xué)意象。

五、比興——文學(xué)審美意象之表現(xiàn)方式

劉勰在《神思》篇最后說(shuō)道：“鏤刻聲律，萌芽比興”，審美意象的精神構(gòu)思需要用聲律與比興來(lái)將其形式化、具體化，也即是說(shuō)，心物應(yīng)和的構(gòu)思方式?jīng)Q定了文學(xué)意象的表現(xiàn)方式。比興是神思活動(dòng)落地的形式發(fā)端，在文本中顯現(xiàn)出可以被鑒讀的審美意象。意象本身是情志與物象的交融，比與興以各自的方式將二者之間的聯(lián)系呈現(xiàn)于文學(xué)作品中。比的方式是由主體情志創(chuàng)造對(duì)應(yīng)物而形成意象，而興的方式是由物的形象返照自我而形成意象，

“‘比’者，附也”，比的性質(zhì)在于起意而造象，為主觀情意尋附一個(gè)客觀物象的對(duì)應(yīng)形式。意與象之間需要有明確的認(rèn)知才能以比的方式被串聯(lián)，“附理者切類(lèi)以指事”，比在情志意義與事物形象之間尋找相似而后凝結(jié)意象，最終“寫(xiě)物以附意，飏言以切事”。“以切至為貴”是劉勰給比喻這種表現(xiàn)方式提出的根本要求，意先而后尋象的比喻以二者切合為最佳。“‘興’者，起也”，興的方式在于觀象而觸意，意與象不必有明確的認(rèn)識(shí)介入便可以直接應(yīng)和，作文者在起興貫通中完成了從物到我的情感過(guò)渡。不過(guò)在劉勰看來(lái)，興的含義又兼有比的特質(zhì)，比在于“畜憤以斥言”，興亦是“環(huán)譬以記諷”，即通過(guò)委婉的譬喻來(lái)寄托諷刺，他顛倒了象與意在起興結(jié)構(gòu)中的順序，使意在象先。所以劉勰又說(shuō)興是“托諭”，其“稱(chēng)名也小，取類(lèi)也大”，可以“依微以擬議”，具有美刺諷喻、微言大義的特點(diǎn)。

因此就興與比二者所構(gòu)造的意象功能來(lái)看，劉勰不但沒(méi)有作出區(qū)分，反而加重了比興之象皆在于喻刺的含義。但是在興與比構(gòu)造意象的根本方式上，劉勰還是指出了差異，即“比顯而興隱”。比全然依情造象，離不開(kāi)理性邏輯的思索過(guò)程，而且其情意的唯一表達(dá)是尋找與之相切合的生動(dòng)之象，所以因人工刻意造象而顯。興在劉勰這里雖然也具有造象以表情的含義，但它較之比多了一層觸發(fā)情意的內(nèi)涵，其基調(diào)是觸物而起興，即便間雜著比的特質(zhì)，但也不顯刻意，使意象以發(fā)乎自然的方式被營(yíng)造。“依微以擬議”與“婉而成章”就是對(duì)興隱的具體表達(dá)。另外從“習(xí)小而棄大”的表述中我們可以看出劉勰認(rèn)為比略遜于興，因?yàn)楸鹊娜斯ず圹E過(guò)于濃重，不符合他對(duì)意象自然本體的追求。興則凸顯了意象營(yíng)造對(duì)自然的順應(yīng)，是自然而然的觸發(fā)與表達(dá)。總之，劉勰在論述比與興這兩種意象表現(xiàn)方式時(shí)，依然堅(jiān)持了意象本體的自然原則。

結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)《原道》《隱秀》《風(fēng)骨》《情采》《神思》《比興》六篇的分析，確立了文學(xué)審美意象的本體、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、構(gòu)思方式和表現(xiàn)方式五方面的內(nèi)容。不過(guò)《物色》《知音》等篇章中所提及的文學(xué)審美意象的觸發(fā)方式、鑒賞方式等均沒(méi)有在此展開(kāi)，仍有待進(jìn)一步挖掘。當(dāng)然，如此解讀《文心雕龍》的方式可能有肢解文本原有貫暢之意的嫌疑，但是這種肢解并非斷章取義，反而抓住了一個(gè)明確的研究對(duì)象——文學(xué)審美意象，通過(guò)選取、整合與之相關(guān)的內(nèi)容，嘗試完整《文心雕龍》關(guān)于意象這一核心范疇的體系性研究。詩(shī)無(wú)達(dá)詁，關(guān)于《文心雕龍》的當(dāng)代解讀也應(yīng)常釋常新，沒(méi)有終期。

①見(jiàn)范文瀾.文心雕龍注[M].華東師范大學(xué)出版社,2020版,第526頁(yè).

②宗白華.美學(xué)散步[M].上海人民出版社,2016年版,第56頁(yè).

③王弼撰,樓宇烈校釋.周易注校釋.中華書(shū)局,2012年版,第285頁(yè).