謝永康，黃華生，鐘柳航，陳早慶，方鐘進，鄭哲明

（東莞市厚街醫院 泌尿外科，廣東 東莞 523945）

良性前列腺增生（BPH）是指腺體體積逐漸增大，壓迫到前列腺部尿道，造成膀胱出口部梗阻而出現排尿困難等相關癥狀的一種疾病，該疾病在中老年男性中較為常見，早期可進行保守治療，但藥物治療不佳或嚴重影響患者生活時，臨床多建議采用手術方式進行治療［1－2］。經尿道前列腺電切術（TURP）和經尿道前列腺等離子切除術（TUPKRP）是臨床治療BPH常用的兩種術式。本研究旨在對比分析TUPKRP與TURP治療良性前列腺增生患者的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年12月至2021年12月我院收治的60例BPH患者，依據手術方式不同分為觀察組和對照組各30例。觀察組年齡55～75歲，平均年齡（65.47±4.38）歲，平均 前 列 腺 體 積 （60.93±7.59）mL，平 均 病 程 （5.62±1.15）年。對照組年齡55～72歲，平均年齡（65.50±4.61）歲，平均 前 列 腺 體 積 （60.35±7.71）mL，平 均 病 程 （5.67±1.03）年。兩組的一般資料比較無明顯差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 治療方法觀察組采用TUPKRP（國產司邁等離子電切鏡）治療，調節電切和電凝功率分別為120 W、80 W，灌洗液為0.9%氯化鈉注射液。對照組采用TURP（國產佳樂電切鏡）治療，調節電切和電凝功率分別為120 W、80 W，灌洗液為0.9%氯化鈉注射液。兩組灌洗液均先置于恒溫加熱箱里加熱至37.0℃后再用于沖洗。兩組的手術步驟相同，具體如下：患者取膀胱截石位，常規消毒術野、鋪巾，麻醉方式為連續硬脊膜外麻醉，先用金屬尿道探子試探尿道管徑，隨后插入經石蠟潤滑過的鏡鞘前端，連接灌洗液，應用Y型管將加溫的電切液調節交替使用，抽出鏡芯插入電切鏡至精阜處，觀察前列腺增生情況及尿道括約肌收縮情況。從6點處開始用電切環切除增生組織，顯露膀胱頸環形纖維和前列腺包膜后再依次切除6點處前列腺組織、左側葉及右側葉，切除至前列腺包膜處，精阜處小心電凝止血，直至全部切除增生的前列腺組織，然后用電切液連續沖洗，止血，手術完畢放置20號三腔氣囊導尿管，氣囊內注入30 mL生理鹽水壓迫膀胱頸部，接上生理鹽水持續對膀胱進行沖洗。

1.3 觀察指標①比較兩組的手術相關指標（術中出血量、膀胱沖洗時間、尿管留置時間、住院時間）。②比較兩組患者手術前后的國際前列腺癥狀評分表（international prostate symptom scale，IPSS）評分及最大尿流率。IPSS評分包括排尿不盡、排尿間隔<2 h、間斷性排尿、憋尿困難、尿線變細、排尿費力、夜尿次數增多等7個項目，每項評分0～5分，總分35分，分值越高則前列腺癥狀越嚴重。采用尿流率圖記錄儀檢測最大尿流率。③統計兩組的并發癥（假性尿失禁、膀胱頸痙攣、繼發性出血、包膜穿孔等）發生情況。

1.4 統計學方法采用SPSS 20.0統計軟件處理數據。計量資料行t檢驗，計數資料行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術相關指標觀察組的術中出血量少于對照組，膀胱沖洗時間、尿管留置時間及住院時間短于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組的手術相關指標比較（±s）

表1 兩組的手術相關指標比較（±s）

組別 n 術中出血量（mL）膀胱沖洗時間 （d）尿管留置時間 （d）住院時間（d）觀察組30 215.35±22.27 2.14±0.43 5.16±0.49 6.86±0.45對照組30 367.41±38.52 2.92±0.51 6.98±0.65 8.91±0.52 t 18.719 6.404 12.246 16.328 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 IPSS評分及最大尿流率術前，兩組的IPSS評分及最大尿流率比較無統計學差異（P＞0.05）；術后，兩組的IPSS評分低于術前，最大尿流率高于術前，且觀察組IPSS評分低于對照組，最大尿流率高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組的IPSS評分及最大尿流率比較（±s）

表2 兩組的IPSS評分及最大尿流率比較（±s）

注：與該組術前比較，*P<0.05。

組別 n IPSS評分（分） 最大尿流率（mL／s）術前 術后 術前 術后觀察組30 27.94±4.85 7.91±1.22* 5.79±0.87 18.32±1.49*對照組30 28.02±4.81 9.88±1.35* 5.84±0.91 14.43±1.56*t 0.064 5.930 0.218 9.877 P 0.949 0.000 0.829 0.000

2.3 并發癥觀察組并發癥發生率為20.00%，明顯低于對照組的46.67%（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組的并發癥發生情況比較［n（%）］

3 討論

BPH是導致男性排尿障礙的重要原因之一，病理表現為組織學上的前列腺間質和腺體成分的增生，主要特點為前列腺體積增多和膀胱出口梗阻［3］。TURP是以往臨床治療BPH的常用術式，雖可有效切除增生組織，但該術式在切除病灶組織時的創面溫度可高達300℃以上，對周圍組織有明顯熱損傷。隨著微創技術的不斷發展，TUPKRP近年來在臨床應用越來越多，該術式具有“冷切割”、熱損傷效應低的優點，可在一定程度上減少手術過程中對病灶周圍組織的損傷［4］。本研究結果顯示，觀察組的術中出血量少于對照組，膀胱沖洗時間、尿管留置時間及住院時間短于對照組（P＜0.05），表明與TURP相比，TUPKRP治療良性前列腺增生的創傷更小，患者恢復更快。分析原因在于：等離子射頻電場的能量作用于組織時，組織的阻抗作用會導致熱效應，從而產生皺縮和止血作用；同時，TUPKRP術中灌洗液為等滲、等張力的生理鹽水，可降低膀胱內壓力，有利于縮短膀胱沖洗時間，減輕患者術后不適感，促進患者恢復［5］。本研究結果還顯示，觀察組術后IPSS評分低于對照組，最大尿流率高于對照組，并發癥發生率低于對照組（P＜0.05），表明與TURP相比，TUPKRP治療良性前列腺增生效果更為顯著，安全性更高。分析原因在于：TUPKRP采取雙極回路，無需負極板，電流不經過全身，可明顯減少閉孔反射，且等離子電切刀的工作溫度僅40℃～70℃，為低溫切割，相比于TURP術中300℃～400℃的創面溫度，其熱穿透淺，可明顯減少手術操作對術中相鄰組織的損傷，進而減少術后并發癥的發生；此外，有限的熱穿透確保了膠原蛋白分子螺旋結構皺縮，保持了細胞的活性，可最大限度保護尿道纖維組織，不易傷及尿道外括約肌［6］，從而減輕了術后尿路刺激癥狀，并可有效促進患者排尿功能的恢復。

綜上所述，與TURP相比，TUPKRP治療BPH效果更為顯著，對患者創傷更小，術后并發癥發生率更低，恢復更快。