手法復位小夾板固定對骨質疏松性橈骨遠端骨折患者臨床癥狀及腕關節功能的影響

劉傳志

（贛州市蓉江新區紅十字會醫院外科，江西 贛州 341400）

骨質疏松性橈骨遠端骨折（radius distal osteoporosis fracture，RDOF）是老年人常見骨折類型，可導致腕關節功能受損，若治療不當易引發慢性疼痛、關節僵硬等并發癥，對患者上肢功能具有嚴重影響[1]。切開復位鋼板內固定是骨折常用治療方案，可達到良好的解剖學復位效果，其早期康復效果顯著，但對骨折周圍血運破壞嚴重，臨床愈合較慢，在中老年等骨質疏松高發人群的應用中具有較大局限性[2，3]。手法復位小夾板固定為當前常用閉合性復位方式，其操作簡單、創傷小，無需切開復位及內固定置入等操作，安全性高，適用于中老年患者的臨床治療[4]。但目前為止，關于手法復位小夾板固定對患者腕關節功能的康復作用尚存在一定爭議，現本研究結合2018 年9 月-2020 年9 月贛州市蓉江新區紅十字會醫院外科收治的60 例RDOF 患者臨床資料，分析手法復位小夾板固定對RDOF 患者臨床癥狀及腕關節功能的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年9 月-2020 年9 月贛州市蓉江新區紅十字會醫院外科收治的60 例RDOF患者，按照隨機數字表法分為對照組與觀察組，各30 例。對照組男18 例，女12 例；年齡57～79 歲，平均齡（65.29±4.65）歲；骨折分型：Colles 骨折17 例，Smith 骨折13 例。觀察組男19 例，女11 例；年齡58～79 歲，平均年齡（65.41±4.70）歲；骨折分型：Colles 骨折19 例，Smith 骨折11 例。兩組性別、年齡、骨折分型比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。本研究患者均知情且簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①經X 線檢查確診為橈骨遠端骨折；②經骨密度儀測量明確為骨質疏松；③單側骨折；④發病至治療時間＜36 h。排除標準：①不完全骨折、開放性骨折、陳舊性骨折及外橈骨遠端骨骺分離者；②存在心、肺、肝、腦等嚴重臟器功能障礙性疾病者；③其他原因導致的病理性骨折者；④凝血功能障礙者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 應用切開復位鋼板內固定治療，臂叢神經阻滯麻醉后，選擇橈骨遠端掌側入路，縱行切開橈側腕屈肌，并逐層解剖使骨折斷端充分暴露，隨后對骨質周圍血管及軟組織進行鈍性分離，于直視下進行撬拔、牽引、旋轉等復位操作，解剖復位良好后采用克氏針進行臨時固定，后續將T 型或L 型鋼板置入橈骨遠端掌側，經C 型臂X 線機透視確定無誤后，通過鎖定釘加壓固定，清洗后逐層縫合。

1.3.2 觀察組 應用手法復位小夾板固定治療，臂叢麻醉后，醫師以雙手緊握患側大小魚際肌，助手則固定前臂近肘關節，隨后同時進行對抗牽引，糾正重疊及嵌插移位情況，針對Colles 骨折可選擇掌屈尺偏復位法，Smith 骨折則采用背伸橈偏復位法[5]，恢復掌傾角、尺偏角及橈骨莖突高度，骨折復位標準：掌傾角減少≤9°，尺偏角減少＜3°，橈骨短縮≤5 mm，關節內骨折移位＜5 mm。經X 線確認復位成功后，分別于掌側、腕關節背側、橈側、尺側位置放置小夾板固定，后通過三角巾進行懸吊固定于頸部。

1.4 觀察指標 比較兩組掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度、Mayo 腕關節功能評分、骨折愈合時間、疼痛視覺模擬評分（VAS）、不良反應（復位丟失或移位、術后感染、伸指肌腱損傷、腕管綜合征）。正常參考值：掌傾角10°～15°，尺偏角21°～25°，橈骨莖突高度12 mm。Mayo 腕關節功能評分[6]：包括疼痛、功能狀態、活動范圍、握力、旋轉等內容，范圍0～100 分，分數越高表示腕關節功能越好。VAS：0～10 分，分數越高疼痛越嚴重。

1.5 統計學方法 采用SPSS 21.0 軟件進行數據處理，計量資料以（±s）表示，組間比較行t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度比較 兩組治療后3 個月掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度均大于治療前，其中對照組大于觀察組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組治療后6 個月掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度均恢復至正常范圍，組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度比較（±s）

表1 兩組掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度比較（±s）

2.2 兩組Mayo 腕關節功能評分比較 兩組治療后3個月Mayo 腕關節功能評分均高于治療前，且對照組高于觀察組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組治療后6 個月Mayo 腕關節功能評分高于治療前及治療后3 個月；但治療后6 個月組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組Mayo 腕關節功能評分比較（±s，分）

表2 兩組Mayo 腕關節功能評分比較（±s，分）

2.3 兩組骨折愈合時間、VAS 評分比較 觀察組骨折愈合時間短于對照組，且VAS 評分小于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組骨折愈合時間、VAS 評分比較（±s）

表3 兩組骨折愈合時間、VAS 評分比較（±s）

2.4 兩組不良反應比較 觀察組不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組不良反應比較[n（%）]

3 討論

橈骨遠端為松質骨結構，當骨質疏松發生后，輕微外力即可引起嚴重骨折，通常可涉及橈腕關節面，對腕關節穩定性具有嚴重影響，易導致尺偏角、掌傾角減少及橈骨遠端短縮等情況發生，進而繼發腕關節疼痛與功能障礙，是影響老年人生活質量的常見疾病[7]。目前，RDOF的治療目的主要為重建橈骨遠端解剖結構、恢復患者腕關節功能，傳統方案多以手術治療為主。切開復位鋼板內固定為常見復位手術，可于直視下恢復骨折部位的解剖關系，并通過鋼板進行加壓固定，其效果確切，但有創操作可損傷骨折端血供及軟組織，導致愈合緩慢，不利于老年骨質疏松患者的康復[8，9]。手法復位小夾板固定為中醫外治方法，可通過“端、擠、提、按”等傳統手法達到解剖復位或近似解剖復位效果，并采用小夾板進行外固定，保持骨折部位固定的同時，利用其彈性特質縱向加壓骨干，對骨折端施以均勻壓力，當肌肉收縮時，其夾板壓力增加，使殘余骨折端側方或成角移位得到矯正，并促使兩骨折端的緊密吻合，大大避免了應力遮擋問題，更符合生物力學特點，且創傷小，愈合相對較快[10，11]。

本研究結果顯示，對照組治療后3 個月掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度大于觀察組，差異有統計學意義（P＜0.05），兩組但治療后6 個月掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度均恢復至正常范圍，組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05），提示切開復位鋼板內固定在骨折復位方面的近期效果優于手法復位小夾板固定，但二者遠期復位效果相當。分析認為，切開復位鋼板內固定可于直視下進行骨折端復位，其準確度高，配合鋼板可增加骨折塊的固定強度，其穩定性高，為橈骨遠端骨骼形態的恢復提供了良好基礎[12，13]。而手法復位小夾板固定方案的精確度及穩固性相對較差，因而短期效果不及切開復位鋼板內固定方案，但該方式創傷小，可保持良好的骨折端牽拉力，并利用骨折周圍軟組織促進骨折塊塑形，其遠期復位效果理想，有利于橈骨遠端骨骼形態的恢復[14，15]。有研究表明[16]，人體腕關節功能與影像學形態并無較大關聯。本研究結果中，對照組治療后3 個月Mayo 腕關節功能評分高于觀察組，差異有統計學意義（P＜0.05），但兩組治療后6 個月Mayo 腕關節功能評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），表明切開復位鋼板內固定方案下，患者腕關節功能的短期恢復效果更佳，但二者遠期恢復效果相似。分析原因為切開復位鋼板內固定治療有利于術后康復訓練的及早開展；而手法復位小夾板固定治療方案中，患者早期功能鍛煉的強度十分有限，其短期腕功能恢復效果相對較差。小夾板固定更符合人體生物力學原理，其骨鈣丟失相對較輕，隨著功能鍛煉的逐步進行，可將骨折周圍肌肉的斜向牽拉力轉換為縱向軸力，通過壓力、應力作用，增強骨折端穩定性，促進腕關節功能的恢復[17，18]。此外，觀察組骨折愈合時間短于對照組，且VAS 評分小于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），表明手法復位小夾板固定方案可縮短患者的骨折愈合時間，同時降低其疼痛程度，與劉志昂等[19]研究結果相吻合。究其原因為手法復位小夾板固定為保守閉合性復位方案，可避免周圍神經、血管及組織的損傷，減少骨鈣丟失，加快新骨生成，因而愈合時間相對更短[20]。同時，手法復位小夾板固定可省去切開及二次手術取出等步驟，避免由此引起的疼痛體驗[21]。最后，觀察組不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），可見手法復位小夾板固定治療方案具有較高的安全性，這與多項研究[22，23]觀點一致。

綜上所述，手法復位小夾板固定方案可促進RDOF 患者橈骨遠端骨骼形態的恢復，改善其腕關節功能，縮短骨折愈合時間，減少患者疼痛，其效果確切，安全可行。