試論經(jīng)濟學視角下中華民族共同體的形成與發(fā)展*

黃基鑫

中華民族的發(fā)展歷史從遠古時期起開始孕育，并一直發(fā)展延續(xù)至今，歷經(jīng)人類社會不同形態(tài)的發(fā)展時期，中華民族的發(fā)展歷史未曾中斷。在中國數(shù)千年的歷史中，涌現(xiàn)過為數(shù)眾多的民族，經(jīng)過長期的歷史發(fā)展，共同創(chuàng)造了中華民族的歷史與文化，一直朝著形成具有多元統(tǒng)一體性質的中華民族共同體不斷發(fā)展。本文從中華民族共同體客觀的事實結果出發(fā)，基于分工與交換、規(guī)模與范圍、認同與發(fā)展等經(jīng)濟學視角，追溯自古以來中華民族共同體的起源、基礎、動力的發(fā)展歷程，以民族經(jīng)濟學作為中華民族共同體認同的一種解說進行研究，提煉出中華民族共同體形成與發(fā)展的理論邏輯和客觀規(guī)律，即“經(jīng)濟居先—文化認同—經(jīng)濟一體”，中華各民族通過從經(jīng)濟聯(lián)系到交往交流，從交往交流到文化認同，從文化認同到經(jīng)濟一體的路徑，從經(jīng)濟學視角探索中華民族共同體的形成與發(fā)展。

一、分工與交換的經(jīng)濟學視角：從農(nóng)牧互補格局到多元一體格局

亞當·斯密認為勞動分工是生產(chǎn)效率提高的主要原因，［1］12～13促進分工演進和推動分工深化，這是提高生產(chǎn)力的關鍵。埃米爾·涂爾干對斯密的分工觀點進行了批判，認為斯密僅僅將勞動分工視為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，只關注生產(chǎn)產(chǎn)量的增加，并沒有看到勞動分工的社會維度，即它是如何創(chuàng)建依賴的關系來整合社會并使之內聚。馬克思和恩格斯提出的分工理論是對斯密分工理論的揚棄，提出“各民族之間的相互關系取決于每一個民族的生產(chǎn)力、分工和內部交往的發(fā)展程度”，“一個民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯的表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度”。［2］147馬克思和恩格斯認為分工起源于人類的生產(chǎn)生活方式和物質條件，并且隨著社會的發(fā)展表現(xiàn)為不同的所有制形式，最終將消失于共產(chǎn)主義社會中的共同體，實現(xiàn)各種物質條件的聯(lián)合。

（一）起源：復雜的地理環(huán)境與多元的經(jīng)濟類型

各民族的繁衍生息都與其生存生活的地理環(huán)境息息相關，地理環(huán)境是各民族存在和發(fā)展的必不可少的條件。地理環(huán)境是人類從事生產(chǎn)活動無法脫離的空間和物質前提，是物質資料生產(chǎn)必不可少的條件。弗里德里希·李斯特認為，“決定國際和國內分工的，主要是氣候和造化本身”［3］159。馬克斯·韋伯在談及德國東西部差異時認為，“由于各自的地理狀況不同導致了東部生產(chǎn)的更大的一致性，而西部更能發(fā)展出密集的地區(qū)貿(mào)易”，因為那里“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所面對的氣候以及其他自然條件顯著不同，這有利于貿(mào)易的進行”。［4］145顯然易見，地理環(huán)境的復雜性、差異性會導致自然產(chǎn)品和生產(chǎn)方式的多樣性，這是人類社會分工的自然基礎，造成了不同地區(qū)和不同民族間生產(chǎn)生活方式的不同，形成了多元的經(jīng)濟類型。中華大地幅員廣闊、地大物博，地形、地貌紛繁復雜，氣候、水文豐富多樣，肥田沃土、茫茫草原、江河縱橫，為中華各族先民提供了農(nóng)業(yè)、牧業(yè)和漁業(yè)的天然基地。古代典籍對中國的版圖的確切宏觀描述，最早可見于《尚書·禹貢》，“東漸于海，西被于流沙。朔南暨聲教，訖于四海”。中華大地是一個天然獨特的地理單元，四周存在著自然形成的地理屏障，促進了中華先民在這一片內部自成結構的大陸上相互依存和相互融合。楊松華提出，由于中國各地經(jīng)濟條件的巨大差異和物產(chǎn)的多樣性，形成了三個自然經(jīng)濟區(qū)，具體是“中部農(nóng)耕區(qū)”“南部農(nóng)耕漁獵區(qū)”和“北部游牧區(qū)”。［5］13許倬云相類似地認為，中國古代自然形成的三種環(huán)境構成了三種形態(tài)的經(jīng)濟文化區(qū)，包括“旱地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟文化區(qū)、稻作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟文化區(qū)、狩獵采集經(jīng)濟文化區(qū)”［6］20。無論怎么具體劃分中華大地上的經(jīng)濟文化區(qū)，我們都可以看到獨特復雜的地理環(huán)境形成了農(nóng)牧兩大類型的經(jīng)濟和文化，這是自然形成的分工，進而形成了中華各民族的多元經(jīng)濟類型。這種按自然條件的特殊性發(fā)展起來的不同經(jīng)濟類型和產(chǎn)品的地區(qū)性差異，為各民族之間的交換奠定了基礎。

（二）基礎：官方互市與民間貿(mào)易

馬克思指出，“在古代，每一個民族都由于物質關系和物質利益而團結在一起”［7］159。韋伯認為，交易的產(chǎn)生原因正是因為“初期，貿(mào)易屬于種族群體之間的事物，它并不發(fā)生于同一部落或同一社群的成員之間。在最古老的社群中，貿(mào)易是一種外向的行為，只針對其他部落”［8］230～239。由于中華各民族農(nóng)牧自然分工格局的形成，而且呈現(xiàn)出農(nóng)牧交錯分布、民族交錯分布、多元文化交匯的特點，因此各民族間在經(jīng)濟上就逐漸形成了相互補充、相互依賴、相互促進的共生關系。由于天然分工的農(nóng)牧地區(qū)不平衡發(fā)展，形成了全國生產(chǎn)種類多樣而各區(qū)域相對單一的經(jīng)濟特點，官方互市和民間貿(mào)易代表著各民族各區(qū)域從互通有無、物物交換到貿(mào)易往來的過程，出現(xiàn)了《史記·貨殖列傳》所描述的“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”的交易興盛和商業(yè)繁榮的局面，既形成了農(nóng)牧經(jīng)濟的共生互輔，也為各民族相互交往、相互依賴、相互融合奠定了經(jīng)濟基礎，逐步成為一股強大的凝聚力，使中華大地的各民族結合成為一個不可分割的整體。

互市與貿(mào)易對于游牧民族而言極其重要，雖然其擁有部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但更多地依賴于農(nóng)耕民族的糧食、茶、酒、紡織品和金屬工具等的供給。正是農(nóng)牧民族存在生產(chǎn)要素的互補特點，游牧民族在與中原經(jīng)濟和農(nóng)耕民族發(fā)生聯(lián)系后，就形成緊密的經(jīng)濟交往以及各民族之間較為固定的相互依賴，并在中華文化的認同的作用下，朝著一體化方向不斷發(fā)展。華夏族像滾雪球一樣，融合了越來越多的民族，形成了一個幅員遼闊、兼容并蓄的大中華民族和緊密聯(lián)系的共同體經(jīng)濟。游牧民族都是主動“請市”于中原王朝的，而如果中原王朝“禁市”，游牧民族則會因貿(mào)易而挑起戰(zhàn)爭，這樣的歷史數(shù)千年來不斷在中華大地重復上演著。貿(mào)易的穩(wěn)定與否，也成了影響共同體關系的關鍵因素。如《漢書·匈奴傳》所言“匈奴自單于以下皆親漢，往來于長城下”，匈奴“樂關市，嗜漢財物；漢亦通關市不絕以中之”，強烈要求與漢朝和親及通關市，即“和親，通關市，給遺匈奴”。又如《后漢書·應劭傳》記載，鮮卑“數(shù)犯障塞，且無寧歲。唯至互市，乃來靡服”。如宋朝時有《宋史·食貨志》載，宋設置榷場與西夏黨項族互市，亦稱為“和市貿(mào)易”，“非官市者聽與民交易，入貢至京者縱其為市”，互市盛況如《續(xù)資治通鑒·宋紀》載“自與通好，略無猜情，門市不譏，商販如織”。而當宋禁止互市時，則會如《宋史·鄭文寶傳》所述“戎人乏食，相率寇邊”“關、隴民無鹽以食，境上騷擾”，所以結果只會是《續(xù)資治通鑒長編》所言“亦禁私市，西人發(fā)兵壓境，昌言遣使問其所以來之攻，西人言：‘無他事，只為交易不通。’使者懼其兵威，輒私許之”。又如明朝時《明仁宗實錄》所說“西域使客，多是賈胡，假進貢之名，借有司之力，以營其私”，只要各民族的民間貿(mào)易越來越盛，則“邊疆無警，畿輔晏然”。由此可見互市及貿(mào)易的經(jīng)濟交往對于密切民族間的關系起著非常重要的作用。

（三）動力：交通道路與經(jīng)濟網(wǎng)絡

商品交換和交通有著密切的關系，商品交換離不開交通。不同的人群彼此接觸、交往、才能產(chǎn)生交換；而人群的流動、交往就離不開交通。司馬遷在《史記·平準書》中說道，“農(nóng)工商交易之路通，而龜貝金錢刀布之幣興焉”，說明了商業(yè)與交通之間的關系；蘇軾也曾說，“都會待百貨而后盈”，百貨需待途通而后方能交流。瑞典經(jīng)濟社會學家理查德·斯威德伯格表示，“長途貿(mào)易是非常賺錢的，而本地貿(mào)易則相反，因此便有了各種從事長途貿(mào)易的行動者以及各種水平的投資”［9］101。在經(jīng)濟利益的驅逐下，隨著分工和交換的區(qū)域不斷擴大，各民族之間的貿(mào)易也就興盛起來，并通過歷代王朝對交通網(wǎng)絡的修建，不斷將貿(mào)易觸角伸向更廣闊的各民族地區(qū)，甚至遠達歐洲大陸。葛劍雄認為，“經(jīng)濟上的互相制約和依賴，必然產(chǎn)生對交通運輸?shù)男枨螅@種需求之能否滿足就取決于交通運輸?shù)哪芰Α保?0］120。多元民族經(jīng)濟區(qū)在中國巨大的版圖中交錯分布，各民族各區(qū)域在相互幫助和交融中生產(chǎn)出極具特色的產(chǎn)品，為了進行通暢的交流和貿(mào)易，于是產(chǎn)生了鋪建交通網(wǎng)絡的巨大動力。從秦朝車同軌、修馳道、去險阻開始，歷經(jīng)兩千多年發(fā)展到清朝已經(jīng)形成的四通八達的龐大交通網(wǎng)，為各民族商品往來和貿(mào)易創(chuàng)造了物理空間和客觀條件，人們更通暢地你來我往、互惠互利，各民族在相互滲透中進一步發(fā)展了中華文化，增強了共同體認同，促使中華民族的形成與發(fā)展。

二、規(guī)模與范圍的經(jīng)濟學視角：從政治大一統(tǒng)到經(jīng)濟統(tǒng)一大市場

亞當·斯密認為分工和交換的發(fā)展程度是由市場規(guī)模決定的。大衛(wèi)·李嘉圖由此提倡進行國際貿(mào)易，背后蘊藏的思想是擴大了的市場規(guī)模和范圍，由此可以盡可能地生產(chǎn)更多的產(chǎn)品。［11］113約翰·穆勒強調互利的作用，認為通過貿(mào)易進行的交往是進步的源泉，貿(mào)易可以迅速消除戰(zhàn)爭。［12］122～123貝蒂爾·俄林認為，正是生產(chǎn)要素稟賦的地區(qū)間差別，導致了每個地方具有不同的生產(chǎn)能力和專業(yè)化的優(yōu)點，進而在經(jīng)濟活動過程中產(chǎn)生多樣的需求，于是引起了貿(mào)易的傾向和商品在地區(qū)間的流動，引致了分工的供給。［13］9～50小艾爾弗雷德·錢德勒認為在規(guī)模和范圍經(jīng)濟條件下，帶來的就是更有效率的單位之間貨物和服務的交換，帶來了經(jīng)濟效益的增加。［14］16～17現(xiàn)代物理學家杰弗里·韋斯特認為“規(guī)模經(jīng)濟就是規(guī)模擴大帶來的系統(tǒng)性節(jié)約”，指出了社會互動、社會經(jīng)濟活動增長與更大的規(guī)模經(jīng)濟之間存在相互關系，形成持續(xù)創(chuàng)新和財富創(chuàng)造的驅動力。［15］20～32

（一）起源：天下國家與華夷之辨

自古以來，中華大地得天獨厚、特點鮮明的地理環(huán)境，以及各民族由農(nóng)牧互補格局而形成的天然分工，形成了中華古代先民樸素原始的思維，奠定了“天下國家”的思想基礎。涂爾干表示，“每一民族對這個所謂的人類模式都有著自己獨特的觀念，觀念本身是從民族自身的精神氣質中產(chǎn)生出來的”［16］355。塞繆爾·亨廷頓認為，“文明和文化都涉及一個民族全面的生活方式，文明是放大了的文化”［17］20。中華民族自古對國家的想象就是“天下國家”的政治和文化形態(tài)。日本學者王柯認為，周邊民族集團與中原王朝同屬一個“天下”的天下國家思想，就是中國多民族統(tǒng)一國家思想的起源。［18］12“天下國家”思想基礎背后，就是來源于中原地區(qū)農(nóng)耕經(jīng)濟的發(fā)展，推動著古代中國不斷追求更大的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，進而形成更大的分工和交換，正如約翰·麥克尼爾和威廉·麥克尼爾所說，“當水稻種植成為中國和其他東亞社會的基礎之后，那種連續(xù)不斷的田間勞作便對這些地區(qū)的家庭關系和大規(guī)模的社會結構起到了形塑的作用”［19］42。

從春秋到戰(zhàn)國，中華民族的文化觀已經(jīng)基本形成，就是“天下國家”和“華夷之辨”的方位、層次和文化交織的網(wǎng)絡，形成了共同的文化心理和民族意識，在文化上形成了強烈的認同感，并且這種認同的范圍在不斷擴大，如連鎖反應般輻射、膨脹、融合、交匯，為秦、漢開始的“天下為一，萬里同風”（《漢書·終軍傳》）的大一統(tǒng)文化格局的形成奠定了基礎。中華民族自古的“華夷之辨”是族類與文化并重，而把文化標準放在首位，“因為華夏是大融合的產(chǎn)物，就其多重來源而言，華夏可以說是夷蠻戎狄所化成，分別與四周各民族都有共同的淵源”［20］289。“華夷之辨”觀念包含著豐富的文化內涵和歷史文化認同意義，“華夷之辨”的結果就是“華夷可變”，從民族意識中形成了文化差異的認識，進而在“不易其俗”“不易其宜”的文化多元基礎上，實現(xiàn)“修其教”“齊其政”的政治統(tǒng)一理念，這種文化觀念和國家統(tǒng)一的思想觀念密切結合，產(chǎn)生了巨大的凝聚作用。正是中華民族的“天下國家”和“華夷之辨”的文化觀，使得中華民族可以不斷吸收各民族成分及其文化而發(fā)展壯大，呈現(xiàn)出不斷匯聚、融合和涵化、吸收的特點，奠定了中華民族共同體不斷實現(xiàn)更高程度的分工，進而追求更大規(guī)模和范圍的思想基礎。

（二）基礎：大一統(tǒng)與朝貢體系

“大一統(tǒng)”思想萌芽于先秦時期，形成和實踐于秦漢時期，對隋唐等后世王朝形成了直接影響。［21］59～90以“中國”為核心的“大一統(tǒng)”的“天下”觀念雖然產(chǎn)生于中原地區(qū)的農(nóng)耕民族之中，但這種觀念卻影響到了眾多的邊疆民族，尤其是北疆的游牧民族，爭奪“中國”的天下“大一統(tǒng)”觀念實質上成為多民族國家疆域形成的核心動力。持續(xù)的爭斗導致現(xiàn)實中政權疆域分布格局不斷出現(xiàn)分裂和統(tǒng)一，兩者交替出現(xiàn)，也不斷波及中華大地的各個角落，最終促成了統(tǒng)一多民族國家疆域的形成，同時也將眾多的民族凝聚為中華民族。伴隨“大一統(tǒng)”而產(chǎn)生的就是“朝貢體系”的發(fā)展。古代朝貢是一種特殊的經(jīng)濟交流方式，自夏朝起就有了史料記載。游牧民族稱臣納貢是作為對中原王朝的認可和歸附，同時也是游牧民族為了獲得必要的生產(chǎn)工具和生活用品，或做生意牟利，以進貢的手段進行通商貿(mào)易，某種意義上也是促進了規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的發(fā)展。朝貢體系是確立政治隸屬關系的標志之一，是構建和維持“天下”秩序運轉的體系之一，在朝貢貿(mào)易中，大一統(tǒng)政治制度是第一位的，貿(mào)易方面的作用是從中衍生出來的。日本學者濱下武志認為，古代中國的貿(mào)易由“朝貢貿(mào)易、互市貿(mào)易等官營貿(mào)易以及民間貿(mào)易組成”，朝貢關系是其中一種以多重性質為特征的體制，“朝貢的根本特征，在于它是以商業(yè)貿(mào)易行為進行的活動，也就是說，因朝貢關系而使得以朝貢貿(mào)易關系為基礎的貿(mào)易網(wǎng)絡得以形成”。［22］31～36麥克尼爾認為，“文明社會通過高水平的交換和合作所產(chǎn)生出來的財富與力量，具有極強的吸引力，遠遠超過了各種固有的社會緊張關系”［19］109。因此，古代中國大一統(tǒng)政治的實現(xiàn)，使得交通網(wǎng)絡鋪展和交通工具創(chuàng)新，驛站信息傳輸和人員往來，文字、貨幣及度量衡統(tǒng)一等與經(jīng)濟貿(mào)易相關的重要因素得以實現(xiàn)，為交易成本的降低提供了可能性，而朝貢貿(mào)易體系的發(fā)展，則使得市場規(guī)模不斷得以拓展和延伸，進而有利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，并進一步促進各區(qū)域各民族專業(yè)化分工的發(fā)展，促進貿(mào)易往來與交流交往，充分顯示了中華民族共同體內各民族經(jīng)濟間密切內在聯(lián)系和不可分割的整體性。

從古代中國政治大一統(tǒng)的歷史來看，國家會統(tǒng)一，也會分裂，但總體趨勢是走向統(tǒng)一；民族會融合，也會分裂，但總體趨勢是走向融合。楊松華表示，“一個永遠不爭的事實是，大一統(tǒng)制度幾乎無一例外地被新王朝接受了下來，即使在分裂時期，各分裂國的皇帝也無不把重建大一統(tǒng)國家作為自己的最高目標”［5］31。這背后的原因就在于政治大一統(tǒng)帶來了經(jīng)濟統(tǒng)一大市場，促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，形成了規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，推動了各區(qū)域各民族分工的專業(yè)化發(fā)展，分工形成交換的強烈需求又促進了經(jīng)濟一體化的發(fā)展，即便進入分裂時期，追求經(jīng)濟一體化的物質力量終將趨向統(tǒng)一與融合，而在這其中起到潤滑作用的就是中華文化的“大一統(tǒng)”思想在歷史長河中的長期穩(wěn)定和開放包容的作用。特別是受中華文化影響在大一統(tǒng)基礎上產(chǎn)生的朝貢體系，在不同國家和民族與中原王朝持續(xù)不斷的交往與互動中，也傳播了中華文化并影響至今。歷代的政治大一統(tǒng)主流以及大一統(tǒng)的附屬物朝貢體系，在古代中國和亞洲的經(jīng)濟發(fā)展中扮演了重要的角色，大一統(tǒng)和朝貢體系便于清除人為的經(jīng)濟障礙，整合市場，促進各類資源與生產(chǎn)要素流通，充分發(fā)揮經(jīng)濟潛力；便于開展各類大型公共工程建設，建設覆蓋全國各地的道路網(wǎng)和水路網(wǎng)，興修水利提高應對自然災害的能力；同時也便于各民族在和平與安全的環(huán)境下互相往來，通婚通商，增強相互間的感情與交易間的信任。基于以上優(yōu)勢，大一統(tǒng)和朝貢體系實現(xiàn)了各區(qū)域各民族之間的交易成本降低，市場規(guī)模擴大，從而實現(xiàn)了中華民族經(jīng)濟的規(guī)模和范圍效應，反過來又緊緊地促進各民族結合成為一個不可分離的民族共同體和經(jīng)濟統(tǒng)一體。

（三）動力：正統(tǒng)之爭與文化認同

“正統(tǒng)”一詞最早見于“大一統(tǒng)”思想起源的公羊家，“大一統(tǒng)”之集大成者董仲舒在《春秋繁露》曾表示，“王正月”代表著正人倫綱紀，是“大一統(tǒng)”的需要。“正統(tǒng)”意味著兼綜天下和上溯于天，成為各朝各代君主的競逐對象。中華民族兩千多年的大一統(tǒng)歷史，就是各民族不斷克服分裂，不斷走向日益鞏固統(tǒng)一的政治歷程，構成大一統(tǒng)歷程的深層原因，正如亨廷頓和博茲曼所說，就是各民族心靈深處不斷鞏固和增強的中華文化認同，無論是漢族王朝政權還是少數(shù)民族王朝政權，都在追求著承繼中華正統(tǒng)地位，進而形成了對中華文化認同的延續(xù)，使得大一統(tǒng)成為中華歷史發(fā)展的主流。因此，圍繞中華正統(tǒng)地位的爭奪與對中華文化的認同，這是保證中華民族統(tǒng)一和凝聚的重要源動力。中華民族是文化的共同體，是在先秦時期“天下國家”與“華夷之辨”的思想基礎上逐漸發(fā)展起來的，血統(tǒng)是先天的，文化是后天的。中華文化是造就中華民族存在的重要原因，不同的民族對中華文化認同與否就決定了其是否有成為正統(tǒng)的機會，因為只有認同了中華文化才有可能成為“天下之主”。

自古以來，“正統(tǒng)之爭”可見于各朝各代各民族以“血緣、族源”的名義，對遠古神話傳說中“三皇五帝”作為同源共祖的觀念進行闡述，認祖歸宗本身就是對中華文化的強烈認同。其次，“正統(tǒng)之爭”可見于各朝各代各民族通過與中原王朝“和親”以列入“正統(tǒng)”序列的努力，“和親”并不會改變整個民族的血統(tǒng)關系，但通過“和親”卻是對中華文化的接受和認同。再者，“正統(tǒng)之爭”還可見于各朝各代各民族推行中華文化的實際行動，崇儒學、興教化，擴大中華文化的影響力，以求獲得傳承中華文化的正統(tǒng)之權。清末學者、維新思想家王韜在《弢園文錄外編》也說，“茍有禮也，夷可進為華；茍無禮也，華則變?yōu)橐摹薄Ｕ且驗椤叭A夷可變”的存在，所以才有了歷史上各王朝各民族競逐“正統(tǒng)”以得“天下”的斗爭。在中華歷史上，在歷朝歷代的文人將相的眼中，王朝之上有“天下”，而這個“天下”恰恰就是中華文化仁義德政組成的正統(tǒng)，代表著王朝統(tǒng)治最高權力的合法性。歷史學家錢穆指出，“中華帝國與羅馬帝國的擴張形式是不同，羅馬帝國是通過軍事為后盾進行對外擴張的，而中華帝國則是以文化為中心將四周向內邊凝聚”［23］23。歷代各朝各民族在角逐正統(tǒng)之爭后，貌似獲得了自由選擇文化的權力，然而都只能依歷史之潮流選擇中華文化，而中華文化的寶貴之處正在于可以兼容并蓄各民族的文化和認同，不以排他性為前提，因此也就很快可以獲得各民族對中華文化的認同。正如許倬云認為，“中華文化引以為傲的獨特之處，并不是以其優(yōu)秀的文明去啟發(fā)與同化四鄰，而是中華文化自身的容納之量與消化之功”。［24］102～104李曦輝認為，“自古以來中華大地上各民族的構成不以血統(tǒng)為辨，而以文化認同為辨，使得中華民族在形成過程中可以最大程度地吸收自愿融入進來各民族，擴大了民族認同的范圍，有利于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的效益”［25］。自古以來的正統(tǒng)之爭由此產(chǎn)生對中華文化的認同，就構成了中華民族共同體不斷發(fā)展和壯大的源動力，吸引著來自周邊各民族加入到了中華文化的正統(tǒng)之爭中來，無論他們成功與否，都被更加先進的中華文化所折服，接納、認同并吸收了中華文化，并將各民族的多元的文化特色注入中華文化，使得中華文化不斷發(fā)展壯大，也使得更多的民族源源不斷地加入中華民族的共同體之中，實現(xiàn)了血統(tǒng)的混合和文化的包容，也實現(xiàn)了地理疆域、民族實體、文化網(wǎng)絡歷經(jīng)各朝各代的統(tǒng)一與分裂而持續(xù)不斷擴大，進而為中華民族共同體的經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟提供了源源不斷的動力。

三、認同與發(fā)展的經(jīng)濟學視角：從中華文化認同到實現(xiàn)人的全面發(fā)展

馬克思站在了人類解放的歷史視角對社會文明形態(tài)的發(fā)展進行了全面的論述：“社會生產(chǎn)關系，是隨著物質生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的［2］340“人的自由全面發(fā)展”理論的提出就是馬克思整個理論體系的最高價值命題，也是對人類文明社會的發(fā)展的高度概括。馬克思在《政治經(jīng)濟學批判大綱》中指出，“人類歷史的演進經(jīng)歷了三大社會形態(tài)”，包括“人對人依賴”“人對物依賴”以及“個人全面發(fā)展”的三個階段，不同的社會文明形態(tài)逐漸升級，依次演進。［26］52～59在馬克思的歷史唯物主義觀看來，“必然王國”是人類生存的異化狀態(tài)，“自由王國”是“必然王國”的飛躍，這是人類生存的高級狀態(tài)，這是“建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達的基礎上，并徹底消滅了私有制和社會分工”。馬克思描述了“真正的共同體”作為人類未來社會的美好藍圖，那是一個“聯(lián)合體”，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。［2］422

（一）起源：從編戶齊民到改土歸流

大多數(shù)學者傾向于認為秦漢時期已經(jīng)確立了封建制，并奠定了此后兩千年王朝社會的基本格局，比歐洲社會確立封建制早了將近一千年左右。這個歷史意義在于相較歐洲社會，中華先民更早獲得了一定程度的自由，特別是在農(nóng)耕經(jīng)濟區(qū)的中原王朝封建制的建立，使得有更多的自由勞動者出現(xiàn)，秦朝的“編戶齊民”就是典型的標志。就如韋伯所說，“在古代西方，自給自足莊園中的非自由勞動反而日益占據(jù)經(jīng)濟的主導地位”，“古代經(jīng)濟中的非自由勞動部分和勞動力的積累達到驚人的程度”。［4］10正是非自由勞動的存在阻礙了歐洲經(jīng)濟的發(fā)展，也正是歐洲的非自由流動導致了各民族無法進行長期交往，導致亞歐大陸的西岸上沒有形成民族的共同體，沒有留存下來古歐洲的文明。與之相反，在亞歐大陸的東岸上，古代中國由于更早地進入封建制解放了一定程度的自由勞動者，不用依附于奴隸主個人，農(nóng)耕勞動者才有可能將剩余的產(chǎn)品帶到市場上易其所需，而游牧勞動者雖然基本上處于原始氏族制或奴隸制的狀態(tài)，但由于其“逐水草而居”的生活形式，得以產(chǎn)生交換的可能，從而在農(nóng)牧互補的分工格局下，促進了各區(qū)域各民族交換與貿(mào)易的產(chǎn)生。有了自由勞動的存在，所以有了貿(mào)易往來的出現(xiàn)，而有了貿(mào)易往來的存在，所以有了文明傳播的出現(xiàn)。由此，交換與貿(mào)易促進了各民族之間的相互交往，推動了中華文化的傳播。李斯特認為，當兩個不同文化水平的民族進行接觸和交流時，文化較低水平的民族總是被更高水平的文化所折服。［3］125

在“天下國家”思想的影響下，在戰(zhàn)國時期古代中國就已經(jīng)出現(xiàn)了“編戶齊民”的國家形態(tài)，［27］1由此“編戶齊民”作為封建制的產(chǎn)物，成為王朝制度的基石。秦統(tǒng)一中國之后，立郡縣制度，實施編戶齊民之制，將編戶齊民的范圍拓展到“天下”，天子領有萬民，徹底打破了農(nóng)奴制的社會形態(tài)，轉變?yōu)榫帒酏R民的天下國家。漢襲秦制，繼續(xù)實行編戶齊民，在編戶齊民的基礎上實行徙民實邊，移居邊疆充作編戶民，填充邊疆人口真空。許倬云認為，這種皇帝—編戶齊民的國家形態(tài)延續(xù)了兩千年之久，新吸納的邊緣也往往逐步融入其中，成為巨大共同體的一部分。［28］35自秦漢時期起，農(nóng)耕經(jīng)濟區(qū)以“天子”為中介的形式，實現(xiàn)了農(nóng)奴的自由，逐步邁向自由勞動的階段，當然這種自由也是有限度的自由。即便如此，農(nóng)耕經(jīng)濟區(qū)的各民族相較畜牧經(jīng)濟區(qū)而言，率先從原始氏族制、奴隸制擺脫出來進入更高一級人類文明的封建制，自由勞動的出現(xiàn)也促進著經(jīng)濟、政治及文化形態(tài)得到了進一步發(fā)展，并由此揭開了吸引、接觸、斗爭、凝聚、解放、混雜和融合畜牧經(jīng)濟區(qū)各民族的歷史進程，也開啟了中華民族共同體的形成和發(fā)展的序幕。由于中原王朝編戶齊民與徙民實邊的出現(xiàn)，周邊各民族勞動者與中原王朝的自由勞動者開始了頻繁的交換與貿(mào)易，隨著戰(zhàn)爭、貿(mào)易、移民、屯田等，越來越多的周邊各民族加入到了中原王朝來。“隨著技術、商品和態(tài)度不斷從各個文明的核心地帶逐漸向外傳播，一條文化帶便顯現(xiàn)了出來，而且沿著這條文化帶分布的各個地區(qū)，社會和環(huán)境的各種張力也隨之大為加強。”［19］108由于游牧民族的文明形態(tài)、社會制度、風俗習慣等與農(nóng)耕民族大為不同，因此秦漢時期起到明清時期，中原王朝實行了從“因俗而治”到“羈縻之制”再到“土司制度”的政策。隨著與農(nóng)耕民族的接觸、貿(mào)易和交往，在“大一統(tǒng)”政治推動和“正統(tǒng)之爭”的動力下，游牧民族在經(jīng)濟方式上轉變?yōu)檗r(nóng)耕經(jīng)濟，學習中華文化并形成中華文化認同，部族之眾轉變?yōu)榫帒酏R民，最終融入到了中華民族共同體之中，實現(xiàn)了文明形態(tài)的進化。

到了清朝，土司制度“改土歸流”，取消世襲土官，代之以非世襲的流官，“置郡縣，易封建，則九州之大歸于一統(tǒng)，此長治久安之道也”（《普洱府志稿·卷九》）。清朝改土歸流加速了少數(shù)民族地區(qū)氏族制、奴隸制、領主制的衰敗，促進少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟向地主經(jīng)濟的轉變。改土歸流使得原本隸屬于土司所世有的土民，從處于社會最底層的農(nóng)奴或奴隸解放出來，成為有一定人身自由的個體農(nóng)民，即自由勞動者。許多邊遠邊疆的少數(shù)民族地區(qū)，改流之后，一大批土民得以解放出來，土司的部分土地“分給兵民倮戶及土人等墾種”（《清世宗實錄·卷一一七》），同時“給以耕牛谷種，俾各安業(yè)”（烏蒙紀年·卷四》），“土民客家一例編”（《永順府志·卷一一》）。清朝統(tǒng)治者還提倡“崇文治，正人心，變風俗”，使得少數(shù)民族融入中華民族中。歷經(jīng)兩千年中國版圖內“四夷”的絕大部分地區(qū)和民族，從因俗而治開始，經(jīng)過羈縻制、土司制度，發(fā)展到改土歸流，實現(xiàn)編戶齊民，這是中華各民族實現(xiàn)認同與發(fā)展的重要歷史進程，也是中華民族共同體形成和發(fā)展的重要關鍵環(huán)節(jié)。從編戶齊民到改土歸流，是古代中國封建地主經(jīng)濟從形成發(fā)展到鼎盛的表現(xiàn)。古代中國呈現(xiàn)出的整體趨勢就是勞動者的自由程度不斷提高，同時自由勞動者的數(shù)量也不斷增多，為經(jīng)濟發(fā)展釋放了更多的自由要素，促進經(jīng)濟發(fā)展形成更高程度的分工，帶來更大規(guī)模的貿(mào)易往來。因此，不斷擴大的貿(mào)易往來推動著中華文化傳播到更多的邊疆地區(qū)和少數(shù)民族，形成更大范圍的中華文化認同，促進各民族之間的交流交往與相互融合，也推動了更多的少數(shù)民族從原始氏族制和奴隸制邁向人類社會更高的文明階段，更深層次地融入經(jīng)濟共同體中，最終推動中華民族共同體的形成與發(fā)展。

（二）基礎：從五族共和到民族平等

傳統(tǒng)的“天下國家”觀到晚清時期，在西方文明與堅船利炮的沖擊下逐漸發(fā)生了瓦解，清王朝唯我獨尊、閉關鎖國的體系開始崩潰，中華各民族從此被迫卷入了世界的發(fā)展潮流和歷史進程，引起了中華文化認同的危機，形成了以西方為中心的文明論。陳連開認為，“從秦漢到1840年的2000余年，是中華民族自在發(fā)展的歷史階段”①出自費孝通，編：《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族大學出版社2018年出版。原文出自陳連開：《中華民族形成史的歷史分期》，載于《社會科學戰(zhàn)線》1996年第4期。收入《中華民族多元一體格局》后標題調整為《中華民族形成史的分期》。，中華民族經(jīng)歷著王朝歷代的更迭，雖然沒有形成自覺的民族意識，但客觀上已經(jīng)形成了根本利益一致和整體不可分割的中華民族共同體。而“從1840年到當前，是中華民族從自發(fā)到自覺聯(lián)合的歷史階段”②②出自費孝通，編：《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族大學出版社2018年出版。原文出自陳連開：《中華民族形成史的歷史分期》，載于《社會科學戰(zhàn)線》1996年第4期。收入《中華民族多元一體格局》后標題調整為《中華民族形成史的分期》。，面對威脅中華各民族共同根本利益的帝國主義外部世界，面對帝國主義分裂、蠶食、殖民中國的陰謀和行徑，中華民族在近代反帝、反封建、反殖民的斗爭中開始覺醒，形成中華民族的實體意識。從此，中華各民族的關系發(fā)生了根本變化，推動著中華民族共同體的真正形成，開啟了中華各民族真正邁向認同與發(fā)展的歷史序幕。

晚清時期，從自強運動、戊戌變法到晚清新政，所追求和模仿的就是西方文明的國家主義和物質實利主義，造成了民國初年的政治亂局與精神危機。清末民初的中國，掏空了文明內核的民族生存之道，擱置了對文明的價值追求，試圖以金鐵與國家的聯(lián)盟打造富強國家，這種與文明脫序的富強之路最終導致了認同危機和國家分裂。［29］98～103特別是受到西方物欲主義和國家主義以及“一個民族一個國家”的民族主義影響，破壞了兩千多年來形成的中華民族共同體觀念，引發(fā)了中華民族的分裂危機。如清朝在“海防塞防論爭”時，李鴻章主張“招撫伊犁、烏魯木齊、喀什噶爾等回酋，準其自為部落，如云貴粵蜀之苗瑤土司可矣”（《籌議海防六條》）。又如革命派的陶成章撰寫《龍華會章程》就寫道，“中國民族者，一名漢族，其自曰中華人，又曰中國人”；鄒容在《革命軍》描繪藍圖說道“中國者，中國人之中國也。孰為中國人，漢人種是也”等；章太炎在《中華民國解》中說道“以中華民族之經(jīng)界言之，越南、朝鮮二郡，必當回復者也。緬甸一司，則稍次也。西藏、回部、蒙古三荒服，則任其去來也”。［18］256～262由中華文化認同危機引發(fā)的國家和民族分裂危機，是中國歷史中從未有過的“三千年大變局”，天下秩序受到內憂外患的嚴重沖擊；也是中華各民族千百年來在追求一體與認同的過程中遭遇的重大災難，更是歷史的倒退。直到孫中山領導的辛亥革命推翻了清王朝的統(tǒng)治，結束了兩千多年的封建君主專制制度，提出“五族共和”的主張，推動了歷史的前進。孫中山在《臨時大總統(tǒng)就職宣言》中呼吁，“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，如合漢、滿、蒙、回、藏為一人，是曰民族之統(tǒng)一”，結束了中華民族關于民族認同的爭論，由此開啟了大中華民族的時代，建立起中國史所未有的共和秩序，阻止了民族分裂和國家分裂的危機擴大。“五族共和”的提出，使得辛亥革命后民主、共和的觀念也深入到了少數(shù)民族的心中，徹底推翻了壓在各民族身上造成不平等不自由的封建主義大山，為后來各民族參加新民主主義革命和參加反帝反封建反殖民斗爭奠定了思想基礎。

在二十世紀三十年代，隨著抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，民族存亡危機加深，重建中華民族共同體成為時代的核心命題。誕生于五四運動浪潮的中國共產(chǎn)黨，自誕生起就一直站在中華民族獨立解放斗爭的最前列，自然而然也就擔綱起了動員全民族團結抗敵的重任，擔綱起了重塑中華民族共同體的使命。面對國民黨消極抗日以及民族歧視政策導致全國一盤散沙的局面，毛澤東表示，“國民黨反人民集團否認中國有多民族的存在，而把漢族以外的各少數(shù)民族稱之為‘宗族’。他們對于各少數(shù)民族，完全繼承清朝政府和北洋軍閥政府的反動政策，壓迫剝削，無所不至”［30］1084。因此，面對空前的民族危機，中國共產(chǎn)黨人當時緊急之要務，就是如何團結、凝聚起各民族共同抗戰(zhàn)、保家衛(wèi)國，如何以中華民族的最廣泛的認同產(chǎn)生巨大的民族凝聚力。毛澤東認為最重要的就是要團結各民族形成抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，“帝國主義過去敢于欺負中國的原因之一，是中國各民族不團結”。對于如何團結各民族共同抗日，毛澤東高度重視文化對于改造社會的巨大能動作用，“革命文化，對于人民大眾，是革命的有力武器。革命文化，在革命前，是革命的思想準備；在革命中，是革命總戰(zhàn)線中的一條必要和重要的戰(zhàn)線”，這里所說的革命文化就是“中華民族的新文化”，“是從古代的舊文化發(fā)展而來的，因此，我們必須尊重自己的歷史，決不能割斷歷史……是尊重歷史的辯證法的發(fā)展”。［31］707～708因此中國共產(chǎn)黨成為了抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的領導者，肩負起“組成民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”［32］1237的重任，帶領全國人民進行艱苦卓絕的抗戰(zhàn)。不僅如此，毛澤東還指出“中華民族的各族人民都反對外來民族的壓迫，都要用反抗的手段解除這種壓迫。他們贊成平等的聯(lián)合，而不贊成互相壓迫”［31］623，因此，“堅決反抗日本帝國主義，對外求中華民族的徹底解放，對內求國內各民族之間的平等”［31］752。最終，在中國共產(chǎn)黨的領導下，結成了包括當時中華各民族及海外僑胞、華人一起的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，全國各民族人民同心協(xié)力，浴血奮戰(zhàn)，取得了抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭的偉大勝利。同時，中華人民共和國的第一部憲法在《序言》規(guī)定，“我國各民族已經(jīng)團結成為一個自由平等的民族大家庭”，這個歷史意義在費孝通看來，民族平等是人類共同命運的根本大事，中國首先實現(xiàn)了民族平等并以憲法明文刊載，在人類歷史上是應當大書特書的。［20］2由此可見，偉大勝利的取得，正是因為中國共產(chǎn)黨人把握住了人類文明進步的發(fā)展規(guī)律，發(fā)揮中華文化開放、包容、創(chuàng)新的特點，與馬克思主義先進文明進行偉大結合，實現(xiàn)馬克思主義中國化，進而以古老而又嶄新的中華文化為紐帶，實現(xiàn)各民族的自由和平等，實現(xiàn)各民族人民緊密團結，進一步形成最廣泛的中華民族認同和中華文化認同，重塑具有無比巨大凝聚力的中華民族共同體，推動著中國革命和社會主義建設走向勝利。

（三）動力：從遷徙雜居到相互融合

亨廷頓曾經(jīng)說過，“如果人口分布是天定的，那么人口流動便是歷史的發(fā)動機”［17］176。人口從遷徙、雜居到融合，在人類文明歷史的發(fā)展中發(fā)揮著源源不斷的動力作用，推動著歷史車輪滾滾向前。麥克尼爾對人口流動的歷史意義是這么認為的，“世界歷史的發(fā)展主要應歸功于各文明、文化之間的相互交流，相互作用”“推動歷史變化的主輪是陌生人之間的接觸……這類接觸和反應就產(chǎn)生了文明”。［19］25那么，為什么人口會流動呢，是什么促使人口產(chǎn)生了遷徙的動力？通過李斯特和韋伯的研究我們可以一探其中究竟，去揭示出自遠古時期起中華先民就進行了遷徙雜居的原因。李斯特提出，在畜牧經(jīng)濟區(qū)，一方面“牛羊群和牧場隨著人口的增加，分割成越來越小的范圍”，另一方面“貿(mào)易對消費在發(fā)生著誘導作用”；在農(nóng)耕經(jīng)濟區(qū)，“可以利用處于潛在狀態(tài)下的天然力量，從而增加財富，它的活動領域是廣大的，但畢竟是有限度的”，于是，“在這樣的情況下，國家最主要的產(chǎn)物就是人”“遷徙”就是在“不能夠豐衣足食”的情況下發(fā)生了。［3］221如果說李斯特從人的外在因素或者說客觀因素分析了遷徙的原因，那么韋伯就是從人的內在因素或者說主觀因素分析了遷徙的動力。韋伯在分析了德國東部莊園區(qū)雇農(nóng)流失的原因后，他提出“真正的原因是：莊園只有主奴關系，對于雇農(nóng)本人、他的家庭以及他的世世代代來說，就只能聽著莊園的鐘聲，永無休止地在別人的土地上做奴隸。在雇農(nóng)的內心深處，對于遙遠的地平線，總有一種模糊的向往；在這向往的背后，就是對于自由的原始沖動”［4］92。結合中國歷史來看，各民族的人口遷徙方向總體是自北向南隨經(jīng)濟重心不斷移動，同時也是從畜牧經(jīng)濟區(qū)向農(nóng)耕經(jīng)濟區(qū)的方向不斷遷徙移動，其中也不時有逆流方向的人口遷徙，主要是在朝廷的移民、實邊、開墾、屯田等作用下產(chǎn)生的。其中背后的原因莫不有李斯特提出的游牧經(jīng)濟的不穩(wěn)定性導致游牧民族移動，也有韋伯提出的處在氏族制、奴隸制的游牧民族對自由向往，產(chǎn)生了對農(nóng)耕經(jīng)濟區(qū)編戶齊民形態(tài)的向往，希望成為自由勞動者而遷徙。對于人口遷徙、雜居所引發(fā)的化學效應是怎么產(chǎn)生的，這類接觸和反應為何會產(chǎn)生文明，涂爾干從社會結構進行了剖析，他認為“一旦人口流動的數(shù)量越多、速度越快，人口遷移的路線也越容易被開拓出來，交通網(wǎng)也形成了”，由此社會密度和社會容量就增加了，“將各個民族隔離開來的障礙，非常類似于將同一社會隔離開來的蜂房結構，同理，這些障礙也以同樣的方式消失了”。［16］298由此也可以說明中華民族凝聚力形成和發(fā)展的原因，中國的人口分布特點雖然是廣土眾民，但內部區(qū)間的人口可以自由流動、互相交往，而基于中華文化兼容并蓄的特點，沒有哪個民族的成員被排斥在外，使得不同民族的成員有了混合的機會，促使文化產(chǎn)生了共同性。經(jīng)過不斷的融合，中華文化總體也在發(fā)生逐漸的變化，而沒有突然斷裂，因此使得對中華文化的認同得以長期維持，進一步產(chǎn)生了中華民族共同體的歸屬感和凝聚力。

全國范圍內各民族沿著不同方向持續(xù)進行著人口遷徙與雜居，推動了奴隸制或氏族制的民族加快了封建化的進程，解放了越來越多的自由勞動者。對于主要依靠體力勞動進行生產(chǎn)的古代，足夠數(shù)量的勞動力是生產(chǎn)力的重要決定性條件，也是生產(chǎn)力最活躍的因素。因此，各民族的遷徙雜居與相互融合，猶如歷史的發(fā)動機，推動著封建制在全國的建立，解放了越來越多的自由勞動力，伴隨著生產(chǎn)技術、文化的交流與傳播，進而促進了各地區(qū)的資源開發(fā)和社會生產(chǎn)的發(fā)展，又不同程度地提高了各民族勞動者的素質，有力促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。各民族相互遷徙、錯綜雜居，經(jīng)過大一統(tǒng)政治格局與經(jīng)濟一體化市場的熔煉，各民族一家休戚與共的觀念深入到各族人民心中，中華文化的認同感更加強烈和深厚，中華民族共同體的凝聚力不斷增強，推動著各民族不斷融合發(fā)展，形成多元一體的發(fā)展格局。

四、結語

本文從中華民族共同體客觀的事實結果出發(fā)，基于分工與交換、規(guī)模與范圍、認同與發(fā)展等經(jīng)濟學視角，追溯自古以來中華民族共同體的起源、基礎、動力的形成和發(fā)展歷程。總而言之，基于分工與交換的經(jīng)濟學視角，可以發(fā)現(xiàn)中華民族共同體數(shù)千年來形成的核心邏輯就是不同民族之間由于自然分工產(chǎn)生了交換的需要，在交換過程中形成了交往，在交往中形成對中華文化的認同，并逐步相互融合成為共同體以及促進新的中華文化發(fā)展，在共同體的基礎上形成了發(fā)展程度更高的分工，并開始了在共同體內部以及共同體外部的新民族形成交換與交往、認同與融合的循環(huán)上升的發(fā)展路徑。而基于規(guī)模與范圍的經(jīng)濟學視角，可以看到中華民族共同體的發(fā)展動力就是不斷擴大的規(guī)模與范圍。農(nóng)耕民族與游牧民族在自然分工基礎上往更高程度的分工發(fā)展時，會受到交換市場規(guī)模大小的限制，于是各民族的交換就會尋求進行更大的規(guī)模與范圍，也正因如此，吸引著越來越多的民族參與到中華民族共同體的經(jīng)濟分工與交換中，其結果也就是中華民族共同體的邊界不斷擴大，推動著中華民族在共同體內外不斷形成更高發(fā)展程度的分工，促使著中華民族共同體從初級形式向著更高級形式不斷發(fā)展壯大，促進中華文化變得兼容并蓄、博大精深和源遠流長。當我們對比于西方歐洲國家經(jīng)歷了從古代統(tǒng)一帝國到如今四分五裂的小國的歷史，而中國則是呈現(xiàn)出從古代蕞爾小國發(fā)展為當今多民族統(tǒng)一的泱泱大國的不同歷程。究其原因，基于認同與發(fā)展的經(jīng)濟學視角，可以發(fā)現(xiàn)，在中國古代社會里從編戶齊民到改土歸流，是因為自秦漢開始的地主制經(jīng)濟制度使得農(nóng)民不斷從地主和土地上解放開來，人身依附關系越來越弱，造就了各民族大量的遷徙和貿(mào)易往來。由此，帶動著先進的技術和文明在中華大地上傳播，更多的部落、族群、民族加快了封建化的進程，解放了越來越多的自由勞動者，不斷加入到中華民族大家庭中。這背后則是得益于包容性的中華文化，在各民族中形成共同認同，促使越來越多的民族融合到中華民族中，并在這個過程中實現(xiàn)了向更高一級的人類社會文明形態(tài)的邁進和發(fā)展，促進了經(jīng)濟一體化的發(fā)展，各民族凝聚成為統(tǒng)一而不能分割的中華民族共同體。