基于CIPP的體育教師教學能力評價指標體系構建

周秋婷，車旭升

教師的教學能力直接影響著教師的教學行為，而優秀的教學能力則有助于教師合理地組織課堂，激發學生的學習興趣，從而達到最佳的教學效果。體育教師要取得這樣的教學效果，不僅要在教學之前進行研究和設計，而且要注意在課堂上的表現和調節，以及在教學后的總結和評估[1]。體育教師對教學能力的掌握和應用，使其更好地進行體育教學，也是其職業發展的必然結果，也是保證學校體育健康有序發展的重要途徑。在實施教學過程中，體育教師應該具有培養學生的教學能力的意識，并定期地進行教師教學能力的評估[2]。當前，關于體育教師的教學能力問題，國內外已有不少學者進行了大量的探討，但是意見不一，缺乏共識，而評估體系的建立科學性和系統性較差，有待進一步完善。因此，本研究依據目前我國體育教師能力評估的現狀、工作性質、學科特征以及國內外有關研究結果，最終依托于CIPP評價模式，構建屬于適合我國的體育教師教學能力的評價體系，旨為有效地助推體育教師教學能力可持續發展。

1 相關概念的界定

1.1 體育教學能力

體育教師的教學能力是指對體育的理論知識的傳授，也包括對體育課程的探究，體育教材的教法運用能力，制定教學目標和教學內容的能力，組織課余體育活動和體育競賽的組織能力，正確標準的示范動作能力，體育教學質量的評估等方面[3]。教師的教學能力是影響教師專業素質的重要因素，在教學中幫助學生掌握充分的專業技術和理論知識，以提高他們的身體素質，提升他們的體育興趣，從而塑造學生的健全人格。

1.2 CIPP評價模式概念及內涵

CIPP模型又稱為“基于決策或改進的評估模型”，是美國知名的教育評估專家斯塔弗爾比姆在二十世紀六十年代提出的一種評估模型，用以完善 Taylor的目標評估模式，包括背景、投入、過程、結果評價四個層次，如圖1所示，其本質就是從目標、設計、實施、效果四個層次對目標進行持續的動態評估。CIPP模型將診斷性、形成性、總結性評價等評價方式相結合，強調評價的最大目標不在于證明，而在于改善，并向評價人員提供有用的信息，對體育教師教學能力評估的系統思考，從而提高方案的有效性[4]。

圖1 CIPP評價模型

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本文以體育教師教學能力評價體系為研究對象。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

本文通過對CIPP評估模型的概念和應用進行了梳理，并結合國內外有關體育教師教學水平的文獻，對其進行了歸納和整理。通過“教學能力”、“體育教學能力評價”、“評價體系”、“CIPP評價”等關鍵字，在知網、維普、萬方、南通大學圖書館等網站上檢索相關文獻。

2.2.2 專家咨詢法

對體育教師的教學能力評價指標的設計等問題向專家請教，并進行整理、歸納和統計，最終形成了一套完整的評價指標體系。

2.2.3 層次分析法

通過對所收集到的資料進行分類處理，建立判別矩陣，運用 SPSSAU統計系統對調查問卷進行定量化、描述性統計、全面分析和評價。

2.2.4 邏輯分析法

根據文獻檢索的結果，對體育教師的教學能力相關內容進行了全面的梳理，并將CIPP評估模型應用于體育教師教學能力評估，再對評價指標構建結果進行了比較系統的分析，使其理論和實際數據相結合，形成了一套綜合性的體育教師教學能力評估體系。

3 CIPP契合體育教師教學能力的內涵元素可行性分析

教師教學能力評估是以提高教學質量為目的，從某種意義上來說，基于CIPP的體育教師教學能力評估模型是切實可行的。基于適應性評價的多樣性和復雜性，提出CIPP在體育教師的教學能力評估中應用。一是由于評價主體、內容結構等因素的差異，體育教師能力的評價應該具有一定的普遍性，但其主要目的在于適應人才培養、培養和提高教師的素質以適應各種教學環境[5]。二是基于決策的CIPP模式，不僅關注教學目標的實現，而且強調了教學過程的復雜性，為決策者改進、指導和優化教學過程提供了重要依據。將CIPP模型的背景評價、輸入評價、過程評價和結果評價相結合，使基于CIPP模型的體育教師教學能力評價指標體系更加完善。CIPP評估模式強調了評價與教學的有機統一，強調了評價的形成性和改善作用，提倡用評估的方法來推動教學的發展，有助于體育教師發現問題和改進教學手段，對完善、提高和發展體育教師綜合能力具有重要意義[6]。

4 基于CIPP模式的體育教師教學能力評價體系指標的選取及來源依據

4.1 基于背景評價的體育教師教學能力評價指標的選取及來源依據

背景評估是指在特定的情境下，對評價對象的需要、問題、資源和機會的診斷。以 CIPP模式為基礎，建立了一套適合于體育教師教學能力的評估指標體系，教學基本保障能力是背景評價的一級指標，體育教師基本素養是教學基本保障能力的二級指標，其中的三級指標：知識、技能、職業品格是體育教師進行高素質體育活動的先決條件[7,8]。體育教師在正確的觀念引導下，全面把握課程標準的要求，通過理解教材的選擇與組織方式，教學過程的活動設計意圖和效果的評估和思考等，對體育學科的結構層次、承載的功能價值、思維方法和方法等進行深入的研究，以提高對體育課程的理解、分析、選擇和組織能力。

4.2 基于輸入評價的體育教師教學能力評價指標的選取及來源依據

輸入評價是對所需的環境、條件、資源等要素進行評估，為參與者的使用和調節要素提供依據。與體育教師教學能力輸入評價相匹配的一級指標是體育教學設計能力，它是教師在掌握知識和技能的基礎上，在課堂上對各個環節進行優化和整合的能力[9]。科學的教學設計能力使體育教學工作有組織有目標地進行，包含體育教學目標設計能力和體育教學過程設計能力，不僅突出了重點和難點,還確保體育教學工作順利進行[10]。

4.3 基于過程評價的體育教師教學能力評價指標的選取及來源依據

過程評估是對教學過程進行監督、檢查和反饋的過程，強調對教學過程中出現的問題進行及時反饋，有助于調整、改進和優化教學過程。與體育教師教學能力過程評價相匹配的一級指標是教學實施能力，主要包括教師的語言表達能力、教學動作示范、糾錯能力以及教學管理能力，旨為體育教師在教學中順利實施教學方案、準確解決教學問題、實現體育教學目標[11]。

4.4 基于成果評價的體育教師教學能力評價指標的選取及來源依據

成果評價是對指標實現水平的評估，包括標準制定、工具開發、測量等，它的重點在于觀察、檢查和調整目標達到了什么程度、效果怎樣、怎樣提高[12]。與體育教師教學能力成果評價相匹配的一級指標是教學素養體現能力，主要從教學效果評價能力、教學反思能力以及教學創新能力進行評估。體育教師遵循量化評價和質性評價相結合的原則，在教學過程中從知識技能、過程和方法、情感態度等方面進行綜合評估[13]。體育教學自我反思能力是指教師把自身的教學活動當作研究分析的對象，通過對其進行深刻地再分析、認識和總結的反省和思考的一個過程。體育教師的創新研究能力是其自身專業素質發展的內在動力，它是通過對現有問題進行研究，以自己的知識儲備為依據，收集有關資料，了解新的思想、理論和技術，進行方式創新，以解決現有體育教學工作問題的能力。

5 基于CIPP模式的體育教師教學能力評價體系指標的構建

5.1 構建原則

教學能力是一個能夠客觀地反映體育教師教育水平的抽象概念。在選擇指標時，應遵循如下原則：一是全面系統性原則。指標體系覆蓋了體育教學能力，抓住體育教師能力的特征和共性，構建層次清晰的指標，并明確各個指標的功能。二是科學性原則。體系建立既要建立在體育學科知識的基礎上，又要兼顧教育對象的身心發展和教學內容的特點[14]。三是客觀性原則。采用大量的文獻閱讀，對指標進行篩選，采用德爾菲方法，以數據為基礎，吸收并補充專家的建議，排除沒有價值的指標，從而保證了該系統的權威。四是發展性原則。體育教師的教學能力是不斷發展的，也是具有不確定性的，因此，不能僅從現有的研究結果中，還要結合當前的問題做出正確的判斷。

5.2 構建步驟

5.3 基于CIPP模式的體育教師教學能力評價指標的初步確立和篩選

5.3.1 評價指標的初步確立

體育教師教學能力評價指標擬建是通過對相關教學能力的文獻資料進行分類、歸納、整合，參考有關體育教學等方面的書籍,并結合專家的采訪，提煉出自己所需的內容作為參考資料，對指標進行了初步的篩選，歸納出四個一級指標、九個二級指標、三十七個三級指標。

圖2 構建流程圖

5.3.2 評價指標的篩選

首先，為真正挖掘出體育教師的教學能力特點，就必須征詢專家的意見，對初步建立的指標進行檢查和補充。其次，為確保該調查結果的權威性，本文將對14位有關領域的專家進行二次問卷調查，以確保各方面的觀點具有一致性。

5.3.2.1 專家權威程度

專家的權威系數越高，代表專家在某一領域的影響力和可信度越高，其觀點也具有權威性，而權威程度取決于權威系數。專家的權威系數通常用Cr=(Ca+ Cs)/2計算表示出來，是根據自己對研究內容的熟悉程度和對判斷系數的求和計算平均值得到的。評價的分數均介于0-1之間，數字越小表明越不擅長。以往的研究顯示，只有在專家權威系數大于0.7的情況下，專家權威性較強，故選取專家權威系數是選取指標的先決條件。Ca代表專家對各項指標的熟悉程度，并將其劃分為五個級別，與之相對應的分值如表1所示；Cs是專家衡量指標重要性程度的依據，在問卷中請專家對其進行評判，按照理論分析、實踐經驗、國內外同行了解和直覺四個方面對其進行評價，如表2所示。

表1 專家熟悉程度量化表

表2 專家判斷依據及影響程度賦值

根據專家判定的Ca值和對Cs值，通過上述公式計算出權威系數，從表3可以看出，權威性系數為0.74，因此，本次咨詢結果具有較高的信效度，具有一定的參考價值。

表3 專家權威系數

5.3.2.2 專家調查結果分析

本文采用德爾菲法對各項指標進行了篩選，計算各項指標的權重。采用李克特5分制，由專業人員對所有指標進行打分，采用SPSSAU對調查結果進行統計，對于平均值小于4，變異系數大于0.2的，則將其排除指標，并根據專家的意見，進行相應的調整。在第一階段指標的篩選工作中，如表4所示，四個一級指標平均值為：教學基礎保障能力4.357，教學設計能力4.714，教學實施能力4.857，教學素養體現能力4.429，均值都大于4，變異系數均小于0.2，得到專家認可，說明各專家之間協調程度較一致。因此，可以得出體育教師教學能力評價體系選定的一級指標具有一定的代表性、典型性，不再對指標進行二次篩選，二級指標也是如此，見表5。

表4 第一輪一級指標篩選中的指標得分結果表

表5 第一輪二級指標篩選中的指標得分結果表

從表6可以看出，大多數的三級指標得到了專家的認同，意見也較集中，說明這些指標選取較合理，其中，指標“糾錯方法的選擇能力”專家建議修改為“選擇有效方法糾正錯誤的能力”；指標“課堂應變能力”專家建議修改為“課堂突發事件應變能力”；指標“普通話水平”建議刪除指標；指標“對學生理論學習的評價能力”建議刪除指標。

表6 第一輪三級指標篩選中的指標得分結果表

續表6 第一輪三級指標篩選中的指標得分結果表

經過對三級指標的初步分析與研究，并經專家們的修正和他們的反饋結果，制定了第二次專家問卷調查，由14名專家進行回答。在兩輪專家問卷所得數據進行統計后，專家們的評價達成一致，最后構建出由四個一級指標、九個二級指標、三十五個三級指標的體育教師教學能力評估體系，如表7所示。

表7 體育教師教學能力評價指標體系

6 基于CIPP的體育教師教學能力評價指標體系指標權重賦值

6.1 構造判斷矩陣

按重要性的維度，對各層次的指標進行比較，然后按照表格8中的九個重點等級，來確定評估指數模型中的各項指標的比例，由此得出評估矩陣。

表8 1-9標度的含義

6.2 確定指標權重

利用表9所示的模式判定矩陣，再運用和積方法求出了各目標層以及準則層的最大特征值及對應的特征向量。具體的計算方式是:

對每個矩陣中的向量進行求和：

在矩陣Tij歸一化的基礎上，該指標的層次單權重系數：

6.3 一致性檢驗

根據相關文獻以及業內專家學者的實踐經驗所決定的，因此，在上述評價矩陣中，對指標的選取有一定的主觀；為防止主觀指標的偏差，采用 RI的均值隨機平均一致性指數作為評定矩陣的依據。在驗證時，采用 CR=CI/RI法，得出的結果不超過0.1，說明各判別矩陣的權重是一致的、合理的。“CI”代表了判定矩陣的一致性指標，算法過程如下所示：

(1)計算最大特征根λmax

其中，(AW)i表示向量AW的第i個元素。

(2)一次性指標CI的計算

(3)一致性判斷

計算一致性比例CR：

平均隨機一致性指標RI值如下圖所示：

表9 矩陣階數為 1-9 的 RI 取值

采用AHP方法，對選定的各指標進行權重分配，建立了科學、具體、完整的評價體系。建立了一級指標和二級指標的判別矩陣，并進行了一致性驗證。具體的結果在表10,11,12,13,14中可以看到。

表10 一級指標判別矩陣

表11 一級指標一致性檢驗結果

表12 一級指標計算權重結果

表13 二級指標判別矩陣

表14 二級指標一致性檢驗結果

根據上表所示，將一級指標、二級指標、三級指標的相關數據按同樣的方式錄入到 SPSSAU數據庫中，通過統計分析得到各個指標的權重。表15列出結果。

以CIPP為基礎的教師教學能力評估指標體系是建立在教師教學過程和教學實際需求的基礎上，對其內涵和要求進行全方位的陳述性表述。從表中可以看出，一級指標中權重值最大的是過程評價對應的教學實施能力指標，最后的權重值符合CIPP模型的特點是強調過程而不是結果，在對應的二級指標中，教學管理能力指數的權重占比最大；三級指標在各自二級指標中占比較高的指標是職業品格、技能目標設計能力、教學重、難點的設計能力、正確講解技術動作的能力、選擇有效方法糾正錯誤的能力、體育教學活動開展與指導能力、對教學過程的執行情況評價能力、反思教學設計和方法選用的合適程度的能力以及教學內容創新能力，因此在體育教師教學能力評價中應著重加強這些方面的考慮。

表15 體育教師教學能力評價體系指標權重值

7 結語

為了全面貫徹黨的教育方針和落實立德樹人根本任務，提高體育教師隊伍水平對提升學生的體育學習興趣和體育教學質量非常重要，因此，構建體育教師教學能力評價體系迫在眉睫，體育教師的教學能力評估。不僅是為了甄別、晉升和選拔優秀的體育教師，也是為了診斷、發現、改進和優化體育教學的決策。本文體育教師教學能力評價指標體系的建設首先參考相關資料描述了基于CIPP的體育教師教學能力評價指標體系構建的可行性，其次依據CIPP的模型理論框架，從多維度、多層次著手進行設計指標；通過由相關專家對各指標做出權威程度評估，利用SPSS軟件進行平均數、變化異數進行了分析，最終確定了評價體系的各級指標，并結合層次分析法對各個指標的進行了權重分配，以期提高本次評價指標體系構建的準確性、系統性和科學性。本文研究旨在如何培養優秀的體育教師隊伍，如何助推體育教師的教學能力和專業發展以及如何幫助體育教師真正提高體育教學質量提供一定的參考，更好地推進新時代體育教學改革。