高臺助跑起跳練習對促進跳遠空中動作學習的實驗研究

張方帥

前言

近幾屆世界級大賽中我國運動員在跳遠項目中不斷的取得突破，逐漸的成為我國競技體育的優勢項目，同時作為高校體育教育專業田徑課程的必修項目。跳遠技術是由助跑、起跳、騰空和落地四個環節組成的一個完整運動形式，這四個技術環節相互聯系、相互作用。跳遠作為高校體育教育專業的必修課程，其本身存在一定的技術難度；加之體育教育專業所學課程的增加，跳遠教學的課時數被逐漸的壓縮。這就要求高校田徑教師在跳遠教學的過程中尋找適宜的教學方法和手段，能在規定時間使學生達成學習目標，提高學生學習的積極性。本文旨在通過使用高臺教學手段，對于提高學生空中技術動作的學習和掌握。提高學生騰空階段獲取更好的身體姿態，為下一步落地做好準備，提高學生的運動成績和學習效果。

1 挺身式跳遠教學問題引入

挺身式跳遠包括助跑、起跳、騰空、落地四個技術環節，分別對成績產生不同的影響。四個環節之間相互影響，每個環節之間的相互作用，最終表現在運動成績上。對于助跑起跳的結合，國內外眾多專家學者、教師在自己的研究和實踐中不斷總結出先進的經驗，并應用到教學中，取得了相應的教學效果，但關于跳遠騰空階段的研究相對較少。

在挺身式跳遠的教學過程中，騰空階段學生需要獲取更高的騰空高度和騰空距離，用以體會身體在空中的姿態變化。但初學者由于起跳腿的力量差、助跑速度不夠和助跑起跳環節配合不緊密，造成學生騰空的高度較低、騰空的距離太短，造成了騰空時間較短，從而影響了學生在空中體會完整技術動作。也是導致學生在騰空階段身體為得到充分挺身，收腿階段不能完全向前舉腿，造成了空中的技術動作不連貫。在教學過程中利用高臺教學手段，充分利用高跳低落地理優勢，延長學生的騰空時間，使學生獲取充分的騰空時間去體會空中的技術動作要領。

另一方面，高臺教學過程中不使用踏跳板，避免了學生刻意踏上踏跳板在起跳前調整助跑節奏，使學生的助跑節奏更平順。學生在高臺上進行6-8步的助跑距離，模擬助跑道的助跑起跳，使助跑起跳環節更加充分。同時，高臺教學手段能夠避免因長時間使用起跳器給學生帶來的依賴性等一系列弊端，同時可以兼顧進行起跳時上板的準確性。具體示例見下圖1。

圖1 高臺挺身式跳遠示例

2 挺身式跳遠騰空時間的理論分析

2.1 挺身式跳遠的騰空時間

結合物理學知識，將運動員起跳前看作一個質點，助跑的目的是為質點提供良好的水平速度。從起跳腿腳尖離地瞬間起始點，在落地瞬間為終止點，身體在騰空階段向前運動的這段距離為S。起跳后運動員在空中向前運動軌跡可視為類拋物線，此時運動員在空中收兩個方向的力：垂直與水平兩個作用力。水平方向主要受助跑速度影響較大，垂直方向主要受起跳瞬間起跳腿向前上蹬伸的影響較大。運動員騰空階段可以分為兩個時期:上升期和下落期。設運動員質量為，初速度為，角度為，升高高度，高臺高度為，空氣與質點的摩擦系數為。

則：

其中：

即：

根據勻變速直線運動公式，可知：

當時，運動員爬升至最高點，此時所用時間及爬升高度分別為：

運動員由最高點下落過程中，有：

即：

故，運動員在騰空階段的時間為：

化簡后可得：

由此可知，運動員在平地起跳時騰空的時間和距離，主要受起跳時的起跳角度和初速度影響。

2.2 高臺教學手段對挺身式跳遠的騰空時間

經分析可知，高臺的引入對質點到達最高點之前的運動軌跡沒有影響，而對質點從最高點下落的時間產生了增益。提升起跳點的高度，有利于增加騰空階段后期落地時的時間和滑行距離，從而增長騰空時間。此時，質點從最高處下落時：

即：

2.3 常規教學手段與高臺教學手段對騰空時間結果的對比分析

因為豎直方向上的加速度只與摩擦系數與當地重力加速度有關，故而在練習時，可被看作為一固定常數。在跳躍角度及初速度一樣的前提下，決定運動員起跳后的騰空時間最主要的因素是最高點據地高度()。當時，即：當存在高臺(高臺高于終止點高度)時，騰空時間被延長。在教學中騰空階段采用高臺教學，增高起跳點的垂直高度，有利于延長騰空的時間和距離。相對于常規教學——助跑道起跳落入沙坑，學生擁有更長的時間在空中完成身體姿態的變化，對學習空中挺身動作提供幫助，有利于學生快速掌握空中挺身的技術動作。

3 研究對象與方法

3.1 研究對象

高臺教學手段在挺身式跳遠教學中的應用。

3.2 實驗對象

以菏澤學院2019級體育教育專業兩個教學班級共38名學生，一個為實驗組，一個作為對照組。

3.3 研究方法

3.3.1 文獻資料法

查閱與搜集挺身式跳遠運動技術，挺身式跳遠教學方法，旨在掌握挺身式跳遠技術動作各環節的影響因素，以及挺身式跳遠教學方法及教學手段的應用。深入剖析影響挺身式跳遠運動成績和技能掌握的主要影響因素，了解田徑跳遠教學方法的創新發展趨勢。

3.3.2 專家訪談法

依據教學實驗研究的需要，向菏澤學院體育系田徑教研室多名專家以及幾所高校的體育教學進行訪談，主要咨詢挺身式跳遠教學方法和手段的設計與運用、高臺教學手段在教學過程中需要注意的事項，以及跳遠教學中主要的教學環節和教學注意事項。

3.3.3 觀察法

通過觀察兩個班級學生的學習情況，對比高臺教學手段在實際教學中學生的學習情況，即學生學習過程和課堂表現；對學生技術動作進行測評，通過直接觀測的方法，結合體育教育專業田徑教學大綱，對學生技能掌握情況進行技術測評。

3.3.4 實驗法

實驗地點：菏澤學院田徑場

實驗方案：在教學實驗中，實驗組使用高臺教學手段學習騰空階段技術動作，對照組采用傳統的平地起跳和踏跳板起跳學習騰空階段的技術動作。經過8周(16課時)課的實驗后對這兩個班級的學生挺身式跳遠技術動作和運功成績進行測評。

4 研究結果與分析

4.1 實驗前受試對象基本情況及專項身體素質對比分析

4.1.1 受試對象基本情況對比分析

表1 受試對象基本情況統計表(N=19)

在實驗前對受試對象身體形態及年齡指標進行對比分析，避免因為身體形態等基本情況對實驗結果造成干擾。通過對比分析可以得知:實驗組學生身高在178.3±5.1，對照組學生身高177.4±4.5，通過顯著性分析P=0.568，兩組學生身高不具顯著性差異；對兩組學生體重進行比較分析，實驗組64.5±2.5，對照組學生63.7±2.4，通過對比分析P=0.321，兩組學生在體重上不具顯著性差異；對兩組學生年齡的對比分析P=0.487，兩組學生不具備顯著性差異。兩組學生在基本的身體形態和年齡上不具備顯著性差異。

4.1.2 受試對象專項身體素質對比分析

為確保教學實驗結果能正確反應高臺助跑教學實驗的教學效果，在實驗前對受試對象跳遠專項身體素質進行對比分析。挺身式跳遠的動作形式為快速力量型運動，選取能夠代表下肢快速力量的相關指標。通過咨詢相關專家和教師，結合本次教學實驗的要求，最終選擇立定跳遠、立定三級跳、50米加速跑四項作為專項素質進行比較分析。結果如表2所示

表2 受試對象專項身體素質統計表(N=19)

通過對兩組學生測得的挺身式跳遠專項身體素質成績的對比分析可以得知:兩組學生在起跳腿20米單足跳上，通過顯著性檢驗P=0.877，兩組數據不具備顯著差異；立定三級跳能夠直接反映學生腿部爆發力與身體的協調能力，對兩組學生立定三級跳運動成績的顯著性分析P=0.706，兩組學生的立定三級跳成績不具顯著性；立定跳則直接反映學生下肢的爆發力，兩組學生立定跳遠成績比較分析得出P=0.965，在立定跳遠項目上不具顯著性；50米跑的項目能夠反映學生短時間加速跑的能力，對于挺身式跳遠的助跑階段起到決定性因素，對兩組學生50米跑的運動成績顯著性分析得出P=0.447，兩組學生在該項目上不具顯著性差異。

4.2 實驗后實驗組、對照組挺身式跳遠運動成績比較分析

4.2.1 實驗后兩組學生運動成績的對比分析

表3 實驗后運動成績對比分析表(N=19)

教學實驗后，對兩組學生運動成績進行測量、對比分析，可以看出：實驗組學生的運動成績5.52±0.46，對照組學生成績為5.41±0.51。在運動成績上實驗組學生優于對照組學生，通過對兩個班級學生的運動成績進行顯著性分析，得出P=0.49，因此兩組學生在運動成績上不具有顯著性差異。

造成這一結果主要有兩個方面的原因：一方面是影響挺身式跳遠的主要環節是助跑與起跳的結合，而高臺教學主要針對學生騰空與落地階段的技術教學起到促進作用；挺身式跳遠高臺教學手段完全模擬助跑起跳的完整性，而利用傳統的踏跳板起跳，學生會刻意邁上踏跳板，并借助踏跳板的優勢起跳，忽略了助跑起跳的連貫性。

4.2.2 實驗后兩組學生達標成績的對比分析

在教學實驗后對兩組學生的挺身式跳遠的運動成績進行測量，測量過程中每名學生有三次試跳機會，最好成績作為測試的最終成績。兩組學生成績如表4所示

表4 實驗后實驗組與對照組學生運動成績對比分析表(N=19)

由表4可以看出，實驗組學生挺身式跳遠的平均達標成績為83.21±3.45分，對照組學生挺身式跳遠的平均達標成績為79.60±6.51分。實驗后實驗組學生挺身式跳遠達標成績要高于對照組學生的達標成績，將兩組學生的達標成績進行獨立樣本T檢驗，P<0.05，說明兩組學生之間的達標成績有顯著差異。

4.2.3 實驗后實驗組與對照組達標成績分布

通過對實驗組與對照組學生采用不同的挺身式跳遠教學手段，可對比得知高臺在教學過程中的引用對學生學習及掌握相關技術動作的作用。為使實驗結果更加直觀和具有代表性，本實驗將學生對技術動作的學習后的掌握程度量化為挺身式跳遠成績。即：對學生利用不同教學方法進行挺身式教學后，對全部受測學生在同一場地進行挺身式跳遠距離測試，并按照運動成績所得分數劃分為優秀、良好、中等、及格與不及格五個等級。學生的成績等級劃分具體范圍見表5所示。

表5 實驗后實驗組與對照組達標成績分布

通過表5可以看出實驗組優秀4人，良好12人，中等2人，達標1人；對照組優秀2人，良好8人，中等7人，達標2人。利用高臺教學方法學習挺身式跳遠的學生，在經過規定課時的學習后，其達標成績明顯高于對照組學生的測試成績。由此可知：利用高臺進行挺身式跳遠的技術教學，不但能夠適應教學大綱減少教學課時數的變化，而且可以更突出的進行重點難點技術技巧的專項教學，適用于當前體育教育專業學生的實際學習情況，也為老師的教學帶來的新思路和新體驗。

4.3 實驗后兩組學生技評成績的對比分析

4.3.1 實驗后兩組學生技評成績的對比分析

在實驗結束后，對學生的技術動作進行評價。技評成績能夠從主觀上反映學生技術動作的掌握情況。高臺助跑教學手段主要作用于學生騰空與落地階段身體在空中的協調連貫性，因此在技術評定成績對比過程中主要對學生的騰空與落地技術進行對比分析。

表6 實驗后技評成績比較分析

通過表6可以看出，兩組學生的助跑環節的技術評定成績，差異程度較小，對兩組數據進行獨立樣本T檢驗P>0.05，兩組學生技評成績不具顯著性差異。兩組學生在挺身式跳遠教學實驗中對助跑環節的教學，采用統一的教學方式進行，所以實驗后兩組學生的技評成績并沒有顯著差異。

兩組學生的起跳環節的技術評定成績，實驗組學生的平均成績為85.26±2.37，對照組學生的平均成績84.75±2.52。實驗組學生成績優于對照組，兩組學生技評成績差異程度較小，對兩組數據進行獨立樣本T檢驗P>0.05，兩組學生技評成績不具顯著性差異。在教學過程中實驗組使用高臺教學手段，學生能夠在高臺上進行助跑，在接近高臺的尾端起跳，保證了助跑起跳環節的完整性和連貫性，學生的起跳技術動作更加接近助跑道上助跑-起跳的這一環節。對照組采用踏跳板起跳，在助跑道上進行助跑，利用踏跳板進行起跳。這一環節會造成學生過于依賴踏跳板帶來的起跳優勢，同時撤掉踏跳板之后學生會出現踏不上起跳板，以及起跳動作補充分等問題，破環了助跑-起跳的連貫性。

騰空與落地階段的技評，實驗組學生的平均得分為86.17±2.53，對照組學生的平均得分為83.55±3.03，實驗組學生明顯優于對照組學生，對兩組學生技評成績進行對比分析P<0.05，具有顯著性差異。

4.3.2 實驗后受試對象技評成績分布

表7 實驗后受試對象技評成績分布(N=19)

通過表7可以看出實驗組優秀4人，良好14人，中等4人；對照組優秀2人，良好8人，中等6人，達標2人。在教學過程中利用高臺代替傳統教學方法，面對較短時間較多教學任務的情況，確實具有不可忽視的有益影響。利用高臺教學，使得學生對技術動作的理解更加深刻，空中動作更加舒展與標準，能在更短的時間掌握騰空階段的技術動作。這得益于高臺的引入，消除了傳統教學中踏跳板帶來的起跳前動作變形、對學生下肢爆發力訓練要求降低等缺點的同時，增加了跳躍時間，幫助學生充分體會并完成空中動作，以達到“扣動作，出效果”的教學目的。

綜上所述，通過實驗對比可以得出，采用高臺教學方法，在助跑節奏、起跳動作、騰空高度、落地緩沖的四個環節的技術質量方面要好于普通的教學方法，高臺教學法在培養學生學習挺身式跳遠技術與提高跳遠能力的方面具有顯著的效果。

5 結論

高臺助跑教學手段能夠促進挺身式跳遠技術動作的學習，主要對挺身式跳遠騰空環節技術動作的學習起到顯著作用；同時高臺助跑教學手段能夠促進助跑—起跳技術環節的掌握。在挺身式跳遠教學中采用高臺助跑教學手段能夠在保障助跑起跳這一教學重點不變的前提下，提高學生運動成績，促進學生更好地掌握完整的技術動作。