論物權追及效力的限制

中圖分類號：D412文獻標識碼：C 文章編號：1008-925X(2011)09-0028-01

物權追及效力，是指物權的標的物不論輾轉歸于何人之手，都不能妨礙物權人權力的行使，物權人可以向任何占有其物的人主張權利。物權是絕對權，其權力無須借助他人的配合即可實現(xiàn)，但物權的追及效力必須受到善意取得制度的限制。

善意取得指原物由占有人轉讓給善意第三人（即不知占有人為非法轉讓而取得原物的第三人）時，善意第三人一般可以取得原物的所有權，原所有權人不得請求善意第三人返還原物。由此可見善意取得構成對物權追及效力的限制。但在應用過程中應當注意以下問題：

1 善意取得的物不應僅僅限于動產(chǎn)

通常認為善意取得僅限于動產(chǎn)，不動產(chǎn)不適用善意取得。該觀點有失偏頗，不足以保護善意第三人的利益和維護第三人對公示公信力的信賴。

公示原則要求物權的產(chǎn)生、變更、消滅，必須以一定的可以從外部查知的方式表現(xiàn)出來。公示的作用在于昭示物權的變動，保護交易的安全。通常認為動產(chǎn)以交付占有為公示方法，不動產(chǎn)以登記為公示方法。公信原則的基本要求指物權變動以登記和交付為公示方法，當事人如果信賴這種公示而為一定的行為，即使登記或交付所表現(xiàn)的物權狀態(tài)與真實的物權狀態(tài)不相符合，也不影響物權變動的效力，其目的在于保護交易的安全，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序。

在動產(chǎn)所有權轉移方面，第三人善意而無過失地相信動產(chǎn)的占有人即為合法占有并擁有合法處分權的所有權人，從而與其締結合約，支付相應對價后應當依法取得該動產(chǎn)的所有權，即使該占有人實際上并沒有所有權和處分權，也應當承認交易的有效性。但對如贈與等無對價存在的第三人，即使第三人為善意，也不宜認定其合法取得動產(chǎn)的所有權。因為善意取得制度設立的目的是為了保護交易的安全，而贈與等無償行為不屬于交易的范圍，不在保護之列。而對于從受贈與人處有償取得該動產(chǎn)的，則應當認為交易有效，由受贈與人在受益范圍內(nèi)承擔返還義務。

對于不動產(chǎn)，第三人善意無過失地相信行政機關登記的公信力，或者確信不動產(chǎn)登記的所有權人的代理人有權處分，從而與其發(fā)生交易行為，并進行了產(chǎn)權變更登記的，應當保護第三人的合法權益，確認其依法取得的產(chǎn)權為有效。即使該行政機關的登記有誤或代理人實際并無代理權也不例外。財產(chǎn)所有權人的損失可以由無權代理人承擔賠償責任。

故而，善意取得的財產(chǎn)不應僅為動產(chǎn)，也包括不動產(chǎn)，如此才能全面保護交易的安全，促進經(jīng)濟繁榮發(fā)展。

2善意取得只要求取得財產(chǎn)時為善意

只要求第三人在取得財產(chǎn)時為善意且無過失，即使事后知曉與其交易的人并無合法處分權，也不影響先前交易的效力。在此取得財產(chǎn)的時間就尤其重要。有人認為應當是合同簽訂時，有人認為應該是第三人交付錢款時，有人認為是標的物實際交付時。筆者認為應該界定為實際交付時為妥。

如果是動產(chǎn)，自該財產(chǎn)交付給第三人實際占有前，第三人始終善意且無任何過失，該財產(chǎn)交付即所有權轉移，即使第三人尚未支付價款也不影響所有權的轉移。如果確未支付價款，僅在交易雙方之間形成債權債務關系，而并不導致所有權移轉的無效，因為動產(chǎn)所有權的轉移以交付為公示方法。

如果是不動產(chǎn)，交付并由第三人實際占有并不構成所有權的轉移。只有合法辦理了產(chǎn)權變更登記之后才發(fā)生所有權轉移的效力。因此，只有第三人在辦理產(chǎn)權變更登記之前為善意且無過失，才可以構成善意取得。否則，應當不影響不動產(chǎn)實際所有權人的追及權的行使。

所以，對善意取得的成立應當以第三人取得財產(chǎn)前為善意且無過失，才發(fā)生善意取得的效力。

3盜贓物所有權的變動

按照通常的觀點認為，對盜贓物不適用善意取得制度，無論幾經(jīng)轉手，國家機關主要是偵查機關都可以從第三人處追回。且通常的觀點也認為善意取得制度僅限于動產(chǎn)，不動產(chǎn)并不適用。但筆者對此持不同意見。

3.1 盜贓物中動產(chǎn)的善意取得。

如果以不正當?shù)牡蛢r與非法占有人進行交易，無論任何情況均不得構成善意取得，更無須說無償取得，即使是善意也不能產(chǎn)生善意取得的法律效果。而如果第三人善意且無過失并支付了相應的對價的話，應當產(chǎn)生善意取得的效力。原所有權人包括國家機關也不得向第三人行使墜及權。原所有權人的 損失可以通過侵權之訴或刑事附帶民事訴訟來解決。

3.2 盜贓物中不動產(chǎn)的善意取得。

通常認為不動產(chǎn)不能成為盜贓物，但現(xiàn)在理論和實踐中對此都有突破。比如某人以暴力或脅迫等非法手段，使不動產(chǎn)的所有權人到登記機關辦理了產(chǎn)權變更登記，登記到了行為人或他人的名下，爾后登記后的權利人與第三人訂立合約，并重新變更登記，應當認定合同有效。至于原所有權人的損失，可以通過刑事附帶民事訴訟向行為人追償。再比如，由于登記的行政機關的過錯造成登記的錯誤，被錯誤登記為所有權人者與第三人交易的，同樣應當認定善意取得的構成，即使是盜贓物也不例外。

綜上所述，善意取得構成對物權的追及效力的合法限制，甚至以犧牲原所有權人的利益來保護交易安全和第三人權益，這是市場經(jīng)濟秩序的需要，符合現(xiàn)代的價值趨向。