“起點(diǎn)—過(guò)程—結(jié)果”一體化的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究

熊鳳，付玉，馮仁蔚，岳海燕

（西南石油大學(xué) 教學(xué)評(píng)估處，四川成都 610500）

高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育具有與之對(duì)應(yīng)的教育內(nèi)涵、教育目的、教育內(nèi)容和教育評(píng)價(jià)[1]，對(duì)推進(jìn)國(guó)家“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”發(fā)揮著重要作用。高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是創(chuàng)新教育與創(chuàng)業(yè)教育的有機(jī)整合、深度融合、升級(jí)拓展，既是以創(chuàng)新帶動(dòng)創(chuàng)業(yè)，又是以創(chuàng)業(yè)引領(lǐng)創(chuàng)新，也是創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)融合發(fā)展，是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)知識(shí)、能力和價(jià)值觀的重要途徑。2015年，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實(shí)施意見(jiàn)》，倡導(dǎo)全面深化高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革[2]。近年來(lái)，大多數(shù)高校設(shè)立了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育專門(mén)機(jī)構(gòu)，組建了專兼職結(jié)合的導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)，建立了較為完善的課程體系，搭建了競(jìng)賽、項(xiàng)目、實(shí)踐等多元平臺(tái)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育不斷向高質(zhì)量發(fā)展，取得了較好實(shí)效。在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育向高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)程中，希望通過(guò)質(zhì)量評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，從而促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育更快更好地發(fā)展。但是對(duì)于如何科學(xué)有效地衡量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量，還未找到一套行之有效的成熟方案，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)還有待進(jìn)一步探究。

1 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究進(jìn)展

毛家瑞等人于1992年發(fā)表《創(chuàng)業(yè)教育的目標(biāo)、課程及評(píng)價(jià)》[3]，學(xué)界開(kāi)始關(guān)注創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)。近年來(lái)，一些學(xué)者從不同視角、采取多種方法探究創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)。有的學(xué)者側(cè)重于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系構(gòu)建方法的探究。例如，張淑梅和劉珍構(gòu)建的CIPP 模型[4]，卞振平運(yùn)用的平衡計(jì)分卡法[5]，王興立采用的解釋結(jié)構(gòu)模型（Interpretive Structural Modeling）[6]。有的學(xué)者側(cè)重于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評(píng)價(jià)要素研究。例如，宋之帥等從課堂教學(xué)體系、課外實(shí)踐平臺(tái)和創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境等方面開(kāi)展創(chuàng)業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)[7]；胥佳慧等從學(xué)生背景、學(xué)生參與度、校園環(huán)境、學(xué)習(xí)效果等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)[8]；李亞?wèn)|和朱偉文提出按照多層次、多主體、多要素、多導(dǎo)向的要求對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)指標(biāo)進(jìn)行“模塊化”設(shè)計(jì)[9]。有的學(xué)者側(cè)重于對(duì)特定類型高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。例如，馮艷飛和童曉玲針對(duì)研究型大學(xué)開(kāi)展研究[10]；郭玉莉?qū)?yīng)用型高校進(jìn)行探究[11]；祝成林與和震針對(duì)高職院校開(kāi)展研究[12]。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的相關(guān)理論研究越來(lái)越豐富，但是還沒(méi)有一套公認(rèn)有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

目前關(guān)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的專著較少，黃兆信團(tuán)隊(duì)出版的《中國(guó)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究》一書(shū)是該領(lǐng)域的最新研究成果之一。黃兆信等人提出“以現(xiàn)狀（Status）—過(guò)程（Process）—結(jié)果（Result）為核心的SPR 三維三級(jí)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)模型”[13]。該模型既能夠反映當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的狀況，又關(guān)注創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的過(guò)程及結(jié)果質(zhì)量，滿足了高校對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)的需求。但是該模型重點(diǎn)關(guān)注學(xué)校層面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量，對(duì)學(xué)生個(gè)體層面的關(guān)注不夠，如何更加凸顯“學(xué)生中心”“成果增值”等方面有待進(jìn)一步研究。

2 當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)踐中存在的問(wèn)題

當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的理論研究成果用于指導(dǎo)實(shí)踐不足，評(píng)價(jià)實(shí)踐中仍然存在諸多問(wèn)題，主要體現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不夠全面、評(píng)價(jià)方法不夠科學(xué)合理、評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏信度和效度等方面。

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不夠全面

在實(shí)踐中，有的高校未將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育加以區(qū)分，仍使用專業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系去評(píng)價(jià)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量。有的高校從學(xué)校管理視角出發(fā)，通過(guò)經(jīng)費(fèi)投入、制度機(jī)制、課程體系等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，忽略了教師、學(xué)生等其他重要影響因素。有的高校僅僅通過(guò)創(chuàng)業(yè)率和競(jìng)賽獲獎(jiǎng)等定量指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，忽略了定性評(píng)價(jià)指標(biāo)。有的高校僅考慮了過(guò)程指標(biāo)，未考慮結(jié)果指標(biāo)；有的高校僅考慮了結(jié)果指標(biāo)，未考慮過(guò)程指標(biāo)；有的高校雖然考慮了過(guò)程指標(biāo)和結(jié)果指標(biāo)，但未考慮起點(diǎn)指標(biāo)。

2.2 評(píng)價(jià)方法不夠科學(xué)合理

在實(shí)踐中，有的高校只進(jìn)行了終結(jié)性評(píng)價(jià)，缺乏過(guò)程性評(píng)價(jià)；有的高校局限于對(duì)當(dāng)前狀態(tài)的評(píng)價(jià)，未進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤評(píng)價(jià)；有的高校只進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，或者只進(jìn)行定性評(píng)價(jià)；有的高校采用傳統(tǒng)課程評(píng)估方式去評(píng)價(jià)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量，誤將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程教學(xué)質(zhì)量等同于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量；有的高校評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)視角單一，評(píng)價(jià)方法比較老舊，沒(méi)有體現(xiàn)新時(shí)代倡導(dǎo)的多元評(píng)價(jià)、全面評(píng)價(jià)、增值評(píng)價(jià)等理念。

2.3 評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏信度和效度

在實(shí)踐中，由于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的局限性，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)有效的評(píng)價(jià)。同時(shí)，評(píng)價(jià)方法老舊單一、不夠科學(xué)合理，造成評(píng)價(jià)結(jié)果不準(zhǔn)確、不可靠。此外，有的高校用學(xué)生滿意度來(lái)衡量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的高低，造成評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況差距較大，不能客觀真實(shí)地反映創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量。

3 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的重構(gòu)

當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)踐存在的諸多問(wèn)題中，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是最基礎(chǔ)和最重要的內(nèi)容。本文在前期研究和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，基于學(xué)生中心理念和增值理論，構(gòu)建“起點(diǎn)—過(guò)程—結(jié)果”一體化的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.1 理論框架

從增值理論出發(fā)，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量要體現(xiàn)增值，至少需要兩個(gè)對(duì)比值，設(shè)計(jì)起點(diǎn)指標(biāo)、過(guò)程指標(biāo)和結(jié)果指標(biāo)。起點(diǎn)指標(biāo)是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的起點(diǎn)，過(guò)程指標(biāo)體現(xiàn)的是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育動(dòng)態(tài)發(fā)展情況，結(jié)果指標(biāo)關(guān)注的是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成果產(chǎn)出情況。從起點(diǎn)質(zhì)量、過(guò)程質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量三個(gè)維度評(píng)價(jià)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量，注重學(xué)生成果增值。從學(xué)生中心理念出發(fā)，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的受眾是學(xué)生，其教育成效首先體現(xiàn)在學(xué)生個(gè)體層面，其次是學(xué)校整體層面。因此在考慮結(jié)果質(zhì)量時(shí)，要同時(shí)兼顧學(xué)生個(gè)體和學(xué)校整體。在學(xué)生個(gè)體層面，關(guān)注創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)知識(shí)、能力、態(tài)度等發(fā)展情況；在學(xué)校整體層面，關(guān)注整體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果，包括就業(yè)質(zhì)量、創(chuàng)業(yè)質(zhì)量等。學(xué)生參與理論提出，影響學(xué)生學(xué)習(xí)的重要因素之一是學(xué)習(xí)環(huán)境。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和高校的相關(guān)支持政策與環(huán)境有關(guān)[14]。因此，在指標(biāo)體系中應(yīng)設(shè)計(jì)學(xué)校政策相關(guān)指標(biāo)。同時(shí)，應(yīng)涵蓋學(xué)生、教師、高校等各方影響因素，將各種影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的因素納入評(píng)價(jià)范疇，形成一套科學(xué)合理、綜合全面的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)

“起點(diǎn)—過(guò)程—結(jié)果”一體化的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含起點(diǎn)質(zhì)量、過(guò)程質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量三個(gè)維度，以起點(diǎn)質(zhì)量為基準(zhǔn)，以過(guò)程質(zhì)量為重點(diǎn)，以結(jié)果質(zhì)量為導(dǎo)向，設(shè)置7 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、30 個(gè)二級(jí)指標(biāo)（見(jiàn)圖1）。起點(diǎn)質(zhì)量主要通過(guò)學(xué)生個(gè)人背景（地域信息、創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷等）、家庭環(huán)境（父母工作情況、親屬經(jīng)營(yíng)企業(yè)情況等）、院系特征（所學(xué)專業(yè)、年級(jí)、成績(jī)排名等）等3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行考查，重在掌握學(xué)生的起點(diǎn)質(zhì)量。過(guò)程質(zhì)量主要通過(guò)學(xué)校頂層設(shè)計(jì)、師資隊(duì)伍、學(xué)習(xí)實(shí)踐等3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行考查，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)校、教師和學(xué)習(xí)實(shí)踐等方面構(gòu)成的過(guò)程質(zhì)量。其中，“頂層設(shè)計(jì)”重點(diǎn)考查學(xué)校重視程度、機(jī)構(gòu)設(shè)置、資金投入、激勵(lì)機(jī)制等；“師資隊(duì)伍”重點(diǎn)考查師資隊(duì)伍的人員配備、能力素質(zhì)、研究成果、教學(xué)效果等；“學(xué)習(xí)實(shí)踐”重點(diǎn)考查課程數(shù)量與結(jié)構(gòu)、課程考核方式、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐支持力度與機(jī)會(huì)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)競(jìng)賽支持情況等。結(jié)果質(zhì)量包括個(gè)體質(zhì)量和整體質(zhì)量，既反映學(xué)生個(gè)體的成長(zhǎng)發(fā)展質(zhì)量，又反映學(xué)校整體的質(zhì)量。結(jié)果質(zhì)量設(shè)置產(chǎn)出成果1 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，重點(diǎn)考查學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)知識(shí)、能力、態(tài)度，以及就業(yè)質(zhì)量、創(chuàng)業(yè)質(zhì)量、社會(huì)宣傳報(bào)道等。

圖1 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架

4 結(jié)語(yǔ)

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作。本文基于學(xué)生中心理念和增值理論，構(gòu)建“起點(diǎn)—過(guò)程—結(jié)果”一體化的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文認(rèn)為：高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)凸顯學(xué)生中心地位，關(guān)注起點(diǎn)質(zhì)量、過(guò)程質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量，注重學(xué)生成果增值。同時(shí)，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)不是只看重結(jié)果質(zhì)量，也不是只關(guān)注過(guò)程質(zhì)量，而是以起點(diǎn)質(zhì)量為基準(zhǔn)、以過(guò)程質(zhì)量為重點(diǎn)、以結(jié)果質(zhì)量為導(dǎo)向。目前，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)還沒(méi)有一套成熟的、可以直接應(yīng)用的評(píng)價(jià)方案，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究還有待進(jìn)一步深入，今后可以進(jìn)行更多視角、更多維度、更多層面的探索，以更好地促進(jìn)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展。