神經介入治療缺血性腦血管疾病的可行性研究

張偉英

相關統計數據資料顯示,近年來我國缺血性腦血管疾病患者數量不斷增加,具有較高致死率、致殘率、發病率［1,2］,語言障礙、昏迷、偏癱、口眼歪斜是該疾病的主要表現,會較大程度降低患者的生活質量,甚至會嚴重威脅患者的健康與生命安全［3］,因而及時有效的治療成為消除不良癥狀、提升患者健康水平的關鍵。然而因缺少有效的技術條件,以往臨床中僅能夠使用常規的治療模式,包括外科頸動脈內膜切除與藥物治療等,然而通過對患者進行臨床隨訪觀察顯示,常規治療方式無法獲得預期的治療效果,并且有部分患者可能會出現再次復發的情況,使患者承受較為嚴重的額外病痛［4,5］,為此需要使用一種更加有效的方式對患者實施治療。在現有的治療水平下,醫生開始使用神經介入治療方式,能夠使患者獲得良好的效果［6］。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018 年1 月～2020 年1 月本院收治的78 例缺血性腦血管疾病患者,采用隨機數字表法分為對照組及試驗組,各39 例。對照組中男29 例,女10 例；平均年齡(60.5±4.9)歲；發病時間3～4 h、平均發病時間(3.5±0.3)h。試驗組中男30 例,女9 例；平均年齡(60.9±5.1)歲；發病時間3～5 h,平均發病時間(3.6±0.3)h。兩組患者的一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2納入標準 ①經影像學檢查均為缺血性腦血管疾病；②發病時間均<6 h；③家屬對于研究使用的治療方案表示同意與知情,并且所有患者均自愿入組。

1.3排除標準 ①存在惡性腫瘤、腦出血、嚴重高血壓、多發性腦梗死、精神性疾病；②存在對抗血小板聚集類藥物過敏情況。

1.4方法 所有患者均實施心電圖檢查、血常規檢查、尿常規檢查等。

對照組患者接受常規治療方式,為患者實施靜脈溶栓治療,選用0.9 mg/kg 的重組組織型纖溶酶原激活劑對患者進行治療,使用注射器將10%的藥物于1 min內完成注射,其余90%的藥物使用泵注的方式對患者進行滴注,滴注時間約為1 h。治療后24 h 內需要為患者使用阿司匹林(吉林省百年六福堂藥業有限公司,國藥準字H22021567,規格：0.5 g)進行治療,采用口服方式,1 次/d,100 mg/次。

試驗組患者接受神經介入治療,術前3 d 為患者使用0.1 g 的阿司匹林與75 mg 的氯吡格雷(深圳信立泰藥業股份有限公司,國藥準字H20120018,規格：300 mg)治療,以便能夠對血小板聚集進行有效的抑制,口服1 次/d。進入手術室后對患者給實施局部麻醉,選擇血管造影技術對缺血區側支循環進行探查,以便能夠對動脈病變部位、程度與側支動脈循環狀況予以有效的明確,于股動脈進行穿刺,經路徑圖與微導絲引導,為患者置入6F 或8F 動脈鞘,經主動脈為患者置入內徑為2 mm 引導管,直至頸動脈或椎動脈內。將20 萬U 的注射用尿激酶(成都通德藥業有限公司,國藥準字H51021216,規格：5 萬U)與20 ml 0.9%的氯化鈉注射液進行混合,經微量泵自溶性導管泵入,將泵速控制在1 ml/min；治療過程中需要加強對患者的密切觀察,并對患者實施動脈造影,以便能夠對堵塞血管再通情況進行判斷,術后對穿刺部位實施止血與包扎,手術過程中需要對患者實施心電監測,并且需要對患者的各項臨床癥狀與體征進行嚴密觀測,術后需要為患者使用低分子量肝素鈉(齊魯制藥有限公司,國藥準字H20030428,規格：0.2 ml∶2500 IU)進行抗凝治療,連續治療4 d。

1.5觀察指標及判定標準

1.5.1NIHSS 評分 比較兩組患者治療前及治療1、6、12 個月后的神經功能缺損情況,依據NIHSS 評分進行評價,滿分為42 分,分數越低,表示神經功能缺損程度越輕。

1.5.2ADL 評分 比較兩組患者治療前及治療1、6、12 個月后的生活自理能力,依據ADL 評分進行,滿分為100 分,分數越低,表示生活自理能力越差。

1.6統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者治療前后的NIHSS 評分比較 治療前,兩組患者的NIHSS 評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療1、6、12 個月后,兩組患者的NIHSS評分均較本組治療前降低,且試驗組患者的NIHSS 評分分別為(8.97±2.34)、(5.67±1.24)、(3.56±1.19)分,明顯低于對照組的(14.56±3.12)、(10.56±2.12)、(8.74±1.01)分,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后的NIHSS 評分比較(,分)

表1 兩組患者治療前后的NIHSS 評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP<0.05；與對照組治療后同期比較,bP<0.05

2.2兩組患者治療前后的ADL 評分比較 治療前,兩組患者的ADL 評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療1、6、12 個月后,兩組患者的ADL 評分均高于本組治療前,且試驗組患者的ADL 評分分別為(68.91±3.31)、(75.67±5.18)、(83.74±7.05)分,明顯高于對照組的(54.56±3.08)、(61.52±4.15)、(70.71±5.48)分,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后的ADL 評分比較(,分)

表2 兩組患者治療前后的ADL 評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP<0.05；與對照組治療后同期比較,bP<0.05

3 討論

目前臨床中對于缺血性腦血管疾病主要采取神經介入治療方式。在該種治療方式中,醫生主要借助數字減影血管造影系統對患者的病變部位進行影像學檢查,從而能夠為醫生提供清晰的手術視野,便于醫生進行有效的診斷,進而能夠對患者實施針對性的治療,恢復腦部正常血供,確保患者獲得良好的效果［7,8］。通過臨床實踐顯示,神經介入治療方式不會對患者造成較大的創傷,并且各項操作過程較為簡便,同時具有較高的安全性,因而能夠使患者獲得良好的臨床治療效果,并且術后不會產生較多的并發癥,能夠加強對患者的保護［9］。本研究通過結果顯示,治療1、6、12 個月后,兩組患者的NIHSS 評分均較本組治療前降低,且試驗組患者的NIHSS 評分明顯低于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。治療1、6、12 個月后,兩組患者的ADL 評分均高于本組治療前,且試驗組患者的ADL 評分明顯高于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。分析原因在于神經介入治療主要是經股動脈、股靜脈對患者實施插管,從而對顱內、頸部腦血管實施治療,處于外科開放性手術、內科常規性治療間,并不會對患者造成較大的創傷,具有較高的安全性；同時在數字減影血管造影的輔助下能夠準確觀察病灶情況,進而能夠進行針對性治療,使腦部正常血供能夠在較短時間內恢復,提升患者的預后效果［10］；除此之外,在對患者實施神經介入治療的過程中,醫生還為患者使用尿激酶,因而能夠直接地作用于內源性纖維蛋白溶解系統中,能夠有效的促進纖溶酶原朝纖溶酶的催化與裂解,并且降解血液循環系統中所具有的各個凝血因子,全方位地對遠端小血栓進行溶解,從而能夠使患者獲得良好的治療效果。

綜上所述,神經介入治療缺血性腦血管疾病具有較高的可行性。