難以打破的俄烏僵局

曹然　霍思伊

7月14日，戰線上的俄羅斯空降部隊士兵。圖/人民視覺

烏克蘭赫爾松州的同名首府赫爾松是一座始建于18世紀的老城，至今仍殘留著沙俄時期黑海艦隊中央要塞的歷史風貌。城市西邊是一望無際的廣袤農田，北邊蜿蜒流淌的因古列茨河形成天然屏障，東邊則緊鄰寬闊的第聶伯河。

8月以來，這里的炮火聲漸隆。繼基輔、哈爾科夫、馬里烏波爾和北頓涅茨克之后，這座俄羅斯2月底發起“特別軍事行動”后迅速占領的烏克蘭南部城市，成為又一處俄烏之間展開拉鋸戰的焦點戰場。截至當地時間9月6日，赫爾松市區西郊、南郊約20公里處都已出現進行反攻的烏方部隊，市區北部也一度發生小規模交火。據塔斯社報道，9月6日晚22時左右，赫爾松市上空又響起十多次爆炸聲，天空中還有導彈飛過。

和此前幾場圍城戰不同的是，這一次，不斷逼近的進攻方是烏克蘭軍隊。在烏克蘭政府和部分西方分析人士看來，這意味著“轉折點”的到來。親自宣布反攻開始的烏克蘭總統澤連斯基甚至宣稱，戰爭將以“克里米亞的解放”為終結。但進入7月以來，這場“媒體直播時代的透明戰爭”突然被遮蔽起來，模糊的戰報、不再公布的具體作戰地點、對媒體屏蔽的前線、阻斷通訊信號的戰區，讓戰事進程充滿更多的懸疑。而更多的分析則認為，所謂“轉折點”并非烏克蘭轉守為攻，而是這場已經持續半年多的戰事將陷入“長期戰爭”的災難性僵局。

8月9日，克里米亞空軍基地發生了連續爆炸。在此之前，國際社會上一次對烏克蘭南線戰事的重點關注，還是2月24日俄軍“特別軍事行動”開始之前。今年年初，美國政府和西方智庫曾警告稱，俄軍可能進占烏克蘭南部靠近克里米亞的省區，特別是扎波羅熱、赫爾松兩州以及最大的港口城市敖德薩。2021年，俄軍集結多支艦隊的兩棲部隊在克里米亞舉行大規模登陸演習，更加深了西方世界關于俄軍“閃擊敖德薩”、使烏克蘭變成“內陸國”的猜想。

2月24日清晨，和其他戰線一樣，俄南部軍區部隊越過克里米亞與赫爾松州的邊界，“幾乎沒有發生激戰”，就迅速控制了擁有30萬人口的赫爾松市，戰線被推向赫爾松州靠向烏克蘭腹地第聶伯羅彼得羅夫斯克州和尼古拉耶夫州的邊界。不過，“閃擊敖德薩”并沒有發生，當時更受國際社會關注的行動是俄軍對烏克蘭首都基輔的進攻。

4月之后，俄軍集中兵力圍攻頓涅茨克州南部重鎮馬里烏波爾，處于僵持的赫爾松州成為側翼戰場。馬里烏波爾圍城在5月20日結束后，俄烏軍力的重心轉向更北部的盧甘斯克州烏控區，西方媒體將此視為“頓巴斯決戰”開始，南線則長時間處于遠離戰場中心的狀態。

但事實上，7月下旬，當俄烏兩軍主力還在頓涅茨克州烏控重鎮巴赫穆特展開拉鋸時，烏軍已經在南線進行了小規模的反擊試探。7月23日，在距離赫爾松市僅10公里的河道上，烏軍第一次攻擊達里夫卡大橋，試圖破壞俄軍補給線。當天，有美國國防部高級官員對媒體透露，烏軍在7月15日至22日間奪回了赫爾松州的一些小村莊。不過，俄烏雙方均未確認具體村莊的名稱。

當時，外界普遍沉浸于“直播戰爭”的新形態中，很少有人預料到南線戰事的具體戰斗地點和進程不被公開。美國軍事智庫“戰爭研究所”后來指出，烏軍“南線反攻”的主戰場地處赫爾松州農村地帶，通訊也不像基輔郊區那么發達，主要是“不太可能對外傳播兩軍動向和交戰狀況的小型定居點”，這使得外界難以通過社交媒體及時追蹤和確認一線的動態。在“戰爭研究所”7月23日的“每日戰局簡報”中，南線依然被視為“頓巴斯決戰”遙遠的側翼，在全文最末被稍稍提及。

8月9日下午3時許，一連串劇烈爆炸聲打破了位于克里米亞薩基的俄軍空軍基地的平靜，蘑菇云在游人如織的海灘前升起。自2014年以來，這里一直是俄軍穩定的后方。今年2月以來，俄軍戰機從距離赫爾松市約200公里的薩基基地出發，幾乎掌控著整個黑海沿岸的制空權。

薩基基地爆炸事件的原因，目前仍無定論。烏克蘭政府官員時而宣稱這是遠程導彈打擊的杰作，時而宣稱是烏克蘭特種部隊滲透進了克里米亞。俄羅斯方面則表示，這是意外爆炸引發的事故，俄空軍也不像烏軍所言那樣損失了多架先進戰機。

更為關鍵的是，爆炸事件發生的第二天，烏克蘭總統澤連斯基發出豪言：沖突“始于克里米亞，必將以克里米亞的解放而結束”。面對記者關于“是否開始南線反攻”的問題，澤連斯基身邊的官員坦然表示“可以這么說”。8月11日，烏軍南線司令部發布了打擊赫爾松俄軍第49空降師和第 126 近衛海防旅指揮所的戰報。這被視作更明確的信號：由于俄軍高級指揮官經常“靠前指揮”，烏軍在基輔、切爾尼戈夫等地發起反擊前，都曾嘗試定點打擊俄軍前線高級指揮所。

回顧從7月底到8月“轉折點”期間俄烏雙方釋放的為數不多的關于南線戰事的信息，一些分析人士梳理出了烏軍要進行大規模反攻的線索。從7月23日攻擊達里夫卡大橋開始，烏軍頻繁進行交通破襲，試圖切斷第聶伯河兩岸俄軍的交通連接。僅赫爾松市以東的關鍵要道安東尼夫斯基公路鐵路橋，就在十天內遭到三次攻擊。烏軍還反復襲擊從赫爾松到扎波羅熱沿線的關鍵鐵路站點和機場，以期影響俄軍南線全線的調動效率。

自7月下旬以來，烏克蘭情報部門亦公開向南線被占領區居民征集俄軍信息，包括俄軍部署點的地址坐標、交通路網詳情、當地和俄方“合作”的烏克蘭人的身份信息等。

尤其值得注意的是，俄烏雙方的戰報都顯示，美國及歐洲國家援助烏克蘭的“海馬斯”火箭炮系統，剛剛形成戰斗力就被優先應用于南線戰場，負責定點攻擊俄軍指揮所及后勤、交通系統。據塔斯社報道，僅9月5日，俄軍就在赫爾松地區攔截了34枚美制火箭彈，并擊落了4枚美制空對地導彈。作為烏軍體系中另一支裝備最為先進的隊伍，無人機部隊也被主要投放在南線戰場，自7月31日開始頻繁襲擊克里米亞本土。

4月18日，在盧甘斯克和頓涅茨克地區之間一處戰壕內的烏克蘭士兵。圖/澎湃影像

目前烏方宣稱在南線利用美制武器取得的最大“戰果”，是在7月30日用“海馬斯”襲擊了赫爾松市東南約47公里處的俄羅斯軍用列車，據稱造成80人死亡、200人受傷。雖然這次襲擊并未得到完全確認，但俄軍多次報告赫爾松周圍的交通設施遭“海馬斯”襲擊，并在8月開始加強關鍵路橋的防空火力和雷達部署，一些分析人士認為，烏軍在南線最初的打擊行動超出了俄軍的預料。

不過，烏克蘭8月“官宣”反攻后的半個多月，赫爾松一線烏軍進展緩慢。其間，烏克蘭統帥部一度宣布“收復”7個居民點，但沒有披露具體地名。俄軍不斷發布在赫爾松一線炮擊第聶伯羅彼得羅夫斯克州烏軍后方目標的消息，并宣布進入尼古拉耶夫州境內，顯示出烏軍仍未將俄軍從這兩州和赫爾松州交界的最前方戰線上趕走。

究其原因，俄軍至遲在7月底已意識到，烏軍在南線將有“大動作”。西方情報機構稱，從8月1日開始，俄軍陸續將“頓巴斯決戰”主戰場頓涅茨克州北部的精銳部隊調到南線。作為俄軍關鍵機動力量、曾是基輔圍城戰主力的俄空降兵部隊，有90%已部署到南線。8月10日之后，南線戰事升級，而俄軍在頓涅茨克的大規模進攻有所減少，雙方約有一個月都維持在巴赫穆特僵持的局面。與此同時，烏軍在“官宣”反擊后再使用無人機對克里米亞后方的黑海艦隊總部、刻赤海峽大橋等進行攻擊時，都遭遇俄軍有效攔截。

為打破僵局，8月29日，烏克蘭統帥部宣布開啟大規模反擊，意圖全面突破第一道戰線，逼近赫爾松市區。此后一周，烏軍多次宣布“收復”居民點，并披露了一些地名和視頻素材。9月4日，澤連斯基在演講中表示“烏克蘭國旗正在回歸它們應在的地方”。西方分析因而多將8月29日視為南線戰事的新階段。也是從這天開始，“戰爭研究所”每日簡報的首要部分都聚焦“南線反攻”，篇幅超過“頓巴斯決戰”。

俄方及親俄武裝發布的信息則顯示，8月29日以來的戰事有所升級，但仍是小規模試探性進攻。親俄的“盧甘斯克人民共和國”高級官員對媒體稱，烏軍調動了多個營級作戰群。赫爾松州當局亦發布了要求西部地區居民避難的通知，其負責人斯特雷穆索夫9月4日對塔斯社表示，由于“安全問題”，該州加入俄羅斯的公投計劃將暫停。

關于南線之戰到底誰占上風，俄烏各執一詞。烏克蘭政府一再呼吁媒體避免報道或預測反攻行動，以免“誤導”。烏克蘭高級官員多次表示，烏軍沒有大規模機械化部隊，所以選擇持續破壞俄軍交通網絡及指揮、后勤系統，然后尋找機會。烏軍認為，南線戰局能在8月轉入全面反攻，已經說明了該戰術的成功。“我不能說發生了巨大的變化，”烏克蘭前國防部長扎戈羅德紐克近日表示，“但我們正在破壞俄軍控制我們領土的能力。”

俄羅斯媒體及一些分析人士則嘲諷烏軍的反擊是“自殺式行動”，或是出于對南線俄軍進一步深入烏克蘭腹地或進攻敖德薩感到恐懼才主動發起進攻。俄羅斯國防部多次強調，烏軍始終未能在赫爾松州邊界沿線建立陣地，亦未突破俄軍任何關鍵防線和據點。9月5日，塔斯社在報道中寫道，烏克蘭政府早已失去對整個赫爾松州領土的控制，“該地區正在逐步恢復和平，正在融入俄羅斯的法律和經濟生活”。

俄烏戰事的主戰場轉向南線，其實在“頓巴斯決戰”進程剛剛過半時就已經注定。

自蘇聯解體以來，由頓涅茨克州和盧甘斯克州構成的頓巴斯地區，因緊鄰俄羅斯，主要居民為俄羅斯裔，常用語言為俄語，政治立場上也最為“親俄”。隨著烏克蘭政府及社會整體“向歐洲轉向”、烏克蘭民族意識逐漸覺醒，在內外部諸多因素作用下，頓巴斯地區尋求獨立的分離組織在2014年和烏克蘭政府爆發內戰。今年2月，克里姆林宮宣布承認“頓涅茨克人民共和國”和“盧甘斯克人民共和國”獨立。2月24日俄軍發起的“特別軍事行動”。

在此背景下，頓巴斯地區被外界視為俄烏“決戰場”。完全占領頓涅茨克和盧甘斯克，則被西方認為是俄方接受停火和談的先決條件。而南線戰事開始時，正是俄軍完全占領盧甘斯克州之際。赫爾松成為新焦點，并不意味著“頓巴斯決戰”結束。目前，俄軍仍在南北兩個方向上進一步深入頓涅茨克烏軍控制區，但用兵規模和進展速度有明顯減弱。

此前，俄軍控制盧甘斯克州僅耗費約一個月，“頓涅茨克人民共和國”高級官員貝佐諾夫也曾在7月底表示，預計能在8月底之前占領整個頓涅茨克州。但一個月過去，俄烏雙方仍在頓涅茨克州最靠近盧甘斯克邊界的重鎮巴赫穆特的近郊展開拉鋸。因此，有美國退役將領認為，如果將“頓巴斯決戰”視為俄烏沖突的真正主線，則烏軍進行“南線反攻”的第一個目的是打亂莫斯科的節奏，迫使俄軍轉移兵力，使俄軍無法完全掌握戰場的主動權。

不過，接近烏克蘭政府的人士多認為，烏軍在赫爾松進行大規模反攻是在“頓巴斯決戰”開始前就制訂好的方案，其最重要的目標是讓停火線“前移”。

2月24日“特別軍事行動”開始后，俄烏曾進行過多輪對話接觸，但在4月“布查事件”發生后全面中斷。過去數月來，烏克蘭方面流行的一種觀點認為，只要讓俄軍失去“速戰速勝”的可能，雙方就能重回談判桌。用烏克蘭前外長帕夫洛的話說：“真正的談判將從戰事陷入僵局時開始。”

但是，回到談判桌也意味著“實際停火線”很可能成為“實際控制線”。一位不愿具名的烏克蘭前政府官員對《中國新聞周刊》表示，澤連斯基政府能接受的最壞結果包括“頓涅茨克、盧甘斯克和克里米亞事實上分離”，但在此之外的哈爾科夫、赫爾松、扎波羅熱等被占領土，則最好在停火前“收復”。

美國《華盛頓郵報》分析指出，如果烏軍未能在停火和談前“收復”赫爾松，則莫斯科不僅能獲得將克里米亞和頓巴斯兩個“俄占區”連成一體的“陸橋”，且能隨時威脅烏克蘭腹地和敖德薩港。反過來說，如果烏克蘭能將停火線推進到赫爾松州和克里米亞的邊境，不僅隨時能切斷克里米亞和頓巴斯的連接，還能威脅半島上的俄黑海艦隊司令部及空軍基地。

而俄羅斯和西方都有聲音認為，南線戰事“在政治層面上和軍事層面上一樣重要”。原駐歐美軍司令官本·霍奇斯預計，烏軍選擇俄軍原本相對薄弱的赫爾松發起反擊，如果取得成效，將使烏克蘭民眾“感覺到局勢對他們有利”，并消除“俄軍不可戰勝”的恐懼。俄羅斯國防部長紹伊古近期也指出，澤連斯基策劃南線戰事只是為了在“西方策展人”中制造一種幻想，即烏克蘭軍隊可以進行有效的反攻。但反過來，俄羅斯軍事專家伊戈爾·吉爾金也“提醒”澤連斯基：“南線反攻”如果慘敗，將是對基輔當局“最強烈的心理打擊”，并長期挫傷烏軍的士氣。

無論烏軍發起反擊的目的為何，俄軍減少對頓涅茨克烏控區的攻勢，將兵力向南線集中，顯示出俄羅斯不準備“讓出”赫爾松。俄羅斯外長拉夫羅夫早在6月就表示，“特別軍事行動”的地理范圍“不局限于頓涅茨克和盧甘斯克，還有赫爾松州、扎波羅熱州及其他一些地區”。9月1日，赫爾松當局民政長官斯特雷穆索夫再次強調：“將赫爾松地區歸還給烏克蘭是不可能的。”至此，赫爾松“必有一戰”，已難以避免。

7月5日，盧甘斯克地區，街頭的未炸炮彈。

5月8日，馬里烏波爾一處損毀的建筑。

4月5日，頓巴斯地區，汽車在一座被毀的橋梁前掉頭。本版圖/人民視覺

在接連丟失馬里烏波爾、北頓涅茨克等戰略重鎮后，赫爾松之戰是烏軍首次試圖奪回主要城市。對烏軍而言，如果想在南線真正取得戰果，他們必須奪取赫爾松市，才能安然越過第聶伯河前進。因而，目前的多數分析都認為，赫爾松圍城戰是未來一段時間南線戰事的焦點，其成敗也將決定“南線反攻”甚至烏軍整個反擊計劃的命運。

英國皇家聯合軍種國防研究所高級研究員杰克·沃特林近日表示，攻城“可能是一個錯誤”。《華盛頓郵報》則援引退役將領的話指出，這會是“艱苦的戰斗”。一些西方軍事高官估計，俄軍在赫爾松及其周邊地區的兵力可能達2萬人，且擁有制空權和火力優勢，而烏軍將以劣勢軍力進攻一個“經驗豐富的防御者”。

面對來自西方盟友的質疑，多位烏克蘭政府高層公開表示，烏軍將延續此前的“成功經驗”，繼續破襲俄軍交通、后勤系統，讓赫爾松成為孤城，而不急于快速占領市區。問題在于，烏軍的破襲能力是否超過俄軍的恢復能力？“戰爭研究所”比對衛星圖像發現，自7月底破襲行動展開以來，烏軍每日炸橋后，俄軍常能在次日搶修通車。烏軍歷經三輪攻擊才在7月27日真正阻斷安東尼夫斯基公路鐵路橋，但第二天俄軍就在橋下建成了渡口和浮橋，繼續物資運輸。而烏軍最開始破壞的達里夫卡橋，到8月底仍能實現部分通行。

在獲得西方更先進武器的“加持”后，烏軍為何仍難以形成有效的火力打擊能力？新美國安全中心俄羅斯項目主任考夫曼指出，從蘇制武器到美制武器“是一個很大的轉變”，烏軍僅僅獲得了裝備和基本的人員培訓，但短時間內并不具備西方軍隊的炮兵作戰體系，甚至還難以實現營一級的火力壓制。

沃特林則提出另外一些問題：烏軍選擇“揚長避短”攻擊俄軍相對脆弱的后勤交通線，短期內能有所收獲，但隨著反擊推進，第聶伯河上“無橋可用”或將很快成為烏軍放棄反攻的原因。烏軍是否有能力和俄軍一樣，搭建并保護浮橋、渡口等臨時設施以運輸彈藥、燃料和重型裝備到對岸參加作戰？烏軍最依賴的炮兵部隊能否順利渡河繼續提供火力支援？

此外，從全局上考慮，烏軍的精銳兵源比俄軍更有限，但赫爾松戰場并非真正的“主線劇情”。“戰爭研究所”預測，近日俄軍重新加強了在頓涅茨克州的火力攻擊，這或將迫使烏克蘭政府再次將注意力和有限的資源向東線“決戰場”集中。北線哈爾科夫、南線另一端的扎波羅熱戰事，也都在分散俄烏雙方的注意力。

在6月到7月的盧甘斯克戰事中，烏軍根據地形優勢步步退守、主動轉移，在消耗對手的同時保存了主力部隊，并成功在南線展開反擊局面。但與此同時，烏克蘭已損失約21%的領土，相當于三個愛沙尼亞大小。現在，澤連斯基必須做出選擇：在能源燃料短缺、不適合大規模作戰的冬季來臨前，是堅守頓涅茨克不再后退，還是將精力集中在“赫爾松攻城戰”上？

赫爾松之戰及烏軍進入局部反攻，對烏克蘭危機整體將造成怎樣的影響？英國伯明翰大學國際安全教授斯蒂芬·沃爾夫認為，如果從7月底“頓巴斯決戰”陷入對峙開始算起，俄烏前線已經維持了較長時期的僵持態勢，雖然俄羅斯防長紹伊古指出俄軍進展較慢是“出于人道主義考慮”，但在烏克蘭和西方，“人們普遍認為俄軍已被迫轉入戰略防御”。不過，“陷入僵局就能讓和談重啟”的情況并沒有發生。

另有分析指出，在此背景下，烏軍“南線反攻”或將進一步固化西方世界和莫斯科的敵對關系。在烏克蘭政府看來，戰局出現轉機的關鍵原因，是西方軍事援助有效。“現在我會想，如果2月24日之前就有更多的武器援助和經濟援助、更多的制裁到位，是否能避免戰爭？”原烏克蘭總統駐克里米亞特使科里涅維奇對《中國新聞周刊》說。

如今，進一步尋求軍事援助升級，仍是澤連斯基政府的主要努力方向。一種已被提出的方案是：歐美不再采用定期發布具體裝備清單的方式，而是直接和烏克蘭政府擬定未來兩年的結構性援助方案。考慮到能源危機造成的“最寒冷冬天”或導致歐洲民意進一步變化，包括“歐盟第三國”意大利在內的一些歐洲國家主流政黨已發出反對增加對烏援助的聲音，美國和歐盟都有意盡快通過一攬子協議的方式，以避免軍事援助接下來可能面臨的不確定性。一些支持這種動議的人士甚至認為，為了“徹底消滅俄羅斯關于西方會減少援助的幻想”，可以考慮將先進戰斗機等列入長期援助計劃。

不過，布魯金斯學會高級研究員馬文·卡爾布指出，即使得到西方持續性的軍事援助，但烏克蘭人口不到俄羅斯的三分之一，經濟規模僅為俄羅斯的九分之一，能否維持長期軍事對抗，仍值得商榷。在他看來，西方實際期待的并不是“復興烏克蘭”，而是讓俄軍的死亡人數和受傷退伍軍人數量隨著沖突時間的增長而不斷增加，最終積累為國內民意的反復，“就像上世紀80年代蘇聯在阿富汗戰爭中的遭遇”。

在俄羅斯國際事務委員會總干事科爾圖諾夫看來，烏克蘭危機最終仍要通過和平途徑解決，但這并不取決于戰局的變化。他告訴《中國新聞周刊》，“不幸的是，這場沖突不僅是俄羅斯和烏克蘭之間的沖突，更是俄羅斯與西方世界之間的沖突。而西方并非真正傾向于達成和解，他們更想懲罰普京，而不是實現和平。只要這種觀念繼續存在，莫斯科和基輔之間就很難實現任何妥協。”

在俄羅斯指責烏克蘭和西方世界“充滿敵意”的同時，烏克蘭政府認為是俄羅斯先做好了“長期戰爭”的準備。8月25日，俄羅斯總統普京宣布了2012年軍改以來最大規模的擴軍計劃，軍人編制從此前的101萬增長到115萬，武裝力量總規模突破200萬。一些烏克蘭和西方媒體稱，這次擴軍是俄軍為戰事中的“巨大損失”采取的補充措施，也是對北約最新的“常規戰爭威懾”。烏軍情報部門還強調，莫斯科正在進行新一輪“工業動員”，包括擴大軍工聯合體生產、立法要求所有企業履行軍事命令，以及在9月將聯邦軍工委員會的支出預算增加100億美元。

6月7日，烏克蘭基輔州博羅江卡鎮，兩個男孩在一處住宅樓前蕩秋千。圖/視覺中國

俄烏雙方軍事手段和強硬政策的“循環升級”，都得到了本國民調數據的支持。塔斯社9月6日報道稱，最新民調顯示，70%以上的俄羅斯民眾支持“特別軍事行動”。同期，烏克蘭方面的民調稱，84%的烏克蘭人反對任何領土讓步的措施。在此背景下，俄烏雙方在近期需要進行“直接接觸和合作”的扎波羅熱核電站等問題上均公開表達對于對方的不信任，尋求聯合國直接介入。這與雙方在3月時能進行雙邊對話或通過土耳其等“第三方”舉行直接對話已非常不同，體現出雙方缺乏直接接觸的意愿，面對共同難題時也尋求“無接觸”方案。

“我對現在的局勢不太樂觀，但我相信這場沖突最終是無法在戰場上解決的。”身在莫斯科的科爾圖諾夫說，“我相信雙方最終將進行談判，達成一些不完美但可以停火的解決方案。”

而另一邊，身在基輔的科里涅維奇也對《中國新聞周刊》表示，每一場戰爭都應該、也會以一份協議而結束。“我個人希望在未來的某一時刻，雙方會回到談判桌上，某種協議能夠得到簽署。”