安徽桐城嬉子湖國家濕地公園水鳥多樣性

胡東旭, 周立志,*

安徽桐城嬉子湖國家濕地公園水鳥多樣性

胡東旭1,2, 周立志1,2,*

1. 安徽大學資源與環境工程學院, 合肥 230601 2. 濕地生態保護與修復安徽省重點實驗室(安徽大學), 合肥 230601

水鳥群落多樣性特征可以反映濕地公園內不同功能區的棲息地質量。除了研究水鳥群落的Alpha多樣性, 其Beta多樣性在空間維度上的物種周轉和嵌套組分可以衡量不同功能區物種保護意義。為掌握嬉子湖國家濕地公園水鳥資源以及濕地公園建設成效, 于2019年1月至2019年12月在安徽桐城嬉子湖國家濕地公園內設置14個觀測點進行水鳥調查。結果顯示, 該濕地公園共有水鳥6目15科54種, 以冬候鳥為主(占53.70%); 鳥類區系組成包括古北界種35種(占64.81%)、東洋界種8種(占14.81%)和兩界廣布種11種(占20.37%); 有國家Ⅰ級重點保護鳥類2種, 國家Ⅱ級重點保護鳥類5種, 安徽省重點保護鳥類12種; 世界自然保護聯盟物種紅色名錄中的近危(NT)物種2種, 易危(VU)物種3種, 瀕危(EN)物種1種。各功能區間水鳥多樣性差異明顯, Shannon-Wiener指數以濕地保育區最高(2.33), 恢復重建區最低(2.05); 恢復重建區與濕地保育區相似性最高(0.8889), 游客開放區與濕地保育區相似性指數最低(0.5000); 濕地保育區和恢復重建區之間的水鳥群落Beta多樣性周轉組分高于嵌套組分, 其余功能區之間Beta多樣性的嵌套組分均高于周轉組分。研究結果表明, 嬉子湖濕地公園功能區設置基本合理, 且濕地保育區內水鳥群落結構最為穩定, 但在關注濕地保育區的同時, 也應加強恢復重建區建設, 提高該功能區棲息地的生境多樣性。

水鳥多樣性; 相似性指數; 嵌套; 周轉; 功能分區; 濕地公園

0 前言

水鳥群落是指特定區域或棲息地水鳥的有機復合體, 通過多種相互作用共存, 在不同的棲息地具有不同的性能特征, 一直以來水鳥及其棲息地受到許多國內外專家學者的關注[1-2]。濕地為水鳥提供豐富的食物資源與適宜的棲息環境[3], 同時水鳥也是濕地生態系統的重要組成部分, 棲息地環境的改變對水鳥群落結構帶來一定的影響, 而水鳥群落結構的變化同樣也指示著環境的變化, 因此水鳥群落多樣性特征可以深刻反映出水鳥與濕地生態系統間的相互關系[4-5]。Alpha和Beta多樣性指數近年來普遍用于研究群落多樣性, 而且Beta多樣性可分解為周轉和嵌套兩個組分, 在空間維度上, Beta多樣性的物種周轉和嵌套組分均能反映不同的保護策略[6]。濕地公園的建設對濕地生態系統及水鳥棲息地保護具有重要作用, 但根據濕地資源特征、土地利用類型和管理便利等需求人為劃分的功能區在一定程度上會改變棲息地特征、地理環境和食物資源分布等, 不同功能區內棲息地質量差異[7]和人為干擾程度[8]等對水鳥多樣性的動態和分布都有不同程度的影響。因此, 研究濕地公園內不同功能區的水鳥群落多樣性特征可以反映功能區內水鳥的棲息地質量[9], 對于評估濕地公園當前的建設成效以及加強濕地公園保護管理具有重要意義。

安徽桐城嬉子湖國家濕地公園位于長江中下游北岸, 所處區域濕地資源十分豐富, 是東亞—澳大利亞遷徙路線上水鳥的越冬地和中途停 歇地之一[10]。這一區域同時也是人口密集區, 經濟快速發展對湖泊濕地產生巨大壓力。近二十多年來, 由于濕地資源的超強度利用, 濕地生態安全面臨的威脅日益加劇, 與此同時, 濕地資源的過度開發使得水質下降、濕地植被破壞和濕地生境破碎化, 導致鳥類適宜棲息地嚴重喪失[11-12]。隨著濕地公園的建立以及全國范圍內的濕地保護修復制度方案的實施, 長江中下游濕地圍墾和圍網養殖勢頭受到遏制, 同時開展了水體修復、棲息地恢復和植被恢復等工程, 在此背景下開展濕地公園水鳥多樣性的調查研究十分必要。

本文于2019年1月至12月對嬉子湖國家濕地公園內的水鳥進行系統調查, 獲得水鳥種類和數量分布數據, 通過Alpha和Beta多樣性指數來評估水鳥群落多樣性, 以期為嬉子湖國家濕地公園的水鳥棲息地保護, 功能區狀況評價, 強化濕地公園管理提供參考。

1 研究區域概況

安徽桐城嬉子湖國家濕地公園(30°45′30"— 30°54′10" N, 117°00′20"—117°03′30" E)位于長江下游北岸, 桐城市東南部, 菜子湖的西北部, 湖水經菜子湖, 由長河與長江相連, 湖泊面積3821.31 hm2(圖1)。屬亞熱帶濕潤季風氣候, 四季分明, 氣候溫和濕潤, 雨量適中, 年平均降雨量為1389.1 mm。年平均氣溫16.5 ℃, 最高氣溫8月上旬平均氣溫為28.9 ℃, 11月下旬至三月平均氣溫低于10 ℃, 無霜期長, 嚴寒期短。自9月下旬進入枯水期, 來年4月份以后湖水上漲, 進入豐水期。湖區周邊由于歷史上的圍湖造田和圍湖養殖, 存在大量的養殖塘和水稻田。

2013年桐城市申報試點建設嬉子湖國家濕地公園, 濕地公園的面積為5445.89 hm2, 其中濕地面積為5220.81 hm2, 占濕地公園總面積的95.87%, 濕地公園內具有永久性淡水湖、水產養殖場和草本沼澤的三種濕地類型。根據嬉子湖國家濕地公園總體規劃, 該濕地公園共劃分為5個功能區域, 分別為濕地保育區(大面積水域為主, 兼有泥灘、灌叢、林地等)、恢復重建區(泥灘、草本沼澤為主, 兼有水域、灌叢和林地)、合理利用區(水稻田、水域為主, 兼有泥灘、林地等)、管理服務區(建設用地為主)、宣教展示區(建設用地, 兼有水域、林地等)。濕地保育區是濕地公園的主體和景觀載體, 其規劃面積為3968.09 hm2, 恢復重建區的規劃面積為868.33 hm2, 合理利用區規劃面積為553.92 hm2, 管理服務區、宣教展示區面積較小, 分別為10.27 hm2和63.28 hm2, 將兩者合稱為游客開放區(圖1)。

2 研究方法

2.1 野外調查

2019年1月至12月, 分春季(3月至5月)、夏季(6月至8月)、秋季(9月至11月)、冬季(1、2月和12月), 每月對嬉子湖國家濕地公園的水鳥進行一次野外調查。根據嬉子湖國家濕地公園周邊的地形地貌以及水鳥聚集分布的特點, 在濕地公園內均勻設置14個觀測點[13-15], 調查范圍覆蓋全部功能分區, 記錄觀測點半徑約1 km以內水鳥的種類、個體數量以及所在區域水鳥的棲息生境和干擾情況, 每個觀測點觀測時間約為15 min, 水鳥數量較多的觀測點一般不超過25 min, 觀測點之間的距離保持在1 km以上。每次工作時間2—3天, 在鳥類早晚活動高峰期(6:00—10:00和15:00—18:00)觀察水鳥, 使用雙筒望遠鏡(SWAROVSKI 8.5×42)和單筒望遠鏡(SWAROVSKI (20—60)×85)對視野中水鳥進行觀察和統計, 對數量較少的水鳥群體直接計數, 對數量較大的水鳥群體, 如雁鴨類與鸻鷸類水鳥群體, 采用團塊記數法[1]統計出水鳥的總數。每次調查的人員、路線以及觀測點固定, 并采用GPS進行定位, 在保證調查日期間隔相同的前提下, 盡可能選擇晴朗或天氣狀況良好的日期進行調查。

2.2 數據分析

參考鄭光美《中國鳥類分類與分布名錄》第二版[16]和《安慶沿江湖泊濕地生物多樣性及其保護與管理》[17]判定所記錄各種水鳥的居留型、地理型、保護級別和受脅等級等。

Alpha多樣性指數計算選擇豐富度指數、多樣性指數、均勻度指數和優勢度指數4類, 其中豐富度指數即鳥類的物種數[18]。選用Shannon-Wiener指數()對物種多樣性進行統計, 采用Pielou均勻性() 指數對均勻度進行計算[19-20]。

圖1 安徽桐城嬉子湖國家濕地公園區位以及觀測點示意圖

Figure 1 Map of location and observation sites in Anhui Tongcheng Xizi Lake National Wetland Park

Shannon-Wiener指數:

Pielou均勻性指數:

式中:—濕地公園內水鳥的物種總數;P—第個物種個體數占所有物種數量的百分比。

采用Berger-Parker優勢度指數(P)[21-22], 確定水鳥群落的優勢種(P≥5%), 公式為:

式中:N—為群落中第個物種的個數;—為所有物種個體總數。

群落相似性指數()[22-23]:

式中:—兩個不同功能區域中共有的水鳥物種數;—A功能區和B功能區的水鳥物種數。

采用BAS法將Beta多樣性分解為周轉(β)和嵌套(β)兩個組分, 物種周轉指不同群落間的物種替換, 物種嵌套指當物種豐富度差異沿著某一梯度呈現有序排列時, 擁有較少物種的群落是擁有較多群落的子集[24]:

式中:—B功能區和C功能區共有物種數;—B功能區和C功能區各自特有的物種數。

使用Excel 2018和SPASS 20軟件對數據進行統計和分析。

3 結果與分析

3.1 水鳥群落的物種組成

共記錄到水鳥6目15科54種(表1), 其中鸻形目鳥類種數最多, 為21種, 占39.89%。其次是雁形目共14種, 占25.92%。共有冬候鳥29種, 占53.70%; 夏候鳥11種, 占20.37%; 旅鳥8種, 占14.81%; 留鳥6種, 占11.11%。鳥類區系組成分析結果顯示, 有古北界種35種, 占64.81%; 東洋界種8種, 占14.81%; 兩界廣布種11種, 占20.37%。

54種水鳥中, 有國家Ⅰ級重點保護鳥類2種, 東方白鸛()和白頭鶴(), 國家Ⅱ級重點保護鳥類5種, 鴻雁()白琵鷺()、白額雁()、小天鵝()和水雉(), 安徽省地方重點保護鳥類12種; 有世界自然保護聯盟(International Union for Conservation of Nature, IUCN)物種紅色名錄中的近危(NT)物種2種, 易危(VU)物種3種, 瀕危(EN)物種1種。

該濕地公園全年水鳥優勢種有5種, 分別為豆雁()、黑腹濱鷸()、鳳頭麥雞()、普通鸕鶿()和斑嘴鴨()。從季節組成來看, 春季優勢種為豆雁、白鷺()、普通鸕鶿和斑嘴鴨, 其中豆雁主要分布在濕地保育區西側南圩以及恢復重建區王家同東部的草灘, 普通鸕鶿主要分布在恢復重建區大幸福圩附近, 白鷺和斑嘴鴨在四個功能區內均有分布; 夏季優勢種為灰翅浮鷗()、斑嘴鴨、白鷺、中白鷺()和小()等, 在四個功能區內均有分布; 秋季優勢種為斑嘴鴨、黑腹濱鷸、普通鸕鶿、綠翅鴨()和白鷺, 其中黑腹濱鷸大量分布在恢復重建區王家同附近泥灘, 普通鸕鶿主要分布在恢復重建區大幸福圩附近, 綠翅鴨主要分布濕地保育區廣闊湖面上, 斑嘴鴨和白鷺在四個功能區內均有分布。冬季優勢種為普通鸕鶿、豆雁、鳳頭麥雞和黑腹濱鷸, 其中豆雁主要分布在濕地保育區西側南圩、公園次入口以北以及恢復重建區王家同附近的淺灘, 黑腹濱鷸和鳳頭麥雞主要分布在濕地保育區南圩附近的泥灘, 普通鸕鶿主要分布在恢復重建區大幸福圩附近。

3.2 功能分區水鳥群落特征及其季節差異

各功能區中, 在濕地保育區記錄到的水鳥物種數和個體數量均最多, 分別為51種和11660只, 且該功能區Shannon-Wiener多樣性指數(2.33)最高; 游客開放區的物種數和個體數量均最少, 分別為17種和248只; 恢復重建區水鳥的Shannon-Wiener多樣性指數(2.05)和Pielou指數(0.50)均最低(表2)。

據統計結果顯示, 夏季濕地保育區和恢復重建區水鳥物種數相等, 其余各季節物種數均為濕地保育區>恢復重建區>合理利用區>游客開放區; 四個季節中, 游客開放區水鳥物種數和個體數量均最少, 濕地保育區和恢復重建區水鳥個體數量變化較大, 秋冬季呈現明顯上升趨勢, 并在冬季達到峰值(圖2)。

表1 安徽桐城嬉子湖國家濕地公園水鳥名錄

續表

注: 居留型: 夏—夏候鳥; 冬—冬候鳥; 留—留鳥; 旅—旅鳥。地理型: 古—古北界; 東—東洋界; 廣—兩界廣布種。保護等級: 國Ⅰ—國家一級重點保護鳥類; 國Ⅱ—國家二級重點保護鳥類; 省Ⅰ、省Ⅱ—安徽省地方重點保護鳥類。

表2 不同功能分區水鳥多樣性群落特征

從均勻度角度看, 夏季是各功能區均勻度最高的季節, 且四個功能區較為接近。秋季恢復重建區水鳥均勻度最低, 冬季濕地保育區與恢復重建區水鳥均勻度最低。從水鳥群落多樣性指數角度看, 游客開放區Shannon-Wiener多樣性指數先增后減, 春季和冬季均是四個功能區中最低; 合理利用區和濕地保育區Shannon-Wiener多樣性指數同樣呈現先增后減趨勢, 且均冬季最低; 恢復重建區Shannon- Wiener多樣性指數呈現先減后增趨勢, 在秋季最低, 為四個功能區中最低(圖2)。

3.3 功能分區水鳥群落相似性及聚類分析

由濕地公園內水鳥群落相似性可知(表3), 游客開放區與濕地保育區相似性指數(0.5000)最低, 與恢復重建區的相似性指數也較低(0.5231), 而恢復重建區與濕地保育區具有最高的相似性指數(0.8889)。

由于相似性指數僅涉及水鳥的物種數, 未考慮其它水鳥群落指標的變化對評定兩群落相似程度的影響, 因此, 將嬉子湖濕地公園水鳥種數、多樣性指數及均勻度指數作為基數, 運用歐式和最短距離法進行聚類分析, 進一步評價各功能區水鳥群落的相似程度[25], 恢復重建區的水鳥群落與濕地保育區聚為一類, 它們與合理利用區的相似度較高, 與游客開放區相似度最差(圖3), 這與相似性指數計算得到的結果基本一致。

圖2 不同季節四個功能區水鳥群落特征

Figure 2 The characteristics of waterbird community in four functional areas in different seasons

表3 不同功能區水鳥群落相似性

3.4 不同功能分區Beta多樣性分解

恢復重建區和濕地保育區之間Beta多樣性周轉組分高于嵌套組分, 其余功能區之間的嵌套組分均高于周轉組分。同時, 游客開放區與其他功能分區的嵌套組分明顯高于周轉組分, 表明其在鳥類多樣性方面的貢獻較小。其中, 兩個功能區之間周轉組分為0表示一個功能區的水鳥物種完全包括另一個功能區(表4)。

4 討論

安徽桐城嬉子湖國家濕地公園位于長江中下游平原, 是南北遷徙候鳥途經之地[5], 水鳥區系組成復雜。從全年的區系組成上看, 濕地公園內古北界水鳥(35種)占優勢, 東洋界(8種)和兩界廣布種(11種)占有相當比例, 體現出動物區系的過渡特征。本次調查共記錄到水鳥6目15科54種, 以冬候鳥為主, 占水鳥總物種數的53.70%。濕地公園以鸻形目和雁形目水鳥居多, 在秋、冬季主要聚集于濕地保育區西側南圩、公園次入口以北以及恢復重建區王家同、大幸福圩附近的水域灘涂。瀕危及重點保護物種是保護區選址、功能區劃分常用的指示物種[4], 在濕地公園內記錄到的國家重點保護鳥類均為冬候鳥, 主要集中在遷徙以及越冬季節, 其中, 在恢復重建區王家同附近記錄到國家Ⅰ級重點保護鳥類白頭鶴, 以及國家Ⅱ級重點保護鳥類白額雁和小天鵝; 在濕地保育區西側南圩和公園次入口以北處記錄到國家Ⅰ級重點保護鳥類東方白鸛, 以及國家Ⅱ級重點保護鳥類白琵鷺、鴻雁、白額雁和小天鵝; 在游客開放區以及合理利用區沒有國家重點保護鳥類的記錄。這表明恢復重建區和濕地保育區能為珍稀鳥類提供適宜的棲息地, 而游客開放區和合理利用區由于土地利用以及人為干擾等影響, 無法為珍稀鳥類提供良好的棲息環境。重點保護鳥類分布情況對于評價濕地公園功能分區設置是否合理具有指示意義。

各功能區水鳥多樣性差異明顯, 物種數和均勻度同時決定了水鳥群落多樣性指數的高低, 物種數越多且均勻度越高, 水鳥多樣性就越高[26]。從全年水鳥多樣性上看, 濕地保育區最高(2.33), 該功能區未受到較大的人為干擾和破壞, 生境狀態良好, 且其范圍內水域、灌叢、林地、灘涂等生境均有分布, 生境異質性相對較高。有研究表明棲息地面積影響水鳥多樣性, 水體面積及裸露淺灘面積決定著水鳥的種類和數量, 其面積越大, 容納的水鳥就越多[27], 因此濕地保育區記錄到的水鳥物種數和個體數量均最高。恢復重建區的水鳥多樣性最低(2.05), 該功能區位于河流入湖口, 水質良好, 草本植物豐富, 分布大量泥灘和草本沼澤, 但由于私自圍墾、養殖等原因, 原生濕地環境破壞較嚴重, 生境異質性下降。在遷徙越冬季節, 水位逐漸下降, 魚蝦貝類等食物資源逐漸暴露出來, 食物可獲得性的增加吸引大量水鳥在此區域聚集, 而該功能區內豆雁、黑腹濱鷸和普通鸕鶿在個體數量上占據絕對的優勢, 但水鳥數量少于濕地保育區, 因此水鳥均勻度較差, Pielou指數(0.53)和Shannon-Wiener多樣性指數最低。從季節上看, 除夏季外其余季節均是濕地保育區的Shannon-Wiener多樣性指數最高, 且秋季濕地保育區與恢復重建區多樣性差異顯著, 主要原因在于遷徙季節黑腹濱鷸大量聚集于恢復重建區王家同附近, 導致兩功能區均勻度差異明顯。合理利用區除了小木咀以南水產養殖區域之外主要是西南部大面積農田, 這在夏季給鷺類等提供了良好的棲息場所, 而其他功能區水鳥分布較為分散, 所以在夏季Shannon-Wiener多樣性指數最高。游客開放區(管理服務區和宣教展示區)由于設有游客服務設施, 是公園管理服務和集散的中心, 有游客干擾且功能區域面積較小, 記錄到的鳥種最少, 在四季中水鳥多樣性表現均較低。

圖3 各功能區水鳥群落的聚類分析

Figure 3 The cluster analysis of waterbird community among different functional areas

表4 水鳥群落Beta多樣性周轉分組(βsim)和嵌套分組(βsne)

注: 右上三角數據為β; 左下三角數據為β。

從相似性和聚類分析結果上看, 游客開放區記錄到的鳥種數及個體數量最少, 因此與鳥種數及個體數量最多的濕地保育區(0.5000)和恢復重建區(0.5231)相似性最低。恢復重建區與濕地保育區相鄰, 經過長時間的水體修復、圈圩拆除和植被恢復等工程, 恢復重建區生態環境有所提高, 且兩功能區所包含生境類型較為相似, 因此水鳥群落的相似性最高(0.8803)。水鳥群落Beta多樣性的物種周轉和嵌套組分在空間維度上體現需要不同側重的保護策略[28-29], 如果嵌套組分占優勢, 那么該研究區域內物種數相對更多的功能區具有較高的保護優先等級, 故而擁有物種數最多的濕地保育區和恢復重建區的保護等級較高, 而如果周轉組分占主導則意味著所有功能區對Beta多樣性的貢獻相似, 本文結果表明恢復重建區和濕地保育區具有相同的保護地位。

總體而言, 嬉子湖國家濕地公園水鳥資源豐富, 水鳥種類季節變化明顯, 生境異質性、功能區面積大小、露出灘涂面積、人為干擾等是不同功能區水鳥群落結構差異的重要原因。水鳥群落Alpha多樣性及分布表明濕地保育區內水鳥群落結構最為合理, 而恢復重建區水鳥數量雖多, 但是均勻度差, 黑腹濱鷸、豆雁等在數量上占據絕對優勢, 因此, 恢復重建區自然恢復的同時應注意各種植被和生境類型的搭配, 提高生境異質性, 為其他遷徙越冬的水鳥提供更好的棲息環境。此外, 濕地公園內國家重點保護鳥類主要分布在濕地保育區和恢復重建區的部分區域, 應加強對這些區域的保護, 為珍稀鳥類提供足夠的棲息環境。Beta多樣性分布格局表明從水鳥保護角度來看, 濕地公園功能區設置基本合理, 但在關注濕地保育區的同時, 應加強恢復重建區的建設, 充分發揮嬉子湖濕地公園管理局的管理職能, 在水鳥集中活動的區域嚴格控制人類活動的干擾, 在水鳥遷徙和越冬的敏感季節應根據情況進行巡護, 為其營造適宜的生存空間。

[1] 周健. 升金湖水生植物人工促進恢復對水鳥群落多樣性的影響[D]. 合肥: 安徽大學, 2020.

[2] LUO Kang, WU Zhaolu, BAI Haotian, et al. Bird diversity and waterbird habitat preferences in relation to wetland restoration at Dianchi Lake, south-west China[J]. Avian Research, 2019, 10(3): 374–385.

[3] GIBBS J P. Wetland loss and biodiversity conservation[J]. Conservation Biology, 2000, 14(1): 314–317.

[4] 王強, 呂憲國. 鳥類在濕地生態系統檢測與評價中的應用[J]. 濕地科學, 2007, 5(3): 274–281.

[5] 陳錦云, 周立志, 周波, 等. 安徽沿江兩個淺水型湖泊越冬水鳥的季節動態[J]. 動物學研究, 2011, 32(5): 540– 548.

[6] GUTIéRREZ-CáNOYAS C, MILLáN A, VELASCO J, et al. Contrasting effects of natural and anthropogenic stress-sors on beta diversity in river organisms[J]. Global Ecology and Biogeography, 2013, 22(7): 796–805.

[7] MA Zhijun, CAI Yinting, LI Bo, et al. Managing wetland habitats for waterbirds: An international perspective[J]. Wetlands, 2010, 30(1): 15–27.

[8] AIKINS T K, GBOGBO F, OWUSU E H. An evaluation of the level of human disturbance to waterbirds at Mole National Park in Ghana[J]. Wetlands Ecology and Manage-ment, 2018, 26(4): 703–713.

[9] 黃帥, 龔大潔, 李隆, 等. 民勤石羊河國家濕地公園鳥類多樣性調查及分析[J]. 干旱區資源與環境, 2020, 34(2): 168–174.

[10] 陳錦云, 周立志. 安徽沿江淺水湖泊越冬水鳥群落的集團結構[J]. 生態學報, 2011, 31(18): 5323–5331.

[11] 周葆華, 金寶石. 安慶沿江濕地資源利用與保護對策研究[J]. 中國農學通報, 2007, 23(9): 482–485.

[12] 王康明. 安慶沿江湖泊濕地保護管理對策[J]. 安徽林業科技, 2015, 41(4): 38–40.

[13] 周雯慧, 朱京海, 劉合鑫, 等. 濕地鳥類調查方法概述[J]. 野生動物學報, 2018, 39(3): 588–593.

[14] 柴碩, 曹子禎, 孫浩, 等. 河北懷來官廳水庫國家濕地公園的水鳥多樣性[J]. 濕地科學, 2019, 17(5): 544–552.

[15] XIA Shaoxia, LIU Yu, WANG Yuyu, et al. Wintering waterbirds in a large river floodplain: Hydrological connectivity is the key for reconciling development and conservation[J]. Science of the Total Environment, 2016, 573: 645–660.

[16] 鄭光美. 中國鳥類分類與分布名錄(第二版)[M]. 北京: 科學出版社, 2011.

[17] 朱文忠. 安慶沿江濕地生物多樣性及其保護與管理[M]. 合肥: 合肥工業大學出版社, 2010.

[18] 馮威, 趙成章, 岳冉, 等. 張掖國家濕地公園冬春季鳥類群落多樣性和相似性分析[J]. 生態學雜志, 2017, 36(8): 2224–2231.

[19] 劉燦然, 馬克平, 呂延華, 等. 生物群落多樣性的測度方法VI: 與多樣性測度有關的統計問題[J]. 生物多樣性, 1998, 6(3): 229–239.

[20] 陳宇, 汪正祥, 楊其仁, 等. 湖北崩尖子自然保護區夏季鳥類群落及多樣性研究[J]. 生態科學, 2018, 37(5): 39– 46.

[21] 王松, 簡興, 王玉良, 等. 安徽石龍湖國家濕地公園鳥類多樣性[J]. 濕地科學, 2017, 15(6): 759–765.

[22] 邵明勤, 石文娟, 蔣劍虹, 等. 江西南昌市遷徙期和越冬期湖泊鳥類多樣性[J]. 生態與農村環境學報, 2015, 31(3): 326–333.

[23] 平磊, 周立志. 焦崗湖國家濕地公園鳥類群落多樣性及其季節動態[J]. 生物學雜志, 2018, 35(1): 68–72.

[24] 斯幸峰, 趙郁豪, 陳傳武, 等. Beta多樣性分解: 方法、應用與展望[J]. 生物多樣性, 2017, 25(5): 464–480.

[25] 梁晨霞. 內蒙古烏蘭察布市鳥類群落結構及季節動態[D]. 內蒙古: 內蒙古大學, 2015, 19–21.

[26] 羅子君, 周立志, 顧長明. 阜陽市重要濕地夏季鳥類多樣性研究[J]. 生態科學, 2012, 31(5): 530–537.

[27] 楊二艷, 周立志, 方建民. 長江安慶段灘地鳥類群落多樣性及其季節動態[J]. 林業科學, 2014, 50(4): 77–83.

[28] CALDERóN-PATRóN J M, MORENO C E, PINEDA- LóPEZ R, et al. Vertebrate dissimilarity due to turnover and richness differences in a highly beta-diverse region: The role of spatial grain size, dispersal ability and distance[J]. PLoS ONE, 2013, 8(12): e82905.

[29] 劉琪琪, 范俊功, 谷德海, 等. 河北沽源夏季鳥類群落多樣性[J]. 生態與農村環境學報, 2020, 36(5): 612–617.

Waterbird diversity in Anhui Tongcheng Xizi Lake National Wetland Park

HU Dongxu1,2, ZHOU Lizhi1,2*

1. School of Resources and Environmental Engineering, Anhui University, Hefei 230601, China 2. Anhui Province Key Laboratory of Wetland Ecosystem Protection and Restoration (Anhui University), Hefei 230601, China

The diversity of waterbird community can reflect the habitat quality of different functional areas in wetland parks. Apart from researching the Alpha diversity of waterbird community, the turnover and nestedness components of Beta diversity can be a measurement of the significance of species conservation of different functional areas. To grasp the situation of the waterbird community in Anhui Tongcheng Xizi Lake National Wetland Park, surveys were made to 14 observation sites from January to December 2019. A total of 54 species of birds, belonging to 6 orders, 15 families were recorded, 29 (53.70%) of which were winter migrant species. Among these birds, 66 (49.62%) belonged to Palearctic realm, 37 (27.82%) were Oriental and 30 (22.56%) were widespread ones. Two species of birds were national first level key protected animals, five species were national second level key protected animals, and twelve species of birds were provincial key protected animals; two near-threatened species, three vulnerable species and one endangered species on the IUCN Red List of Species. The Shannon-Wiener index was the highest in wetland conservation areas (2.33), lowest in restoration areas (2.05). The similarity index between the wetland conservation areas and restoration and reconstruction areas was the highest (0.8889), the tourist open area and the restoration area was the lowest (0.5000). The turnover of Beta diversity between wetland conservation area and restoration area was higher than nestedness, the nestedness between other functional areas was higher than turnover. The result shows that the functional area of the park is basically set up reasonably, and the waterbird community in the wetland conservation area is the most stable. While more attention should be paid to the wetland conservation area, the restoration and reconstruction area should also be listed as the key construction object, to improve the habitat diversity of the functional area.

waterbird diversity; similarity index; nestedness; turnover; functional area; wetland park

10.14108/j.cnki.1008-8873.2022.06.022

Q958.1

A

1008-8873(2022)06-183-10

2020-10-20;

2020-12-31

國家自然科學基金項目(32171530, 31472020)

胡東旭(1996—), 男, 安徽合肥人, 碩士, 主要從事環境生態與資源管理研究, E-mail: hu530779185@163.com

通信作者:周立志, 男, 博士, 教授, 主要從事水鳥與濕地生態學研究, E-mail: zhoulz@ahu.edu.cn

胡東旭, 周立志. 安徽桐城嬉子湖國家濕地公園水鳥多樣性[J]. 生態科學, 2022, 41(6): 183–192.

HU Dongxu, ZHOU Lizhi. Waterbirddiversity in Anhui Tongcheng Xizi Lake National Wetland Park[J]. Ecological Science, 2022, 41(6): 183–192.