公共空間的再定義
——上海城市舊有住區更新策略發展與公共空間演變的研究

文／林子軒 同濟大學建筑與城市規劃學院 碩士研究生

引言

上海作為中國率先開始翻天覆地的大規?，F代化城市開發的城市，又已率先進入了“存量開發”的時代。城市更新成為上海當前城市開發的主要議題，而在這其中，公共空間作為承載城市主要社會活動的場域，是城市更新的最主要陣地。公共空間的更新需求，源自于城市原本活動空間存量的不足和品質的低下，而城市其他功能空間存量過剩，卻面臨舊有功能的衰微甚至廢棄。這樣城市公共空間更新面臨的主要問題就是如何將曾經容納特定使用功能的、私有的建筑或場地，轉變為開放的、活躍的公共領域。

在上海，上述改造發生的主體主要有兩類：舊有住區和廢棄棕地。舊有住區的改造絕大多數存在于傳統里弄民居和公房中；而廢棄棕地主要作為上海城市工業遺產，大量存在于黃浦江、蘇州河沿岸以及其他城市邊緣地區。相對于上海的大部分工業棕地依托“一江一河”規劃成功完成大刀闊斧的更新，住區改造中的公共空間更新面臨更為復雜與矛盾的境地：上海里弄和老公房的現有存量巨大，與城市環境、其他功能空間緊密縫合，大量原住居民在其中生活并將其視為一種私人領域，但作為社區又不具備現代小區的封閉性，成為城市中模糊而復雜的存在。針對里弄的空間改造往往只能在有限的空間內進行，又同時涉及建筑保護、產權、搬遷、安置等諸多社會、經濟、文化問題的制約，在這樣的情況下，上海一直在探索和嘗試對里弄住宅和既有社區進行公共空間置入和更新的實踐。據統計，至2012 年年底，上?，F存里弄近1900 條，基本集中于浦西內環以內，加上公共建筑、工業遺產、工人新村等歷史文化遺產，存量約占浦西內環內面積的47.1%[1]。從歷史風貌區到一般里弄再到工人新村，城市更新涉及的規模在不斷擴大：從人走房留的商業化改造，到留房又留人的里弄更新，再到近幾年逐漸走進公眾視野的社區營造、社區生活圈，空間營造的策略在不斷發展，公共空間與私人領域的關系——同時也是公共價值與私人利益的關系也在不斷進行博弈，這一過程中公共空間的領域、功能和界限也在被重新定義。

1 商業性重塑：占據主體、置換功能的公共空間

作為上海傳統民居的代表形式，石庫門里弄自20 世紀初開始在上海大量營建，已成為上海城市文化符號和建筑代表。密集式的建造提高了土地利用效率，提供了緊湊局促又開放流動的城市居住空間。設計之初，石庫門居住環境的設想是每單元獨門獨戶一家居住，但之后的社會變革讓“七十二家房客”這樣的現象成為常態，里弄逐漸變成環境擁擠、生活條件差的代名詞。20 世紀90 年代中期，上海大規模城市舊改將目光瞄準了這些城市中心的老社區。“基于所有權集中的開發權集中”“房屋土地的再商品化”為石庫門里弄帶來了巨大轉折[2]。這種城市商業開發帶來的后果就是大量里弄遭到拆除，商品房社區、辦公、商業建筑拔地而起，而城市中未被拆除的里弄則陷入愈加嚴重的邊緣化。近年來，這種大拆大建的策略開始得以轉變，商業化開發開始基于建筑空間的保護和內部功能的置換進行。

1.1 可復制的完全商業化更新

針對重點歷史街區的劃定和保護性改造早在2000 年代初就已經開始。在這一過程中，基于里弄建筑的商品化開發找到了新的實踐方式，部分保存較好、具有地段優勢的建筑被選中為樣板進行保留、修復后再開發，成為了成功的城市更新案例。2001 年開業的新天地由瑞安集團經手，采用“豐”字弄堂變異的商業開發模式，將主次弄相交改變為廣場形式，將居住空間剔除植入高端商業模式，從此成為這類里弄空間改造的代表；自2003 年啟動的建業里改造采取了文物拆除重建的道路，將地塊改造為酒店公寓為主的商用街區，也成為了一個資本注入、功能提檔的典型范例[3]。這種商業改造模式的巨大成功造成的影響不斷擴大，更多不屬于歷史風貌保護區、也非特色保護建筑群的普通歷史街區也得以實現改造。例如衡山坊，在2010 年完成全部居民遷置后，新建商業綜合體的計劃因下穿地鐵的現實條件被排除，業主決定走“新天地路線”，保留原有建筑的同時將原有的居住功能置換為精品商業、文化辦公等城市公共屬性功能。除此之外，這樣的更新模式已經形成品牌和模板，上海另一個街坊更新標志項目——幸福里在番禺路大獲成功后，又完成幸福里·睿園的精品文化街區開發，呈現一種“可復制性”。

而這種繁榮與復制現象背后，公共空間作為消費需求的載體占據原有的生活空間，私有空間和“社區”概念的消失往往是被忽略的代價。精品商業、創意辦公、文化市集層出不窮，城市公共空間的商業屬性作為核心賣點完全占據了傳統里弄和歷史街區，公共空間服務的、被使用的對象也已經發生轉變——從這一地段的原住民變成了流動的“外來者”，原有城市空間的歸屬感和場所性被削弱甚至完全消失，城市公共空間更新成為為消費文化和開發需求服務的對象，成為了一種紀念碑式的符號體系。喬丹·桑德在《本土東京》一書中表示，本土性是“一套關于形式、空間以及在當地生活體驗的話語系統”[4]。書中以東京為例，闡釋了城市中的場地認同感與文脈是源自于居民的日常生活和共同體，而非城市的紀念性。當歷史街坊變成了城市舞臺，成為紀念性的存在卻抹去了市井生活的煙火氣息，在成就了區域的繁榮的同時也必然會掩蓋未解決的問題：原來街坊的居民難以安置，商業化改造和開發商的補償性開發導致了被哄抬的房價，功能的轉變導致原本連續的城市環境被割裂，割裂后的區域留下的是大量同質化的功能，本質上逐漸變成了傳統商業模式借用特殊場地與形式的外皮。

不可否認的是，對于目前階段的城市更新而言，歷史街區全盤重塑、商業化改造仍是一種收益顯著、成功可行的方案，但在鋪天蓋地的改造浪潮中對于公共空間介入后被抹去的私有空間和被忽視的社區文化也應重新獲得關注。

1.2 商業與生活的部分共存

除了上述商業屬性的公共空間對傳統街區的完全占據，一些共存、共生現象也在特殊情況下發生。田子坊是這類更新中名氣較為響亮的案例，通過“居改非”將大量底層住房改為藝術家、商家入駐的店鋪，大量住房被出租商用，這種創意街區、時尚街區與市井生活共存的模式大受消費者和資本歡迎。但在其光鮮的背后，底層公共空間也逐漸演化為趨同的消費場所，而原住居民受到大量外來干擾，利益與出租戶產生矛盾，這種矛盾與復雜性成就了田子坊，也成為巨大的隱患。這種改造進程中公共功能與私有空間的沖突正反映了當前商業化更新中城市空間真實狀態與問題所在?？梢韵胍姡瑢τ诖蛑Ａ羧粘Ｐ缘钠焯枀s走向泛商業化道路的街區，這樣的更新引發了更多城市問題。

同樣始于品牌式商業化改造，位于復興中路上的“中國第一代豪華公寓”——黑石公寓則試圖在“商”“居”共存的道路中尋求更好的解決方案。幸福里旗下的黑石公寓M+更新項目中，黑石公寓作為私宅保留了居住功能和一定的私密性，周圍的2、3 號樓作為公共空間對外開放（圖1）。公寓一層、二層被改造為集書店、零售、展覽和咖啡酒吧為一體的商業空間，三到六層均為原有未遷出的住戶，還保持著原有的公寓式居住功能。黑石公寓底層和周圍的M+音樂街區共同制造了藝術化、精品化、符號化的高消費公共場所，而最有歷史價值與文化意義的公寓大樓本身和其內部生態卻被這個場所隔離，不為游客所知，原住戶也不愿被過多打擾或融入其中。這樣的現實因素下，項目在設計中盡可能在底層的公共區域運用大樓內部的裝飾元素以延續原有空間，控制周邊建筑外墻材質與燈光來緩解與原住民的矛盾；在“網紅化”的外殼之下，黑石公寓打造的藝術、音樂主題吸引越來越多年輕人租用公寓房間改造為住所和工作室，與原住民增進社區聯系；黑石公寓3 號樓為青年音樂人設立的活動空間、公共廣場、不定期的社區文藝演出，將社區生活概念逐漸納入公共空間的范疇。

圖1 黑石公寓室外公共空間（圖片來源：作者自攝）

作為保留部分居住功能的商業性改造，既要防止公共空間的商業屬性將原有居住空間完全吞并，也要避免不同空間之間不相干地分隔甚至矛盾地對立。通過外部空間業態與內部居住模式的調整和磨合，使二者從被動地共生、“平行地存在”轉化為相互容納、相互鏈接、相互依存，即居住功能為公共場所提供原生文化支持，公共活動為原住民提供服務與活力，是一個不同于傳統商業改造的新模式。同時，舊改成本不斷增加、居住功能與私有空間無法遷出舊有住區成為廣泛存在的現狀，這也進一步驅動了舊區改造新的嘗試。

2 保留式更新：為私有利益退讓的公共空間

商業性改造留下的問題所激發的是更多對里弄改造功能轉變與公共介入的新思考。當里弄改造難度日益加大，居住空間被擠壓、隔離，那么通過改善居住空間環境，保持原有用地性質不動的保留式更新策略就是一條新的出路。張松在2012 年“上海里弄住宅保護與更新”研討會上就曾提出，上海里弄的去留有兩條路徑：一是原封不動；二是被動遷到其他地方，“建議今后應采取第三條道路，即進行適當改善，讓一部分居民能夠繼續居住在這里，同時不排除部分改變適當的功能”[5]。

2.1 私有生活空間的保留與升級

作為完全保留居住生活空間的改造，新里舊里混合生長的和合坊、名列上海第一批優秀近代建筑名單的步高里率先開展了基于改善居民生活條件的探索，重點進行基礎設施和設備更新，馬桶工程、廚房工程等改善了傳統里弄臟亂差、難以居住的局面，使得清空居民的商業化改造不再是一個理所當然的選項，也給后來的同類保留式更新提供了借鑒和指導。

2017 年啟動更新的春陽里成為了上海全市里弄區域第一個保留原有功能的整體更新改造項目。在2016 年被上海市政府正式列入了城市歷史風貌保街坊后，經過三期工程，春陽里23 棟樓中已有七棟404 證房屋完成改造和居民回遷，是典型的“留房又留人”“螺螄殼里做道場”的改造方案，體現了上海城市更新從“拆、改、留”到“留、改、拆”，歷史街坊改造從“房留人走”到“留房又留人”的根本性轉變?！傲舴俊保枰Ａ粼薪ㄖL貌、保護城市公共利益；“留人”，要保證居民的生活質量，營造現代化的個人空間。于是個人空間與公共利益的博弈就成了這類里弄改造實際操作的要點。不局限于基礎設備的改良，春陽里針對每一戶進行了空間的優化設計，設計團隊按戶定制，通過20 多輪方案的優化做到一戶一方案。這樣的改造策略選擇犧牲一部分公共空間，將精力放在居民基本生活空間的定制，保證個人的權益最大化[6]；而出于城市歷史風貌的考慮，春陽里改造在整體置換改造建筑結構體系的同時，對外立面保護結構、屋頂也進行了整體修繕，同時拆除了大量原有的違章搭建，主弄兩側的樹池也被移除，保證改造后的巷弄整潔、寬敞（圖2）。

圖2 改造后的春陽里，生活場景的缺失（圖片來源：作者自攝）

2.2 公共活動空間的規范與退讓

在這類改造中，為了滿足私人領地的優化，公共空間的地位也發生轉變，不得不做出遷移和讓步。對于空間的整合再分配，空間的守恒會引發利益的沖突，個人利益與公共利益的矛盾在空間分配的過程中最易被激發。減少公用面積、獨戶獨廚帶來的是鄰里間“隱性”共享空間的消失，改造后的里弄空間形式單一，單元大門常閉，戶外活動因共享空間的缺失而消失，反觀未經改造的老舊單元空間，雖促狹但形態豐富、熱鬧依舊。原有的生活場景很多發生在這些共享空間中，里弄生活的地方感，某種程度上也是來源于公共空間導致的社會結構[7]。從和合坊到春陽里，相較于內部設施的翻新，對建筑外部空間的改造大多停留在外立面的風貌恢復，而真正的空間設計和針對生活場景的恢復卻難以尋覓。同樣，對于破壞了城市空間的秩序、有安全隱患的違建需要拆除，但有些空間和構筑是居民出于生活需要而自發營建，有的是出于必需或者特殊的生活需求，還有的公共設施、家具物件一直作為居民之間的共有空間使用，這些公共生活的載體同樣被連帶拆除、移走。正如何志森在廣州番禺垃圾桶項目中鼓勵民眾自發放置的舊家具來營造屬于市民的公共空間和公共領地，這些物件和它們創造的場所是公民的主體意識和參與意識在公共環境的體現[8]；上海傳統里弄中這種公私雜交、自發生長的狀態也是傳統生活印跡、歷史肌理的延續，是“城市風貌”的一部分，而“規范化”的公共空間實際上是因基本的居住面積、環境需求而導致的一種犧牲。目前政策下，大多數里弄改造還是只能實行“一刀切”，而不是進行更深入的研究與居民私自搭建的合法化改造，被恢復的單一的公共秩序反而缺失了空間的豐富性和場所精神。

這些種種矛盾其實是在現代城市居住模式的發展中必然會經歷的問題投射到了里弄這一特定空間?？偟膩砜矗宏柪锬Ｊ降谋Ａ羰礁脑旄鼈戎馗纳凭用駛€人空間和生活條件，弱化了里弄的公共利益和公共空間價值，在現有的政府要求和規劃限制下，這樣的改造或許已經是最優解，但仍不是舊有住區更新最終應實現的最佳狀態。春陽里的改造也并非完全忽略其公共屬性與城市角色，改造完成后春陽里也推行了“租房管家”的新模式，吸引白領、年輕人入駐，同時鼓勵部分店鋪外租，試圖找回已經發生轉移的公共空間，但這樣的公共空間要謹防再度成為與原住民割裂的存在，走回過度商業化的道路。當城市中心居住場所不可避免地走向士紳化，城市建設應該思考如何在可行的限度內允許公共空間的市民共建和自發生長，以豐富的生活場景抵抗社會空間的“規范化”；同時吸引更多的滿足日常需求的商業功能、社會服務功能走進市民的生活場所，成為人人共享的空間，發揮城市價值。

3 日?；癄I造：平衡介入、共同參與的公共空間

隨著“人民城市”成為上海城市更新的新目標，上海城市更新在觀念上逐漸發生轉變。上海市政府于2015 年印發了《上海城市更新實施辦法》以及《上海市城市更新規劃土地實施細則（試行）》，而后在2021 年9 月正式施行《上海市城市更新條例》，十五分鐘生活圈、社區規劃師制度等以社區為單位出發的議題被納入上海2035規劃和這些條例之中，上海的舊區改造也從風貌建筑、里弄街坊走向更大范圍的工人新村、老公房小區乃至普通社區。城市更新、住區舊改的主體不單單是公共空間的置入，也不僅是原有居住功能的升級，而是二者如何緊密結合在一起而達到城市與個體的共存與雙贏。住區更新也不再是將某一街坊單獨劃出做一紙簡單的規劃，而是從生活者、在地者的角度出發，將居住、就業、服務等等生活需求作為一個整體，從而營造出個人日常生活與城市公共生活相結合的場所。

3.1 適當介入、模糊界限的社區公共空間

2021年上海城市空間藝術季以人民城市——十五分鐘生活圈為主題，重點關注公共空間的生活屬性并展示于大眾面前。曹楊新村作為上海第一個工人新村被選為藝術季兩個示范社區之一，而橫貫曹楊社區南北的百禧公園于展覽開放前落成，成為主要設展場地。百禧公園被稱為中國的“高線公園”，是一座長約一公里，多層級、復合型的步行體驗式社區公園（圖3）。公園最早是真如鐵路的一部分，鐵路廢棄后在1999 年改造成曹楊鐵路綜合市場。2020 年市場遭到拆除，新的公園空間旨在因地制宜地將原有的城市傷疤恢復為生活綠帶，完成社區公共空間的迭代轉型。不同于紐約、首爾的高線公園，這一三層的帶狀空間并非是貫穿城市腹地、聯結商業辦公空間的通道，而是伏于居民區之中，它創造了一系列的日常生活舞臺：休憩、運動、展示、交往在不同層面的場景中同時發生，彌補了原有居民活動空間的不足，又為社區外的市民提供了穿越社區與認識社區的機會。

圖3 百禧公園（圖片來源：作者自攝）

位于浦東新區的昌里園則用另一種手法在社區邊界創造出新的公共空間。昌五小區原有350余米長的圍墻同國內所有傳統封閉住區的邊界一樣，隔離了社區生活與城市環境，而建筑師通過對“墻”這一實體進行空間上的轉化，得以重塑社區邊界，激發街道生活。改造設計通過把圍墻變成園林式的廊，引入折線型漫游式的動線，冰冷的圍護結構變成了豐富的交流場地，模糊了中國普通住宅社區與公眾參與城市空間的界限。昌里園一方面很好地延續了“墻”的形式：帶狀連貫的形體、關鍵節點處的綠植強化了邊界感，讓社區外的人知道這是一個屬于社區的界面；而另一方面城市公眾的滲入是通過輕巧的扭轉、古典園林對景般的視覺聯系、虛實相間的界面實現的，而非大面積的活動空間，是一種“靈活、協調、有機的修補匠式的工作方式”，而不是“‘結構性’的置換，表層式的治理”[9]，這樣將城市公共空間的介入控制在了一個很合理的分寸內。

這兩個實例代表了原有的介于城市與社區之間或是割裂城市與社區的場所，通過改造使兩種空間實現復合，模糊了公共與私密的界限。這樣日常化的公共營造既服務于社區也從屬于城市，從而強調了社區更新的理念應把社區與城市的關系共同考量，建立一種平衡關系，而這種平衡關系來自于內部與外部共同的參與，即建筑或社區空間保持對社區居民的開放、友好的同時還應提供城市公眾介入的渠道，反過來說，城市功能的介入應該是溫和的、恰當的，保持原有空間狀態的延續，可以不被過度干擾與破壞。

3.2 公眾參與、持續發展的日常公共空間

日?；部臻g營造以社區為試驗場，具有更靈活的尺度、更多元的形式和更廣闊的土壤，這種理念亟須被復制與傳播，實現更大的社會影響。四葉草堂聯合同濟大學景觀學系的上海社區花園的實踐就是很好的范例，緣起于2014 年的社區綠色微更新通過企業參與、基層政府支持、志愿者組織與公眾共建共治的機制在上海生根發芽，至2019 年由設計團隊直接參與的社區花園已完成60 余個，經過培訓的培訓者所完成的居住社區自治性小微社區花園有500 余個[10]。城市更新不再完全是政府主導、設計師操刀的事情，這種全周期公眾參與的社會范式需要政府、設計師、社區公眾等多方面的溝通與協調，居民可以從計劃、建造到運營、維護全方面直接參與營建自己身邊的生活空間，公共利益與私人利益從沖突轉變為相互依存。

對于這類更新，如何控制公眾參與項目的深度成為了關鍵。如果項目后期的運營與維護也交由社區居民進行而缺少社會組織和設計師逐步對接與協助，項目的可持續發展便成了城市微更新最大的挑戰。楊浦街道鞍山四村第三小區的“百草園”在經過近四年的時間后維護狀況基本良好，但園內仍有不少植物、設施長期處于無人養護的狀況，種子接力站的設施也已近乎閑置，說明社區花園項目的全民參與在現在的傳統的居民小區中仍存在維護與運營的問題（圖4）。政府難以負擔過高的養護成本加之居民后期的參與意愿有限，這也是國內現階段公眾深度參與公共空間營造的難點。對此，社區花園項目通過“以點帶面”，挖掘社區“領袖”的策略，即在社區和社會組織中培育和發掘優秀志愿者和部分相關專業的專職人員成為社區營造的先鋒力量，來初步解決現階段居民缺乏主動治理意識的問題[11]。同時，自2018 年起，楊浦、虹口等上海各區逐步推行社區規劃師制度，提出打造共建、共治、共享的“社區生活共同體”。這也有助于社區居民與社會組織和設計師逐步對接與協助，社區微更新的可持續發展問題會得到更好的解決。

圖4 2020 年11 月的鞍山四村第三小區“百草園”（圖片來源：作者自攝）

公眾參與帶來更強的公民意識和更高的社會效益，效益帶來更多的政策支持，而政策支持又讓更多的投資方、設計者和社會力量投入到公共空間的營建中，形成良性循環。越來越多的社區花園、口袋廣場、社區庭院等微更新項目滲透入城市生活，社區美術館走進愚園路、創意實驗室落地鞍山新村，更豐富的公共空間類型參與到社區與城市的互動中。社區規模的空間操作產生城市規模的意義，由點成面帶動城市公共空間的質變。范圍和含義被擴大的社區營造也給了設計者與營造者更大的發揮空間，在社區更新中重新被挖掘的和新誕生的公共空間具備了更多的可能性。此前不論是商業改造還是整體保留，植入移除還是共生雜交，都是自上而下的產物，而當代城市視角下的公共空間在全民共建、全民共享的大背景下被注入了新的含義和新的目標：好的城市公共空間應是政府主導與公眾參與相結合的，是與日常生活緊密聯系、互相依存的，是功能和形式上多義、包容、復合的空間。

結語

基于里弄與社區的上海城市公共空間營造的策略轉變是一種更新與演化，也是必然的結果。公共領域逐漸走進日常生活且被不斷賦予新的形式與意義，城市生活與個人生活、城市利益與私人利益趨近平衡與共贏是城市治理和規劃愈加以人為本、走向進步的體現。當然，公共空間的發展不是簡單的演替，商業化改造、保留式更新和日常化營造在上海當前及未來的舊有住區城市更新中仍會時時共處和并行。針對不同的城市區域、不同的環境因素和現實條件，各種改造策略均有其存在的意義和實施的合理性，也有其不當和局限性，這更加需要不同更新手段因地制宜，有的放矢。

在新一輪城市建設中，還有極大存量的地塊難以維持基本居住條件而等待資本的注入與盤活，例如老城廂還存在大量里弄亟待改造，采用高密度補償開發的模式可以在實現容積率的補償與獎勵的同時較好地保存有形的城市空間肌理；隨著自媒體的發達，“網紅經濟”又成為城市更新的新動力，應促使開發商將商業開發的部分收益與熱度轉化為更多服務周邊住區的公共場地。在保留居住功能的里弄改造中，外部空間設計的突破需要和公共空間更新政策同步推進，以解決“螺螄殼里做道場”般所受到的種種制約；完全保留居住功能的社區也可以和周邊地塊的商業開發或社區營造相結合，實現社區服務的共享與公共空間的縫合。公眾參與主導的社區營造在實際操作中也會面臨政府、基層工作者和市民意見之間的種種矛盾和取舍，于下應擴大社區營造的社會影響，普及居民自治的理念；于上應建立更完善的組織機制減少協調溝通、后期維護的時間與成本，逐步引導不同參與方，如此更易達成共識。

高密度城市發展帶來的挑戰推動未來城市公共空間不斷進步與演變。優秀的公共空間營造不僅對住區空間意義重大，也已成為提高上海城市品質的重要一環，希望通過越來越多的研究與實踐，上海乃至更多的當代中國城市會找到公共空間更新的更優解。