如何“調適”
——讀《鄉土建筑保護論綱》解當下問題

文／陳虹羽 昆明理工大學建筑與城市規劃學院 博士研究生昆明學院建筑工程學院 講 師

楊 毅 昆明理工大學建筑與城市規劃學院 教 授 博士生導師（通訊作者）

趙 能 云南省設計院集團 高級工程師

1 研究的倡導者

“陳志華，清華大學建筑學院教授，建筑學專家。1929 年生于浙江省寧波市；1947 年考入清華大學社會學系；1949 年轉營建系，系主任梁思成；1952 年畢業于建筑系，當年留母校任教，直至1994年退休。早年主要從事外國建筑史研究，1987 年他當選為俄羅斯古建筑科學院外籍院士。1989 年后轉入文物建筑保護及鄉土建筑研究，對鄉土建筑遺產進行保護，取得豐碩成果。”[1]作為中國鄉土建筑研究的倡導者，清華大學建筑學院教授陳志華自1989 年后對鄉土建筑展開研究，在對鄉土建筑遺產進行保護這一議題中獲得豐碩成果。近20 年來，清華大學的鄉土建筑研究組在陳志華先生的帶領下，從1989 年起對全國范圍內的數十處研究點進行考察，拓展了民居和鄉土建筑領域研究的新思路。2007 年4 月在江蘇無錫舉辦了中國文化遺產保護論壇，通過了《中國鄉土建筑保護——無錫倡議》①這一綱領，這是國內首部關于鄉土建筑保護的重要綱領性文件。之后，陳志華先生從世界文明史的高度總結了中國鄉土建筑的意義并撰寫了《鄉土建筑保護論綱》。下面就《論綱》提出的鄉土建筑保護模式條文：“古村鎮內部的合理調適”這個提議中的“調適”方法進行審視，并解讀云南紅河彌勒可邑村落更新保護創作中的相關策略（圖1）。

圖1 陳志華先生調研時照片（圖片來源：《人民日報》）

2“調適”之于空間規劃

2.1 問題顯現

鄉土建筑不是規劃形成的，所謂“沒有建筑師的建筑”[2]。因其整體形成方式并無定式，但井然有秩，形成了富有韻律的風貌與有序格局。《論綱》條文建立了清晰的修建、保護原則。提出了鄉土建筑遺產的若干基本問題，并針對性地提出了鄉土建筑保護的原則和實踐指南。《論綱》中的第五條，陳志華先生寫道：“新建的建筑凡打破了古村鎮原有的布局格局、破壞了景觀的要予以拆除。”[3]

之前看到一家媒體刊登的照片：某傳統村里出現了彩鋼房，讓人震驚的同時也叫人惋惜，讓筆者不禁想起陳志華先生于2000 年寫過的文章——《由關于鄉土建筑遺產的憲章引起的話》中提到的：“北方某省傳統村落按照‘影視城’的辦法大造假古董，絲毫不像《憲章》所要求的那樣‘尊重社區已建立的文化特性’‘保持整個建筑的表情、外觀、質地和形式的一貫’，弄得面目全非。”[4]鄉土建筑近乎永恒，通常與時尚無關，因為它所達到的目標已至善至美，然而部分在保護傳統村落中肆意破壞本土建筑群的集合形式或添加種種不適宜的物質構建的做法，使得鄉土建筑在漫長的歷史長河中逐漸失落。

2.2 可邑村落規劃

可邑村位于云南省紅河哈尼族彝族自治州彌勒縣城22 公里外，是彝族支系阿細人的聚居地。在云南可邑村落進行開發建設中時，《紅河可邑村落保護建設項目文本》中標注：“村落核心保護區要求：對其街巷、建筑群體空間尺度須保持不變，不得再增建非公共建筑。”②2014 年政府牽頭對紅河可邑傳統村落進行開發，并對村落景觀和旅游產業進行統一管理，建設成文旅融合的旅游景區。由原始的傳統團狀布局更新為以古村為中心、沿外圍山體擴張之格局。按照西山鎮保護規劃政策對村落進行了保護與挖掘：形成了“一心一圈層·兩軸三片區”的規劃格局，成為村落景觀和視線的核心。位于新村和老村結合部的地勢低洼之處，作為未來的篝火廣場。在這個部分，除了跳月廣場外，沒有新建任何的公共建筑，保留了傳統老建筑的鄉土文脈。圈層指的是對周圍環境的保護與利用：包括周邊山體圈層，村落周邊的山體森林環境等。兩軸包括交通功能軸和景觀功能軸。橫向為交通聯系軸線；縱向為景觀功能軸，串接水塘、廣場和南部景觀區。三片區指的是村落保護區、新村發展區和入口接待區。村落保護區為老村區域，重點以保護修繕為主，沒有新增破壞風貌的公共建筑。為了發展旅游服務產業，新村發展區為村落西南部新建了某些區域，用于空間發展和產業支撐，拓展了傳統空間的外延，較為明晰地處理好了傳統與新建的空間關系（圖2）。

圖2 傳統村落公共設施規劃圖（圖片來源：《紅河可邑村落保護建設項目文本》）

3“調適”之于空間整合

3.1 閑置與利用

“作為文物保護單位的古村鎮的單體建筑，原有的類型功能應盡可能滿足，使其大部分古建筑避免閑置，也避免不當使用導致的破壞。”[3]這條綱領類似吳良鏞提出的有機更新理論：“依據改造的要求與內容，需要注意的是妥善處理目前與將來之關系。”③對現狀問題的處理，遵循由表及里、從小到大的更新順序，對不合理的狀態進行逐步的糾正和修復，避免大規模的重建改造模式，保證有機更新進行的循序漸進。

自可邑村被云南省政府重命名為“云南省特色小鎮”后，阿細村民自此走上幸福的康莊大道。其中，禮儀形成了群落住屋行為、地方文化與血緣脈絡的締結，聚落居住空間與村落家族生活的基本格局依托儀式行為及其空間邊界建立起來[5]。可邑村陳列館翻新項目中（圖3），為了保留阿細傳統的風俗文化，選擇了一處老屋陳列館基址作為翻新對象。設計過程中，發現陳列館主體構架保存較好，以木構件為主，因此在原有基礎上對其翻新：對柱子用涂料重新翻新；在原有部分開敞的空間局部進行圍合使其珍藏和展示功能更明顯，也為日后阿細文化學術交流提供了場所。原有的陳列館因為設施老舊沒有被當地人或游客所關照，閑置已久。翻新后的公共空間，在建筑材料上采用木結構修復，其色彩使其融入、調和進了村落的建筑肌理之中，從而達到一種和諧狀態。空間功能的附加，尊重和順應了傳統村落整體空間格局和建筑肌理，達成了村民們日常文化交流等一系列活動。比如筆者在2021 年赴村考察的過程中，意外地發現該處陳列館也已演變為部分阿細跳月傳播文化的聯動場所，增加了場所內涵。

圖3 可邑村陳列館翻新項目（圖片來源：作者自攝）

3.2 干預與可讀

建筑改造應遵從“最低程度干預原則”“可讀性原則”等等[3]。這是陳志華先生綱領中提到的關鍵點。通過對可邑村落的走訪調查發現，可邑村“一字房”數量最多，結構、屋頂、門窗質量較好；但是正立面墻面一般為瓷磚、紅磚或水泥墻面與傳統風貌不符，改造時著重在墻面的改善。通過研究民居建筑單體改造文本梳理發現，大部分一字房結構木構架均為完好狀態（圖4）。

圖4 可邑村落傳統民居更新單體立面圖（圖片來源：羅海兵提供）

根據綱領中提出來的最低干預原則，在設計層面建筑單體的改造符合用最基本的色彩附著方法進行整修，修復的目的是要尊重各時代，符合邏輯地添加，缺損修補上去的部分要與整體協調和明確區分[6]。如單體木構架質量尚可，用深木色防腐防蛀漆進行裝飾，從外立面看起來可以分辨出新建與舊件的關系，具有一定內涵的可讀性。從可邑村落傳統民居建筑單體改造細則來看（表1）：整體的木構架因為保存完好僅僅用深木色防腐防蛀漆進行了構件保護，沒有做其他的手腳；屋面保留完整，將破舊的瓦片進行了更換，較好地進行了單體建造干預，具有較好的識別性。

表1 永靖縣光輝村區位圖（圖片來源：作者自繪）

4“調適”之于場所功能

4.1 集體與記憶

近年來，可邑村落因為旅游業的介入而對原始的空間元素進行調適的狀況不斷引發社會各界的討論。這種鄉村調適關乎空間的使用主體問題——究竟是服務于村落、村民，還是服務于游客，抑或迎合開發商自己的期待？《綱領》中提到：“古村鎮中如缺失村門、村口建筑、牌坊等對村鎮的完整性有顯要意義的建筑，可以謹慎地恢復。但事先要向知情的村民調查，搜集有關的資料并得到明確可靠的信息。”[3]

考察發現，可邑村落留有一處原始寨門，聽阿細老一輩村民說，上個世紀，可邑村中曾建起過三道寨門——東門、南門和北門。到了2002 年，由于財力有限，就用石頭建過一個簡陋的城門[7]，即原始寨門。可邑村落在保護建設中，沿革傳統因素，對寨門這一傳統風貌點重新進行建設，新建了一處新的寨門，作為聯結旅游空間路徑動線的一處關鍵區位點。2005 年新建的寨門，這種寨門具有“引導性”功能，每當游客到來，會掛一面寫有“可邑”的篆體旗子，現在專門派一個村民在城門上方敲鑼，一旦團隊通過寨門后就將其收回。修建寨門的方式遵從了村民的主體記憶，并結合了新的使用方式進行了新的空間轉換。筆者以為，鄉村是制造傳統記憶的本體。需要提供“記憶回歸”的空間或場地，而不僅僅作為旅游開發的引流場所。

4.2 動態之遺產

“利用古村鎮開展旅游活動，可向社會傳播歷史文化知識，也可適度獲得經濟效益。”陳志華先生在《綱領》中提到。2013 年，政府改建了一個巨大圓形廣場——“阿細跳月廣場”，當地村民每日定期進行歌舞展演。在開發商看來，新建跳月廣場可以成為可邑村落帶動旅游產業的一個具有民俗特色的場所。現在，彌勒市把每年的8 月7 日、8 日、9 日三天定為“阿細跳月民族節”，每到這個時候，這里的跳月廣場，以及全市區域內都會舉行盛大而熱鬧的慶祝活動。每到晚上，跳月廣場有精美的燈光秀、大帷幕露天影院以及阿細人最隆重的篝火晚會。在筆者看來，廣場的位置選擇、尺度空間容納度以及與觀眾的互動感都是需要考量的問題。廣場的意義不僅僅在于活躍小鎮的民俗氛圍制造商業噱頭，也在于其空間承載的阿細跳月儀式的空間樣態傳播與文化交流。需關注：可視度、易調和。

結語

可邑村落作為文物保護單位，對其進行調適改造的過程中，在對待歷史的遺存（物質文明與非物質文明）方面雖然表現各異，但是物盡其用、較為質樸，某種程度體現了一顆對待歷史的珍愛之心。就如陳志華先生在《綱領》中提到的：“盡量合理地利用原有的建筑物形式使其簡單樸素。”[3]必須承認的是，可邑小鎮旅游業如火如荼地發展，社會變遷也帶來了集體變化。村民是不能被排除或忽視的群體，不能孤立地開發旅游[8]。在鄉村的“調適”中，需謹慎對待現當代過于商業化的不切實際的空間植入，因其對象是真正的村民，真正的村民需要獲得足夠的存在性，他們需要的是所居、所想、寄放鄉愁的空間。作為這個時代生活的聚焦點，如今的鄉土建筑遺產雖然逐漸變得帶有功利性，但也是有特征的和人性化的社會產物，也是對建筑歷史的記錄。作為建筑師，為了保留人類遺產的價值，提示我們要不斷精讀前人留給我們的文獻綱領。陳志華先生的《鄉土建筑保護論綱》提出整體保護的鄉土建筑保護模式，留給后人諸多思索：如何正視鄉土遺產“保護”帶來的社會生產變革以及鄉土遺產如何與現代生活相融共世的一連串思考。

注釋：

①對中國文化遺產保護界而言，2007年是個值得紀念的日子，因為國內首個文化遺產保護論壇——中國文化遺產保護無錫論壇正式舉行。該論壇通過了國內首個關于保護鄉土建筑的《無錫倡議》。對中國鄉土建筑的保護而言，《無錫倡議》是個具有里程碑意義的綱領性文件。

②引自紅河彌勒可邑小鎮負責人郭京提供的云南省規劃設計院《紅河可邑村落保護建設項目文本》。

③吳良鏞提出了有機更新理論：有機更新即采取適當規模、合適尺度，依據改造的內容和要求，妥善處理目前與將來的關系。